П Р О Т О К О
Л
гр. Нови пазар,
25.10.2011 г.
Новопазарският
районен съд в публичното си съдебно
заседание на
25.10.2011 година , в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА НИКОЛОВА
При участието
на секретар В.В.
сложи за
разглеждане АНХД № 590
по описа за 2011 год., докладвано от съдия НИКОЛОВА
След
изпълнение на разпоредбите на чл.6 от УБДХ
и на поименно повикване в 14,20
часа се явиха:
Нарушителят
се явява лично , надлежно доведен от органите на МВР.
Явяват
се свидетелите
Районна
прокуратура уведомена не изпраща представител.
Съдът
дава възможност на нарушителя да изрази становище по даване ход на делото :
Нарушител
: Да се гледа делото .
Съдът
като изслуша становището на нарушителя , намира , че няма процесуални пречки за
разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне
самоличността на нарушителя, както следва :
С.Р.С.
– ЕГН **********,***,
Свидетелите:
В.Н.М.
Ю.Х.С. –
Б.В. –
Е.Г.А. –
Съдът
напомни наказателната отговорност на свидетелите по чл.290 от НК, същите
обещаха да говорят истината.
Съдът
отстранява свидетелите от залата до провеждане на разпита им.
Нарушител
: Нямам искания и няма да правя отводи на съда и съдебния секретар , да се даде
ход на съдебното следствие .
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва постъпилия по делото акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство и дава възможност на нарушителя да
даде своите обяснения по нарушението , за което е съставен .
Нарушител
– Беше преди 2 седмици, ходихна дискотека в гр. П.
към 2.30 – 3 ч. петък срещу събота мисля, че беше. бях с едни приятели, които
не са днес тука. Управителя не ни пусна в дискотеката, не знам защо. Това беше
към 2.30 – 3 часа, след полунощ. Каза на мене няма да влезеш казах добре и се
отдръпнах настрани. После говориха с едни приятели, които бяха с мене. Какво си
говореха, не знам, пиян бях,не се сещам много. Познавам го Б., той беше в
заведението, не знам дали беше сам или с компания. Не знам как стана, малко
пиян бях, повечето пиян бях. Уж се знаем, уж сме приятели. Той така ми каза, че
съм го удрял, пиян бях, може и да съм го ударил. Не знам защо. Не съм отправял
заплахи. Чупил съм дървен парапет, защото се ядосах, не ме пуснаха, пияна глава,
извинявам се че така се случи втори път няма да се случи. Хората, които бяха
там каза да се прибирам.
Пристъпва
към изслушване на свидетелите
Свид. В.М. – Аз работя в дискотеката като охранител.
Познавам С. по име, бил е клиент на дискотеката. Решихме с управителя на
дискотеката да не го допускаме повече, защото има оплакване, че закача
клиентите и му казахме да не идва повече, че няма да влезе вътре, но на 15-ти
събрал 4 негови приятели, дойде почна да налита на бой да ни псува посегна мене
да хване за гърлото, и да ни обижда, ще ни убие. След което си заминаха. Да
удря някого не съм видял. Да отправя обиди и заплахи срещу мене, да. Чух, че
ударил Б., но не съм видял. Не съм видял да е трошил и да чупи парапети. После
видях, че парапета беше счупен, след като излязох ме вън. Възмутени бяхме от
постъпка там, как да я одобрим, всички са дошли да се веселят, а се стресираха
клиентите.
Свид. Ю.Х. – На 15-ти беше петък срещу събота. Бяхме на
дискотеката с колегата Вежди господина влезе вътре с негови приятели не искахме
да го пуснем защото управителя ни каза така. Почнаха да ни говорят, да
накърняват личното ни достойнство. Не лично на мене но на колегата му посегна.
Беше пиян С.. Почна да го псува. Искаха да скачат да се бием. Ние ги отстранихме
но ни уплашиха, че следващия път може да се случи нещо повече. Просто ги
спряхме и не ги допуснахме да влязат в дискотеката. Не видях С. като удряше Б..
Хората вътре се уплашиха и повечето от тях си тръгнаха.
Нарушител
– Не беше точно така аз дори не съм влязъл вътре, разправях се с управителя.
Сигурен ли си че съм влизал вътре
Свид. Ю.Х. – Не.
Свид. Б. М. – Аз бях навън и те дойдоха 4 – 5 момчета,
взеха да слизат в дискотеката. Аз стоях 2 – 3 минути навън, взех да влизам и те
през това време с охраната се разправяха на входа. Аз тръгнах да влизам, това
момче ме удари с един шамар и ми вика, къде отиваш. Аз се върнах и излязох вън.
Нарушител
– След това се върнах и му се извиних.
Свид. Б. М. – Не знам защо беше този шамар. Нищо не съм
направил. Не можах да разбера за какво става въпрос. Възмутен съм, защото беше
без причина това, което се случи.
Свид. Е.А. – Аз съм наемател и управител на заведението,
всяка вечер съм там от начало до сутринта, имам лицензирана охрана. След
полунощ към 3 часа влиза С., не знам дали беше пиян, но се държеше много
агресивно, с неговите приятели роми 4 – 5 човека. Първо нямаше места в
дискотеката, второ той ми е бил клиент и се държи агресивно няколко пъти сме
предотвратявали скандал. Забраних му , казах на охраната да не го пускат в
заведението те напираха да влизат. Хвана за гушата единия почнаха да псуват, ще
ви избием , нещо от този род. С. хвана един от охраната за гушата – Вежди.
Заканиха се, ще ви избием, ще влезем, нещо от този род. Казах , давам ви 3 – 4
минути ще се обадя на полицията. Отидох да си взема телефона, в този момент те
бяха напуснали заведението. Б. дойде след 2 – 3минути те като си заминаха, и
каза, че са го ударили. После видях, че парапета е счупен , питах кой го счупи
казаха С.. Тези които бяха на портала, се стресираха, уплашени бяха, защото
много клиенти го познават, че е конфликтна личност. Ние не делим клиентите на
цигани и българи.
Нарушител
– господина с мене не е говорил, казах да се забавляваме той вика няма да
влезеш.
Нарушител
: Няма да представям доказателства и да правя доказателствени искания. Моля да
се приключи съдебното следствие и даде ход на устни прения .
Съдът
на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
по делото АУПДХ № 11/25.10.2011 г.
Съдът
намира делото за изяснено от фактическа и правна страна , поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ ПРЕНИЯ
Нарушител :
Съжалявам за постъпката си, втори път няма да се случи, изобщо в П. няма да
влизам.
На основание
чл.297 от НПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА НА НАРУШИТЕЛЯ
ПОСЛЕДНА ДУМА
Нарушител :
Моля да ми определите наказание глоба .
Съдът
обяви , че ще се произнесе с решението си .
Съдът
на база събраните по делото доказателства , писмени и устни прие за безспорно и
категорично установено от фактическа и правна страна следното :
На
посочената в акта дата 15.10.2011 г. нарушителят С.Р.С., след като бил в компания на свои приятели и
се почерпил с алкохол, около 3 часа, пристигнали цялата компания в гр. П., и
след като на нарушителя му било обяснено, че не може да влезе в заведението,
същият, очевидно подразнен от отказа да бъде допуснат в заведението, който
отказ е бил продиктуван от предишни негови прояви в заведението, съпроводени със скандали и конфликти с
посетителите, отреагирал остро и отправил чрез конкудентни действия, закани, както към работещите в
заведението служители, така и към посетителите, в частност на свидетеля Б. М.,
на когото нарушителят зашлевил един шамар. Поведението му не било с нищо
провокирано от засегнатото лице Б. М., който се
уплашил и изпитал страх от случващото се. Освен това нарушителят С.С.
при излизането си от заведението започнал да буйства, да отправя неперсонализирани обиди и закани, и счупил парапета на
заведението. С помощта на управителя Е.А. и други служители, същият бил изведен
от заведението. Постъпката му обаче предизвикала страх у присъстващите в
заведението посетители и голяма част от тях напуснали непосредствено след
инцидента заведението, а другите били стресирани и притеснени за сигурността си
по-нататък.
От обективна
страна е налице съставомерно поведение,
представляващо проява на дребно хулиганство, извършено от нарушителя С.С.,
доколкото е извършена на публично място, каквото представлява дискотеката в гр.
П., и е свързано с нарушаване на общоприетите норми на поведение на обществени
места.
Съгласно
закона за това поведение се предвижда наказание глоба или задържане в
поделенията на МВР, в посочените от УБДХ срокове. Съдът намира, че адекватно на
извършеното от нарушителя С.С. деяние би било наказанието глоба в размер от 300
лв., което е съобразено с обстоятелството, че същият е безработен, а
наказанието, което му се налага, следва да го превъзпита и да го възпре за в
бъдеще да се въздържа от подобни прояви.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.6 от УБДХ , съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН С.Р.С., с ЕГН **********,***, в това, че на 15.10.2011 г. в гр. П.,
извършил проява на дребно хулиганство, грубо нарушаваща обществения ред -
нарушение по чл.1 от УБДХ , за което му
налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 300 /ТРИСТА ЛЕВА/.
Решението
подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от днес пред Административен съд гр. Ш..
Заседанието
завърши в 16,35 часа .
Протоколът
изготвен в съдебно заседание .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР