№ 1191
гр. София, 22.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.ОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.ОВА ЗГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110123299 по описа за 2023 година
Предявени са от ФИРМА срещу „ФИРМА“ЕООД и И. М. М.
осъдителни искове с правно основание чл. 327, ал.1 ТЗ , вр. с чл. 86 ЗЗД за
солидарното им осъждане да заплатят на ищеца сумата от 5000лева ,
представляваща неплатено задължение по закупени стоки и услуги по договор
№295457/13.09.22г. , за което е издадена фактура № 205457/13.09.22г. , заедно
със законна лихва от датата на исковата молба.
Ищцовото дружеството основава претенциите си с твърденията, че
ответниците дължат претендираните суми, по силата на договор за
предоставяне на услуги за безкасово разплащане при покупка на услуги и
продукти , свързани с превозни средства , чрез предоставяне на 9 броя /
сервизни/ УТА карти /: 8 броя тип „UTA Full“ и 1 бр. тип „Mercedes“ за
автомобили с рег. № ******, ******,******,****,*****,******,, и три броя
карти, които не са обвързани с конкретен автомобил , посочени в заявлението
като WAG1, WAG2, WAG3.
За сключването на договора „ФИРМА“ ЕООД подало заявление от нов
клиент и приело общите търговски условия на издателя по картите .
Ответното дружество чрез управителя И. М. заявило фактуриране чрез
електронна фактура , която да бъде получавана на посочен електронен адрес.
Заявлението било прието от ищеца ФИРМА на 13.09.22г. с вх. № 205457 и
считано от тази дата договорът се считал за сключен между страните. На
27.09.22г. ответното дружество получило чрез куриер пластики на карти и
ПИН кодове, като по този начин се е възползвало от услугите на ищеца.
Поддържа се с исковата молба , че чрез получените чрез ищцовото дружество
1
сервизни услуги , ответното дружество е използвало услуги, изразяващи се в
картово заплащане на участници в системата на УТА КАРТ за всякакви
горива и масла, други стоки, свързани с превозното средство , услуги,
свързани с превозното средство, пътни , тунелни и мостови такси , фериботни
такси, глоби на пътните власти в Западна Европа. Посочва се, че се касае за
покупки от страна на клиента , отчетени с електронно средство, които се
извършват в различни обекти , в различни държави и при които купувачът се
индивидуализира чрез представянето на УТА карта и въвеждането на
индивидуален ПИН . За използваните от ответниците фактури ищецът издал
колективни фактури, всички качени на онлайн платформа и получени от
клиента на посочения ел. адрес, като във всяка фактура бил посочен и
конкретен падеж на плащане. Ищецът поддържа, че плащане е извършено по
4 броя фактури , като към датата на завеждане на исковата молба била
останала незаплатена фактура с № ********** за сумата от 5000лева-
незаплатен остатък.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи
от страна на ответниците „ФИРМА“ЕООД и И. М. М. , с който признават
предявените искове по основание и размер , и поддържат че между страните
е сключена спогодба за доброволно заплащане на задълженията .
С допълнителна молба от 23.08.23г. ищецът поддържа исковите
претенции, като заявява, че към момента на подаването й, не са заплатени.
С молба от 10.10.23г. , докладвана в откритото съдебно заседание по
делото, ищецът поддържа исковете, като моли съда да постанови решение
при признание на иска.
Ответниците не се явиха в съдебното заседание и не изпратиха
представител.
С молба , докладвана след приключване на устните състезания , ищецът
е направил оттегляне на исковете , като е посочил , че задълженията са били
изцяло погасени от ответниците чрез заплащането им в хода на делото ,
включително и разноските по делото. Препис от молбата е връчена на
ответниците , като същите в предоставения им от съда срок не са взели
становище- не са изразили изрично съгласие за прекратяване на делото
поради оттегляне на исковете/ доколкото последното е направено от ищеца
след първото по делото съдебно заседание/ . Поради това съдът намира, че не
е налице основание за прекратяване на производството по делото на
основание направеното оттегляне на иска по чл. 232, ГПК, а следва да се
произнесе със съдебно решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 235, ал.3 от ГПК съдът взема предвид и
фактите , настъпили след предявяване на иска, които са от значение за
спорното право. Такъв факт безспорно е фактът на осъществено заплащане от
страна на ответниците, което се признава от ищеца. С оглед на горното и на
осн. чл. 235, ал.3 от ГПК предявените искове следва да се отхвърлят като
погасени поради заплащането им в хода на процеса.
Така мотивиран , съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ФИРМА “ , дружество, учредено по
правото на ФРГ, със седалище и адрес на управление в гр. АДРЕС, вписано в
ТР А при РС Ашафенбург, под № HRA 835, и в ТР Б под № HRВ 129,
представлявано от ******- управител , чрез пълномощници- адв. Н. Д. Г. от
АК-Бургас и адв. А. Г. от АК-Бургас срещу „ ФИРМА“ ЕООД, ЕИК
****** И И. М. М. с ЕГН ********** осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ ,вр. чл. 86 ЗЗД за солидарно осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца сумата от 5000 лева, представляваща
неплатено задължение за закупени стоки и услуги по Договор №
205457/13.09.22г., за което е издадена фактура № 205457/13.09.22г. , заедно
със законна лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба-
03.05.23г. до изплащане на вземането.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Софийския градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3