РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Дряново , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на първи юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
при участието на секретаря Кремена Димитрова
като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно
наказателно дело № 20214220200062 по описа за 2021 година
, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Ф. М. ИВ. от гр. ***, ул. "***" № **, ***, против НП №
19-0258-000216/14.08.2019 г. на Началника на РУ към ОДМВР ***, РУ Дряново, с
което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложено наказание
глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.
В жалбата се сочи, че жалбоподателят не е извършил нарушението. Алтернативно
счита, че са налице предпоставките за приложението на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват.
При извършената служебна проверка съдът установи, че жалбата е подадена от
наказаното лице в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва
да се разгледа по същество.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка
съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 17.05.2019 г. жалбоподателят Ф. М. ИВ. управлявал по ПП-5, в посока от гр.
*** към гр. Дряново, лек автомобил “Хонда Сивик“ с peг. № ***, собственост на
1
П.А.П. от с. Присово. Около 23,05 ч. бил спрян за проверка на ПП-5, км. 129 /РМЗ/, от
автопатрулен екип на РУ Дряново, в състав свидетелите Л.Н. и М.К.. Водачът не
представил валидна полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност” и при
проверка се установило, че към момента за автомобила няма сключена застраховка
„Гражданска отговорност”.
На място св. Н., в присъствието на св. К., съставил против жалбоподателя Ф. М.
ИВ. акт за установяване на административно нарушение № 230/17.05.2019 г. за това, че
на 17.05.2019 г., около 23,05 ч., по ПП-5, км. 129 /РМЗ/, в посока от гр. *** към гр.
Дряново, управлява МПС - лек автомобил “Хонда Сивик“ с peг. № ***, собственост на
П.А.П. от с. Присово, регистрирано на територията на РБ и не спряно от движение
МПС, за което няма сключен действащ договор за задължителна застраховка
“Гражданска отговорност” на автомобилистите, с което нарушил чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Жалбоподателят е подписал АУАН без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление № 19-0258-000216/14.08.2019 г. на Началника на РУ към ОДМВР ***,
РУ Дряново, в което административно-наказващият орган е възприел изцяло
фактическите констатации на актосъставителя. Прието е, че нарушението се изразява в
това, че жалбоподателят е управлявал МПС, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
“Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с което виновно е нарушил чл. 638,
ал. 3 от КЗ, за което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лв.
От служебно извършените от съда справки в сайта на “Гаранционен фонд”, се
установява, че към датата на проверката – 17.05.2019 г. за МПС с рег. № *** не е имало
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност”, като такава е сключена на
следващия ден - 18.05.2019 г., валидна от 10,18 ч. на 18.05.2019 г. до 23.59 ч. на
17.05.2019 г. Отново от служебно извършена от съда справка в сайта на “Гаранционен
фонд”, се установява, че два месеца преди проверката, към 17.03.2019 г., за процесния
автомобил също не е била сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност”.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и
гласни доказателства и не се оспорва от жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
Съгласно чл. 638, ал. 3 от КЗ, лице, което не е собственик и управлява моторно
превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
2
действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна вмененото му административно нарушение, след като на
посочените в наказателното постановление дата и час е управлявал процесния лек
автомобил, собственост на друго лице, за което използване е нямало сключен и
действащ към момента договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. Това обстоятелство е било установено от
контролния орган при извършената проверка.
При служебната проверка на издаденото наказателно постановление съдът не
установи да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
неговата отмяна на това основание. Наказателното постановление е издадено от
началника на РУ към ОД МВР ***, РУ Дряново, длъжностно лице, разполагащо с
такива правомощия, съгласно приложената по делото Заповед рег. № 264з-1081 от
18.08.2016 г. на директора на ОД на МВР – ***, с която е делегирана компетентност на
началниците на районните управления в ОД на МВР *** да издават наказателни
постановления за нарушения по чл. 638, ал. 1 и ал. 3 от КЗ.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че не е извършил нарушението.
Същият, като водач на автомобила, е бил длъжен преди да го управлява да се увери, че
за него има сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност" и да съобрази
поведението си с това. Настоящият състав приема, че нарушението не може да се
квалифицира като маловажно, тъй като освен че е такова на формално извършване и
като елемент от състава не е предвидено настъпването на вредоносен резултат, касае
обществените отношения, свързани със задължението на водач да сключи договор за
задължителна отговорност "Гражданска отговорност", респективно да не управлява
МПС, за което не е сключен такъв договор, с което се цели репариране на имуществени
и неимуществени вреди, вследствие настъпило ПТП, поради което се отличават с
висока степен на обществена опасност, тъй като засягат права и законни интереси на
трети лица. Ирелевантно се явява и обстоятелството, че задължителната застраховка
"Гражданска отговорност" е сключена непосредствено след установяване на
нарушението, тъй като жалбоподателят е бил длъжен преди да управлява автомобила
да се увери, че за същия има сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност"
и да съобрази поведението си с това. Ако беше сторил това, дори собственикът на
автомобила да не е сключил застраховка "Гражданска отговорност", ползвателят е
могъл сам да сключи такава, макар да не е бил задължен за това, тъй като в чл. 483, ал.
1, т. 1 от действащия Кодекс за застраховането изрично е посочено, че договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите може да сключи всяко
3
друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство.
С оглед изложеното съдът намира, че по делото безспорно се установи, че
жалбоподателят е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
административно нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, за което правилно е бил
санкциониран с глоба в предвидения размер от 400 лв.
По тези съображения обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско
възнаграждение следва да останат за негова сметка.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-0258-000216/14.08.2019 г. на
Началника на РУ към ОДМВР ***, РУ Дряново, издадено против Ф. М. ИВ., с ЕГН
**********, от гр. ***, ул. "***" № **, ***, с което за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ
и на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложено наказание глоба в размер
на 400 лв., като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- *** в
14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
4