П Р О Т О К О Л
18.03.2022г. гр.Димитровград
Районен съд гр.Димитровград
На осемнадесети март през две
хиляди двадесет и втора година
В публично заседание в следния
състав:
Председател:
АНДРЕЙ АНДРЕЕВ
Секретар: Т.Д.Прокурор:
Сложи за
разглеждане докладваното от
съдия Андреев
Гражданско дело № 286 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11.15
часа, се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д.Д.К. – уведомена
съгласно ГПК, се явява лично и с адв. Т.В. ***, редовно упълномощена от преди.
ОТВЕТНИКЪТ И.Д.Р. – уведомен
съгласно ГПК, се явява лично, заедно с адв.Д. редовно упълномощена от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.Х. – редовно
призован, се явява лично.
По хода на делото:
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Моля съдът да даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към снемане
самоличността и изслушване заключенията на вещото лице Т.М.Х..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.Х.:
74 години, български гражданин, неосъждан, женен, висше образование, без
родство със страните. Известна ми е отговорността по чл. 291 НК, за даване на
невярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.Х.: Представила съм заключение което поддържам.
АДВ.В.: Нямам въпроси. Да се
приеме заключението на вещото лице.
АДВ.ПАВЛОВА: Нямам въпроси. Да се
приеме заключението на вещото лице.
По заключението на вещото лице,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Т.М.Х.. На същото да се
изплати възнаграждение в размер на 460 /четиристотин
и шестдесет/ лева от депозитните средства на Съда (изд. РКО – 460 лв.).
АДВ.В.: Господин Съдия, докато
чакахме делото да започне предложихме спогодба, но неможахме да се споразумеем
за цена. Сега променяме становището си желаем автомобилите да бъдат
разпределени на два на два, като съда да коментира вариантите за разделяне. Ние
предявяваме претенция освен „Фолксвагена“ да получим и товарния автомобил марка
„Ифа“. В дял на И.Р. да остане „Мерцедеса“ и трактора със съответното наплащане
на суми за уравнение на дяловете.
АДВ.Д.: Уважаеми господин Съдия, по така направеното
предложение сме съгласни, но при цените, които вещото лице е определило в
експертизата, така че при това положение, както и напълно се съгласяваме,
именно страните да се откажат от всички претенцията по сметки.
По предложението за спогодба, има претенции по
сметки. Те предлагат дяловете да останат така, както и двете страни изразяваме
съгласие и страните да се откажат от претенциите по сметки. Ние заявяваме, че с
това предложение сме напълно съгласни. Съгласни сме и с т.4 и т.5 от
споразумението. Единствено по т.3 държим стойността която И. трябва да заплати
на Д., да бъде съобразно с изготвената експертиза по делото.
АДВ.В.: 2200 лв. е сумата за уравняване на
дяловете, които да ни бъде заплатено. Вместо 2200 ние предлагаме 3000 лева или
увеличаваме с 800 лева, като се аргументираме, защо считаме че сумата трябва да
стане 3000, а именно поради липсващите окомплектовки на автомобилите, които
намаляват пазарната стойност на тези автомобили. Вторият аргумент е че преди да
обезкостят автомобилите по този начин, в първото съдебно заседание другата
страната предложи спогодба именно със заплащане на дял в размер на 300 лева или
другата страна сама съзнаваше, че това е цифрата, която се доближава до
реалните отношения. Ние тогава не приехме тази спогодба заради две неща. Първо защото
делбата трябваше да се коментира и унищожения комбайн и заради това, че считахме
че цената на „Ифата“ е много по–висока, за това което се предлагаше. Сега сме склонни
да я приемем, за да приключим, независимо, че моята доверителка продължава да
се счита за ощетена.
АДВ.Д.: Господин Съдия, ние след това искане сме
направили допълнителни разходи свързани
с разноски по обжалване и с това съдебно заседание.
Ни сме съгласни 2200 лева за заплатим. Ние
оспорваме това твърдение, че тези автомобили били обезкостени. Така че клиентът
ми е съгласен да плати 2200 лева в едноседмичен срок, ще се откажем от претенциите
по сметки.
АДВ.В.: Ние няма да мръднем от цената 3000 лева. Ако
ответната страна е готова да размисли, сме съгласни да дадете почивка. Аз много
се надявам разума да надделее и по тази причина Ви представям покана, която
моля връчите на ответника. Считам, че това има отношение към по-нататъчния ход
на делото. Тя е във връзка с това в 7-дневен срок ответника да бъде задължен да
окомплектова автомобилите, като вещото лице да извърши допълнителен оглед и да
оцени тези автомобили да ги изпробва.
Заседанието прекъсна в 11,30 часа.
Заседанието продължи в 11,52 часа.
АДВ.В.: Господин Съдия, постигнахме спогодба с
ответната страна.
АДВ.Д.: По т. 1, т.2, т.3 остава така, но не сме
съгласни че липсва двигателя. По отношение на тази сума ще заплатим 3000 лева,
но в 6-месечен срок по 500 лева на месец с падеж 01.04.2022 г. и крайна дата до
30.09.2022 г. по посочена банкова сметка.
***.В. - Отказваме се от претенциите по сметки.
СПОГОДИЛИ СЕ:
1.
…………………………………………
/ адв.В. *** като
пълн. на Д.Д.К. /
2. …………………………………………
/ адв.Д. от
АК-Хасково като пълн. на И.Д.Р. /
Като взе предвид становищата на страните, както и предвид
факта, че постигнатата между страните спогодба не противоречи на закона и
добрите нрави, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатата спогодба между Д.Д.К. с ЕГН ********** ***, и И.Д.Р. ***, както следва:
1.
В дял на Д.Д.К. се поставя лек автомобил марка
„Фолксваген" модел „Битъл", с per. № ******, с шаси №
WVWZZZ9CZXM911410, двигател № ADY006270 на
стойност 1600 лв.
2.
В дял на И.Д.Р.
се поставят:
-
Лек автомобил
марка „Мерцедес" модел „ML 400", с per. № X 6959 ВС на стойност 2000
лв. според назначената по делото СТЕ, оценен при липсващи четири гуми,
акумулатор, и двигател, които страните оценяват допълнително на 500 лв., при
което общата пазарна стойност възлиза на 2500 лв.
-
Товарен
автомобил марка „Ифа" модел „л60", с per. № X 6004 ВВ на стойност
3000 лв. според назначената по делото СТЕ, оценен при липсващи акумулатори 2
бр. по 165 Ач, 6 бр. оригинални гуми с размер 16.00 - 20 с протектор за висока
проходимост тип „рибена кост", и двигател, които страните оценяват
допълнително на 1000 лв., при което общата пазарна цена възлиза на 4000 лв.
-
Трактор, без
регистрация с двигател зетор 80 к.с., скоростна кутия газ 63, гуми
владимировец, на стойност 1000 лв. според назначената по делото СТЕ, оценен при
липсващ акумулатор, който страните оценяват допълнително на 100 лв., при което
общата пазарна стойност възлиза на 1100 лв.
ОСЪЖДА И.Д.Р. да заплати на Д.Д.К. сумата в размер на 3000
лева, считано от 01.04.2022 г. до
30.09.2022 г., на месечни вноски от по 500 лева по посочена банкова сметка ***.
При
неизпълнение на задължението в посочения срок да се издаде изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА производството по предявените претенции по сметки по чл.346, поради
отказ от исковете в тази част.
ОСЪЖДА Д.Д.К. да заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, ДТ
в размер на 86,00 лева (осемдесет и шест).
ОСЪЖДА И.Д.Р. да заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, ДТ в размер на 86,00 лева (осемдесет и шест).
Прекратява производството по делото поради постигната
спогодба.
Определението в частта за прекратяване подлежи на обжалване в 1-но седмичен
срок, считано от днес.
Заседанието се закри
в 13,15
часа.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: