Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260052
гр.Бургас, 13.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17–ти наказателен състав, в публично заседание на тринадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Анатоли Бобоков
при участието на секретаря Д.М., като разгледа НАХД № 1938 по описа на БРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по повод жалба на Д.С.С. с ЕГН: **********, с адрес: ***, против Наказателно
постановление № 496122-F529828/20.02.2020г., издадено от директор на Дирекция
„Обслужване“ на ТД на НАП-Бургас, с което на основание чл.179 от ЗДДС на жалбоподателя
е наложена „Глоба” в размер на 500 лева за
нарушение на чл. 125, ал.5 ЗДДС.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното
наказателно постановление, поради незаконосъобразност и необоснованост.
В открито съдебно заседание
жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
За административнонаказващият орган, се
явява юрисконсулт А., надлежно упълномощена, като моли за потвърждаване на НП.
Пледира за присъждане на разноски.
Съдът приема, че жалбата е подадена в
рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, от легитимирано
да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се
приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е и основателна по следните съображения:
При
проверка за лицата, регистрирани по ЗДДС, които не са подали декларации или
информация от отчетните си регистри за месец АВГУСТ 2019г. св. И. – инспектор
по приходите в ТД на НАП-Бургас, констатирала, че жалбоподателя не е подал в
срок до 14.09.2019г. справка-декларация за месец Август 2019г. Свидетелката
преценила, че с това си поведение задълженото лице е допуснало нарушение на чл.
125, ал.5 ЗДДС, поради което и на
18.09.2019г. изпратила до Д.С. покана за подаване в ТД на НАП – Бургас
на СД. На 14.11.2019г. се явило упълномощено лице, в присъствието на което
свидетелката съставила АУАН за извършено от него нарушение на чл. 125, ал. 5 ЗДДС.
След
връчване на АУАН административнонаказващият орган, сезиран с преписката по
акта, пристъпил към издаване на НП, като също счел фактическите констатации за
безспорно установени и издал обжалваното постановление, с което за нарушение на
чл. 125, ал.5 от ЗДДС и на основание чл.179 от ЗДДС наложил на жалбоподателя
„Глоба” в размер на 500 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства,
обективирани в гласните и в писмените доказателства и доказателствени средства,
които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен
материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната
фактическа обстановка, като цяло, не се оспорва и от страните.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Наказателно постановление е издадено от
оправомощено за това лице, а АУАН е съставен от компетентен орган, видно от
приобщеното към материалите по делото копие на Заповед №
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. Въпреки това, съдът счита, че при издаването на НП е
допуснато съществено нарушение, което е опорочило производството и е довело до
издаването на незаконосъобразно наказателно постановление. Това е така по
следните причини:
Няма
спор, че задължено да подаде СД за съответния период е за регистрираното по
ЗДДС лице /арг. от чл. 125 от ЗДДС/, което в случая следва да ЕТ. Няма спор и че от 13.09.2019г. едноличният
търговец на жалбоподателя е заличен от Търговския регистър. При това положение
за настоящия състав остава неясно защо НП е издадено срещу физическото лице. В
тази връзка съдът не споделя доводите, че в случаите на едноличен търговец задължението
за подаване на информация по ЗДДС лежи автоматично и върху физическото лице.
Регистрационното производство по реда на ЗДДС се извършва от органите по
приходите, за да бъде идентифициран еднозначно правният субект, който извършва
облагаеми доставки и неговия статус във връзка с прилагането на данъчните
режими за облагане на лицата с данък върху добавената стойност. Съгласно
разпоредбата на ал.4 на параграф 1 на ДР на ППЗДДС, когато физическо лице
получи при регистрацията си идентификационен номер по ДДС в качеството си на
едноличен търговец и впоследствие се заличи от търговския регистър и за него са
налице основанията за регистрация по закона, лицето е длъжно да се
пререгистрира, като за него идентификационен номер по ДДС е единният граждански
номер, съответно личният номер на чужденец, пред който е поставен знакът „BG”.
В този смисъл, съдът счита, че при заличаване на едноличния търговец,
качеството на регистрирано по ЗДДС лице не преминава автоматично върху
физическото лице. След заличаването на едноличния търговец, физическото лице не
остава автоматично субект на създадените преди това правоотношения.
Разпоредбата на чл.181, ал.1 от ЗДДС разграничава ясно и точно регистрирани
физически лица, които не са търговци, от регистрирани лица-еднолични търговци и
юридически лица, като визира и различна санкция за неизпълнение на задълженията
по чл.125 от ЗДДС- „глоба” за регистрирани физически лица, които не са търговци
и „имуществена санкция” за юридически лица и еднолични търговци.
Поради
това съдът счита, че в конкретния случай
издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно издадено срещу
ненадлежен субект и като такова следва да се отмени изцяло, без да е необходимо
да се изследват останалите наведени от жалбоподателя доводи за незаконосъобразност.
Така мотивиран, на основание чл.63,
ал.1, предл.3 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
496122-F529828/20.02.2020г., издадено от директор на Дирекция „Обслужване“ на
ТД на НАП-Бургас, с което на основание чл.179 от ЗДДС на Д.С.С. с ЕГН: **********
е наложена „Глоба” в размер на 500 лева
за нарушение на чл. 125, ал.5 ЗДДС
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А.
Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.