О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г.Т., 9.07.2019г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т.
в закрито съдебно заседание на девети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Динко Минчев
разгледа докладваното от председателя гр.дело № 00191 по
описа на ГТРС за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от М.С.К.
ЕГН ********** *** чрез пълномощник адв. Д. К. с адрес *** срещу С.В.П. ЕГН **********
*** Т..
Предявено е искане
да бъде признато за установено по
отношение на ответника съществуването на вземането на ищеца в размер на сумата от 2 100, 00 лв.,
представляваща незаплатен остатък по договор за заем от 18.04.2018г., целият за
сумата от 4 000, 00 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение 11.01.2019г. до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се сторените разноски по делото.
В законоустановения едномесечен срок от получаването на
съобщението ответника, чрез пълномощник, е изпратила писмен отговор на исковата молба. Намира искът
за допустим, но неоснователен и недоказан.
В отговора са изложени следните твърдения: че остатъкът от непогасената искова
сума е в размер на 250, 00 лв., че договорът за заем е привиден, прикриващ договор за
покупко-продажба на МПС на разсрочено плащане. Оспорва съдържанието на договора
за заем от 18.04.2018г., както и съдържанието на договор за продажба на МПС от
18.04.2018г. относно сумата от 4 000, 00 лв.
Към писмения отговор
са приложени писмени доказателства. Направено е искане за разпит на
свидетели. Не се противопоставя на приложените към исковата молба писмени
доказателства.
Съгласно чл.140 ГПК съдът следва да се произнесе с
определение по всички предварителни въпроси и по допускането на
доказателствата, както и да насрочи делото в открито съдебно заседание.
С исковата молба са предявени съединени искове с правно основание чл.422,ал.І от ГПК във вр. с чл.240 и чл.79 от ЗЗД.
Исковете са допустими.
С оглед правилата по чл.154 от ГПК ищецът следва
да докаже, че ответникът не е изпълнил пълно и точно паричното задължение,
както и размерът на претендираната искова сума в размер на 2 100, 00 лв.
Предвид изложените твърдения в писмения отговор
ответникът следва да докаже, че е погасила
паричното задължение до размера на сумата от 250, 00 лв., че договорът
за заем е симулативен, прикриващ договор за продажба на МПС. В тежест на ответника е да докаже,
неистинността на договора за заем, както и неистинността на договора за покупка
на МПС относно размера на сумата от 4 000, 00 лв.
Приложените с исковата молба и
писмения отговор писмени доказателства са относими към правния спор и следва да
се приемат. Основателно е искането в отговора за допускане до разпит на двама
свидетели за ответника при режим на водене.
Преценката за
събирането на допълнителни доказателства за изясняване на твърдените в молбата
обстоятелства следва да бъде извършена от ГТРС в първото съдебно заседание след
установяване на възможността за медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора, постигане на споразумение между страните.
Откритото съдебно заседание следва да бъде насрочено на 3.09.2019г.
от 10. 00 часа.
Водим от горното и на основание чл.140 ГПК Районен съд – Г.Т.
О П Р Е Д Е Л И :
Приема като доказателства делото: договор за
паричен заем, банкови извлечения от банкова сметка ***.01.2018г.-31.12.2018г,
договор за покупко-продажба на МПС от 18.04.2018г., с нотариална заверка на подписите, бланкетен
договор да покупко-продажба на МПС, фактура №0395 от 22.04.2016г., уведомление
до РУ „Социално осигуряване“.
Разпорежда на
служител гражданско деловодство да приложи ч.гр.дело №5/19г. на ГТРС.
Допуска до разпит двама свидетели за ответника при режим
на водене.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно
заседание на 3.09.2019 г. от 10.00 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца.
Районен съдия: