№ 376
гр. П., 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20211720103644 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Й. Г. АН. срещу
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. П.. Ищецът твърди, че в жилище, находящо
се в гр. П., ул. „******8, обитавано от З. С. Т. и притежавано в режим на съсобственост
от посоченото лице, него и Д.р Г. А. (тримата наследници на Г Т. А.) на 26.05.2021 г. е
преустановено водоснабдяването поради незаплатени в срок задължения.
Твърди, че на следващия ден – 27.05.2021 г. е заплатила сума в размер на
1348,77 лева (1/3 от общото задължение) за да бъде възстановено водоснабдяването,
като същевременно ищцата и брат - Д.р Г. А. признали задълженията си към
ответника, в качеството им на наследници на Г Т. А., за което било сключено
споразумение № 4581/27.05.2021 г. Пояснява, че съгласно тук посоченото
споразумение се признава задължение в размер на 3949,41 лева, която сума се формира
от 2924,44 лева главница, 377,53 лева лихва и 647,44 лева разноски, които суми били
заплатени поравно от тримата наследници.
Твърди, че с влязло в сила на 06.05.2021 г. решение, постановено по гр.д. №
4915/2020 г. по описа на Районен съд П. е признато за установено, че всеки един от
ответниците по него – З. С. Т., Й. Г. АН. и Д.р Г. А. не дължи на ВиК ООД суми в
размер на 880,60 лева главница за доставена, отведена и пречистена вода за периода от
15.03.2009 до 21.07.2019 г., ведно със законна лихва за забава от 25.09.2020 г. до
окончателното плащане за жилище, находящо се в гр. П., ул. „******8, както и 120,07
лева лихва за забава в периода от 15.05.2009 г. – 25.10.2019 г., за които суми била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение в рамките на ч.гр.д. №
2338/2020 г. по описа на Районен съд П..
Твърди, че от спиране на водоподаването е претърпяла и неимуществени вреди
изразяващи се в тежки психически увреждания, общо увреждане на здравословното
състояние, нервно напрежение и стрес.
С оглед на изложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати сума в размер на 1348,77 лева, платена на отпаднало основание,
1
както и сума в размер на 2000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от спиране на водоподаването в жилище, находящо се в гр. П.,
ул. „***** на 26.05.2021 г.
Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор в срок. Намира предявените искове за
неоснователни. Признава, че на 26.05.2021 г. е преустановено водоподаването до
жилище, находящо се в гр. П., ул. „******8. Твърди, че на 27.05.2021 г. е сключено
споразумение с Д.р Г. А. и сумите са заплатени доброволно.
Счита за недоказан иска за присъждане на неимуществени вреди, тъй като не са
налице реквизитите от фактическия състав на непозволеното увреждане, вкл. и за
размера на същите.
Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
В съдебно заседание страните се представляват и поддържат така изложените си
тези.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Районен съд П. е сезиран с обективно, кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. последно, вр. чл. 82 ЗЗД и чл. 55, ал. 1
предл. трето ЗЗД, като от този иск ищецът е направил отказ и съдът следва да прекрати
производството по делото.
Съгласно чл. 79, ал. 1, пр. последно ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска обезщетение за неизпълнение.
Между страните няма спор, че е налице валидна облигационна връзка при общи
условия в процесния период за доставка питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадните води, макар и в исковете за реално изпълнение, когато страните са имали
противоположни процесуални качества, защитната теза е била, че договор не
съществува. За ненуждаещо се от доказване по делото е обявено спиране на
водоподаването на 26.05.2021 г. до жилище, находящо се в гр. П., ул. „******8.
Получаването на услугите „В и К” се регламентира при публично известни общи
условия, предложени от оператора и одобрени от съответен регулаторен орган. С тези
общи условия за получаване на услугата В и К се определят: 1. правата и задълженията
на оператора и на потребителите; 2: редът за измерване, отчитане, разпределение и
заплащане на изразходваната вода и отведените отпадъчни води; 3: отговорността при
неизпълнение на задълженията; 4: условията и редът за включване, прекъсване и
прекратяване на водоподаването и/или отвеждането на отпадъчните води и 5 редът за
осигуряване на достъп до водомерите, включително в жилищата на потребителите,
както и за прекратяване на водоподаването на отделните водоснабдявани имоти, в
конкретния случай – чл. 40 от общите условия. Съгласно тук посочената разпоредба
при неплащане в срок от потребителя на дължима сума по издадена фактура, В и К
операторът има право да преустанови временно предоставянето на В и К услуги на
основание чл. 90 от Закона за задълженията и договорите, след осъществяването на
следната процедура: 1. В и К операторът изпраща на потребителя покана за
доброволно плащане, връчена по реда на чл. 67. В поканата се указва и датата на
преустановяване на предоставянето на В и К услугите, която не може да бъде по-рано
от 15 дни след датата на получаване на поканата. В и К операторът може да
предприеме действия по преустановяване на предоставянето на В и К услугите след
датата по т. 1.
От приложените към отговора писмени доказателства се установи, че такава
2
покана е връчена на 09.10.2020 г. на свидетеля по делото - А., като е определен 15
дневен срок за доброволно изпълнение, поради което съдът приема, че към 26.05.2021
г. ответникът е имал право да преустанови водоподаването. Наличието на висящ спор
пред първоинстанционен съд с предмет незаплатената сума не е пречка за прилагане на
санкцията от общите условия след като е изпълнена процедурата по уведомяване и
наличие на непогасено задължение. Важно е да се посочи, че тези потребители не са
заплащали дължимите се суми за вода в период по – дълъг от десет години.
Получавали са услуга, за която отговорността им не е ангажирана, единствено защото
ВиК П. не е съумяло да докаже, че те са потребители по смисъла на общите условия и
приложимото право.
В унисон с приетото в Тълкувателно решение № 4 от 29.01.2013 г. на ВКС по
тълк. д. № 4/2012 г., ОСГТК, ищецът се домогва да установи, че е претърпял
неимуществени вреди от спиране на водоподаването, но съдът приема, че не е налице
договорно неизпълнение от страна на ответника по вече изложените съображения, тъй
като той е приложил общите условия. На следващо място, съдът приема, че не се
доказват и вреди. Това е така, защото съгласно протокол 1310669/27.05.2021 г.,
водоподаването е възстановено на следващия ден. Също така свидетелят А., пряко
заинтересован от изхода по делото – ищец по гр. д. № 3643/2021 г. по описа на съда,
със същия предмет и ответник, не допринася с нищо за установяване на вредите -
твърдените страдания. От краткия му разказ става ясно, че се е прибрал вечерта, след
като водата е била спряна (т.е. в деня на спирането). В показанията си сочи, че Й. е
била много разстроена, като тя и майка му (също ищец по дело със същия предмет и
ответник) „не бяха спали цяла нощ“ – което е нощта преди спирането на
водоподаването, не и тази след това. Само за пълнота, този съд приема, че страхът да
не бъде спряно водоподаването от факта, че не са заплащани дължимите се суми в
период от дванадесет години, е вредил на ищеца много посече от това, че не е имал
вода в рамките на един ден, но не това е предмета на делото.
С оглед на изложеното съдът приема, че предявения иск е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен изцяло.
По разноските:
При този изход от спора ищецът няма право на разноски.
При този изход от спора на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да
заплати сторените от ответника разноски. Такива са доказани в размер на 400,00 лева
за процесуално представителство и следва да бъдат присъдени в цялост.
В светлината на гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 ГПК производството по делото по
предявения от Й. Г. АН., ЕГН **********, гр. П., ул. „******8 срещу
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД , с ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. П., ул. „Средец“ № 11 иск с правно основание чл. 55, ал. 1
предл. трето ЗЗД за осъждане на ответника да ѝ заплати сума в размер на 1348,77 лева.
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от Й.Г. А. срещу „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. последно, вр. чл. 82
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сума в размер на 2000,00 лева, претърпени
неимуществени вреди от спиране на водоподаването на 26.05.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Й. Г. АН. да заплати на
3
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД сумата от 400,00 лева – разноски
пред Районен съд П. в настоящото производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд П..
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4