Р Е Ш Е Н И Е
№_________/________________,гр.Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Варна, ІХ-ти
касационен състав
На единадесети юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Даниела Станева
Членове: 1. Кремена
Данаилова 2. М.Иванова-Даскалова
Секретар: Деница Кръстева
Прокурор: Владислав Томов
като разгледа докладваното от административния съдия М. Иванова-
Даскалова КНАХД №393 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по касационна жалба на Й.Ц.В. от
гр.Варна против Решение №2370/19.12.2019г. постановено по НАХД №3486/2019г. на
Варненски районен съд, с което е потвърдено НП №19-0445-000209/13.06.2019г. на
Началник РУ-Аксаково при ОД на МВР-Варна, с което за нарушение на чл.140 ал.1
от ЗДвП на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административно
наказание „глоба“ в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца.
В жалбата се твърди, че Решението е
неправилно, незаконосъобразно и несправедливо. Постановено било при съществено
нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Поддържат
оплакванията в жалбата до ВРС за непълно описание на нарушението, поради липсата
на посочване на причината за прекратената служебно регистрация на МПС, което
ВРС следвало да установи и да отмени НП. За служебната дерегистрация на
основание чл.143, ал.15 от ЗДвП липсвали доказателства, а и тя не настъпвала по
силата на закона. Поради това и тъй като процесното МПС имало регистрация и
било с регистрационни табели, а В. не бил уведомен за служебното прекратяване
на регистрацията му, при управлението на 28.02.2019г. нямало как да съзнава, че
извършва нарушението, за което с НП му били наложени административните
наказания на основание чл.175 ал.3 от ЗДвП. Неправилно ВРС преценил, че е
налице субективната страна за нарушението описано в НП, изразяващо се в
управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и го потвърдил въпреки
липсата на уведомление на В. за служебно прекратената регистрация на МПС.
Излагат се доводите в подкрепа на твърденията, че НП е неправилно и
незаконосъобразно освен поради несъставомерност на нарушението, за което е
издадено и поради маловажността на случая и липсата на вредни последици
последици. Молят Решението на ВРС да бъде отменено и вместо него да бъде постановена
отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно. В съдебон заседание не се
явява представител, а депозира писмени бележки със становище за уважаване на
касационната жалба.
Ответникът ОД на МВР-Варна чрез
упълномощ6ен юрисконсулт депозира писмени бележки, в които оспорва жалбата като
неоснователна. Изразява становище, че Решението на ВРС е правилно и
законосъобразно, постановено при спазване на процесуалните правила. Изтъква се установеното
от доказателствата, че В. е управлявал МПС със служебно прекратена регистрация по
чл.143, ал.15 от ЗДвП, тъй като не бил пререгистриран в законовоустановения двумесечен
срок от придобиването му. В тази разпоредба се предвиждало служебно
дерегистриране на МПС, без задължение за уведомяване на собственика му. Поради
това считат, че прекратяването на регистрацията е настъпило по силата на закона
и правилно била ангажирана отговорността на водача по чл.140, ал.1 от ЗДвП,
който бил наясно с последиците от непререгистрирането на автомобила. Нарушението не се отличавало
по обществена опасност от другите такива деяния, поради което не било налице
основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Моли за отхвърляне на касационната
жалба като неоснователна и да бъде потвърдено Решението на ВРС като правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане та юрисконсултсско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура–
Варна намира касационната жалба за допустима, но неоснователна. Предлага
Решението на ВРС да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211, ал.1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Депозирана е
от Й.Ц.В. за който е налице правен интерес и активна легитимация да оспори
неблагоприятния за него съдебен акт. Касационната жалба е изготвена и подписана от надлежно
упълномощен адвокат от В. адвокат.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно чл.63, ал.1 от ЗАНН въззивното решение подлежи на касационно
оспорване на основанията в чл.348 от НПК, като касационният съд обсъжда само
посочените в жалбата пороци на решението, а за неговата валидност, допустимост
и съответствие с материалния закон следи и служебно по аргумент от чл.218 от АПК. В жалбата се твърди неправилно приложение на материалния закон и
съществено нарушение на процесуалните правила касационни основания за отмяна в чл.348
ал.1 т.1 и т.2 от НПК.
ВРС е постановил валидно и допустимо
решение.
При разглеждане на делото РС-Варна не е допуснал
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на нарушителя или на другите страни, нито е
налице липса на мотиви или протокол за съдебно заседание в производството по
което е постановено Решението, нито то е постановено от незаконен състав и не е
налице основание по чл.348 ал.1 т.2 от НПК за неговата отмяна.
Въз основа на преценка на събраните
доказателства по отделно и в съвкупност правилно ВРС установил фактите и
обстоятелствата свързани с проверката, с установяването на нарушението и издаването
на АУАН и НП. Не е имало спор между страните и в съответствие с доказателствата
е установено, че на 28.02.2019г. Й.Ц.В. е управлявал собствения си л.а. «БМВ» с
рег. №В **** РА в общ.Аксаково, обл.Варна по път втори клас №2902 в района на
с.Долище, в посока Аксаковска панорама, който е бил със служебно прекратена
регистрация. Не е имало спор и както се установява от писмените и гласни
доказателства, управляваният от В. л.а. е бил с поставени по надлежния ред регистрационни
табели. Правилно ВРС установил, че регистрацията на МПС е била прекратена
служебно на 11.02.2018г. по реда на чл.143,
ал.15 от ЗДвП. За това служебно прекратяване на регистрацията на МПС няма данни
и доказателства В. да е бил уведомен. Това е квалифицирано като нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП в съставения на 28.02.2019г. АУАН, който с останалите
материали бил изпратен на ВРП за преценка. С Постановление от 05.04.2019г. на
прокурор от РП-Варна е отказано образуване на наказателно производство за
престъпление по чл.345 ал.2 от НК и преписката е прекратена, а препис от
постановлението е изпратено на Началника на РУ-Аксаково при ОД на МВР-Варна за преценка
за изхода на административно-наказателното производство. Правилно ВРС
установил, че въз основа на акта е издадено НП №19-0445-000209/13.06.2019г. от Началник
група РУ-Аксаково при ОД на МВР-Варна, с което на Й.Ц.В. от гр.Варна са
наложени административно наказание „глоба“ в размер на 200лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за това, че на 28.02.2019г. управлявал МПС, което не било регистрирано по
надлежния ред, предвид служебно прекратената регистрация – за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.348 ал.2 от НПК основание за
отмяна на съдебният акт е налице, когато закона е приложен неправилно от
предходната съдебна инстанция или не е приложен закон, който е трябвало да бъде
приложен. Правилно ВРС достигнал до изводита, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, в сроковете по чл.34 от ЗАНН, че на 28.02.2019г.
управляваният от В. лек автомобил е бил със
служебно прекратена регистрация, с което от обективна страна е
осъществен състава на нарушение изискването в чл.140 ал.1 от ЗДвП. Неправилен и
в несъответствие с установеното от доказателствата, че В. не е бил уведомен за
служебно прекратената на 12.02.2019г. регистрация на МПС, което е имало
предходна регистрация и регистрационни табели, е извода в Решението, че е
налице субективната страна за осъществяване на нарушението. Тази липса на
субективната страна за извършване на нарушението е констатирана в Постановлението
на РП-Варна, заради което е отказано образуване на наказателно производство за
деянието. Неправилния извод на ВРС е довел до неправилна преценка, че НП с
което на водача са наложени кумулативно предвидените наказания в чл.175 ал.3 от ЗДвП е правилно и законосъобразно.
В действащата към датата на деянието редакция
на чл.140 ал.1 от ЗДвП е разписано изискването по пътищата, отворени за
обществено ползване да се движат само МПС, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Неспазването
на това изискване е възведено в административно нарушение в чл.175 ал.3 от ЗДвП, която предвижда на водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер да се
налатат наказания „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 до 12
месеца и „глоба“ от 200 до 500лв. Неправилно ВРС е приел, че след като В. е
знаел, че следва да пререгистрира МПС в определен срок и не е предприел това, е
знаел на 28.02.2019г. като е предприел управление на конкретното МПС, че то е
със служебно прекратена регистрация и макар да е с регистрационните табели, той
осъществява управление на нерегистрирано МПС. След като няма спор, че В. в
качеството му на собственик на дадения автомобил не е бил уведомен за служебно
прекратената регистрация на МПС, не е доказано наличие на субективна страна за
осъществяване на административното нарушение по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Поради
това НП е издадено при липсата на субективна страна за извършване на
нарушението, за което е ангажирана отговорността на водача и тези оплаквания в
жалбата срещу него са основателни. Като направил противоположния извод и
намерил, че НП е правилно и законосъобразно издадено, ВРС приложил неправилно относимите
разпоредби към конкретните факти и обстоятелства. Поради изложеното
касационната жалба се явява основателна и следва да бъде уважена. Решението на
ВРС следва да бъде отменено и вместо него, тъй като делото е изяснено от
фактическа страна, следва да бъде постановено ново решение по съществото на
спора, с което НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
При този изход на спора искането на
представителя на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е
неоснователно.
Водим от горното и на основание чл.221 ал.2
от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №2370/19.12.2019г.
постановено по НАХД №3486/2019г. на Районен съд-гр.Варна и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0445-000209/13.06.2019г.
на Началник РУ-Аксаково при ОД на МВР-Варна, с което на Й.Ц.В. от гр.Варна за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са
наложени административно наказание „глоба“ в размер на 200лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.