Р Е Ш Е Н И Е
Номер 58 12. 05.
2021 година
град Търговище
В И М Е Т
О НА Н А Р О Д А
Административен съд
Търговище
на единадесети май
2021 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: ВАСИЛ АНГЕЛОВ
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 68 по описа за 2021 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
АПК във вр. с чл. 63, ал.2 от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба от К.И.К.
*** против
Решение № 114/ 24.03.2021 г., на ТРС постановено
по АНД № 31 по описа за 2021 г. на ТРС, с което
е било потвърдено НП № 38-
0001879/30.10.2020г. на Директор РД „АА“ Русе и с което на основание чл.93в,
ал.15, т.2, пр.2 от ЗАвПр му е наложена
„глоба“ в размер на 500 лева, като законосъобразно.
В касационната жалба се поддържа, че
решението е неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон,
съставляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК приложим на
осн. чл.63, ал.1 ЗАНН. Основните доводи са свързани с наличие на
предпоставки за приложение института на чл.28 ЗАНН. Моли за отмяна на
атакувания акт. В с.з. не взема становище. Не претендира разноски.
Ответната страна не взема становище.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Търговище дава заключение за неоснователност на касационната жалба,
предвид законосъобразността на въззивното решение.
Съдът, намира касационната жалба за
процесуално допустима, като подадена в
преклузивния 14-дневен срок, от страна с правен интерес, за която решението е
неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията
посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната
жалба е неоснователна.
При извършване преценка по прилагането на
материалния закон въз основа на фактите, установени от въззивната инстанция в
обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема
от правна страна следното:
Предмет на съдебен контрол пред въззивната инстанция е било НП
№ 38- 0001879/30.10.2020г. на Директор РД „АА“ Русе, с което на основание
чл.93в, ал.15, т.2, пр.2 от ЗАвПр е
наложена „глоба“ в размер на 500 лева на касатора.
След анализ на съвкупния доказателствен
материал е прието, че при
извършване на проверка от ДАИ Търговище на 10.10.2020г. в 12.55ч. на Път II-49,
км.6+300 направление Търговище – Разград при посещение на ПТП служители на
автомобилна администрация установили следното: касаторът като водач на товарен
автомобил Ивеко Стралис с рег.№ … от категория N3 извършвал превоз за собствена
сметка със 1Заповед № 1183/10.10.2020г. от Лозница до кариера Кралево и обратно
на фракция. Превозът попадал в изискванията на Регламент /ЕО/№ 561/06г.
Товарният автомобил бил оборудван с аналогов тахограф Kienzle VDO 1387- 27
е1-57 сериен номер 62121758, видно от протокол № В6340008883 от 19.12.2018г.
При преглеждане на тахографските листи за предходните 28 дни било установено,
че на тахографски лист от 09.10.2020г. не е попълнена датата на приключване на
тахографският лист. За констатираното нарушение бил
съставен АУАН № 279053/10.10.2020г. Въз
основа на АУАН, на 30.10.2020г. Директор на РД „АА“ Русе издал НП с което за нарушение на чл.34, §6, ,,б.“б“
от Регламент/ЕС/ № 165/2014 и на основание чл.93в, ал.15, т.2, пр.2 от ЗАвПр
наложил наказание „глоба“ в размер на
500 лева.
Съотнасяйки установената фактическа
обстановка към релевантната правна уредба, въззивната инстанция e приела,
че АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на
техните правомощия. Както АУАН, така и НП са издадени по предвиденият от закона
ред и форма и съдържат всички необходими реквизити.
Касационният
състав приема, че атакуваният съдебен акт се основава на
правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с
приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при
стриктно спазване на съдопроизводствените правила. При постановяването на същия
са взети предвид относимите за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е
отговорено на всички относими инвокирани
възражения.
Безспорно касаторът е нарушил
задължението си по чл.34, §6, б.б от Регламент № 165/2014 и е осъществил
състава на административно нарушение посочен в чл.93в, ал.15, т.2, пр.2 от
ЗАвПр. Нарушението не представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. Размера на
санкцията е фиксиран в закона и не подлежи на корекции. Правилно не е приложен
института на чл.28 от ЗАНН.
Въззивната инстанция е обсъдила всички
относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и
аргументирано е анализирала всички релевантни факти от значение за спорното
право, като е направила верни изводи, които се споделят от касационната.
Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на
материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде оставено в
сила.
При извършената
служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 не се констатираха нарушения на
материалния закон. Оспореното съдебно решение е правилно, валидно и допустимо.
Водим от горното
и на основание чл.221, ал.2 във вр. с ал.1 от АПК , във вр. с чл.63
от ЗАНН, Административен съд гр. Търговище
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
114/ 24.03.2021 г., на ТРС постановено по АНД № 31
по описа за 2021 г. на ТРС .
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.