№ 404
гр. Ямбол, 20.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
Членове:Галина Ив. Вълчанова Люцканова
Мартина Ив. Кирова
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Въззивно
частно гражданско дело № 20222300500309 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
Образувано е въз основа на определение № 1437/14.07.2022 г., постановено по гр.д.№
1838/2022 г. по описа на ЯРС, с което съдът е повдигнал спор за подсъдност между Районен
съд Ямбол и Районен съд Сливен за определяне на местно компетентен съд за разглеждане
на искова молба на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ гр.София против Г. М. Д. от с.*
по иск с правно основание чл.500 от КЗ.
Пред Сливенски районен съд ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ гр.София е
предявил иск против Г. М. Д. от с.*, с който желае ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата 1435,44 лв., представляваща заплатено обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ за причинени в резултат на ПТП имуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от подаване на иска до окончателното изплащане на главницата.
От изложената фактическа обстановка в исковата молба съдът е квалифицирал иска с
правно основание чл.500 от КЗ – на 24.12.2021 г. на път в Община „Тунджа“ по вина на
ответника Д. е настъпило ПТП, при което са нанесени щети на автомобил, собственост на
„ВИГ Трейд“ ЕООД с валидна застраховка „ГО“ при ищцовото дружество. Ответникът е
напуснал мястото на ПТП. По образуваната при ищеца-застраховател щета е изплатено
обезщетение за увреденото МПС и тъй като вината за ПТП е на ответника, а той е и
напуснал местопроизшествието, е предявен настоящият иск. РС Сливен е преценил, че
подсъдността за разглеждане на иска следва да се определи по чл.113 от ГПК, тъй като се
касае за вземане по договор за застраховка „ГО“, по който ответникът е потребител. След
като ответникът е с постоянен и настоящ адрес е в района на Районен съд Ямбол, а за
подсъдността по чл.113 от ГПК съдът следи служебно, делото е изпратено по подсъдност за
разглеждане в ЯРС.
Районен съд Ямбол е постановил посоченото определение за повдигане спор за
подсъдност, считайки, че компетентен да се произнесе по иска по чл.500 от КЗ следва да е
Районен съд Сливен.
ЯОС след като се запозна двете дела, направи следните правни изводи:
Настоящото производство е допустимо, тъй като съгласно разпоредбата на чл.122 от
ГПК споровете за подсъдност между съдилищата се разрешават от общия им по-горен по
1
степен съд. Ако те принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, спорът се
решава от онзи по-горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или
отказал да разгледа делото.
Настоящият съдебен състав споделя като правилни направените изводи от ЯРС за това,
че съдопроизводството по процесната искова молба следва да се извърши от Сливенски РС,
пред който е подадена същата.
Съгласно разпоредбата на чл.500 ал.1 от КЗ - освен в случаите по чл. 433, т. 1
застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя
обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач, в случая, както
се твърди е напуснал мястото на ПТП – хипотезата на т.3. В случая искът е предявен от
застрахователя на увреденото МПС против деликвента за възстановяване на платеното
застрахователно обезщетение на застрахователя по задължителната застраховка ГО на
увреденото трето лице, поради наличие на предпоставките в чл.500 от КЗ. Ответникът няма
сключен договор за застраховка ГО с ищцовото дружество, за да бъде окачествен като
потребител по смисъла на чл.113 от ГПК, а отговаря пред застрахователя като виновния
водач причинил ПТП и избягал от мястото на ПТП – деликвент. Претенцията на
застрахователя не касае уреждане на договорни отношения по застраховка ГО, по който
страна е ответника, за да бъде прието, че последният е потребител по договор за застраховка
и да се приложи подсъдността на по чл.113 от ГПК. Ищецът ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ гр.София е предявил иска си против Г. М. Д. от с.* пред РС Сливен и
съдът няма възможността по чл.119 ал.3 от ГПК, тъй като не е налице хипотезата на чл.113
от ГПК, да следи служебно за подсъдността.
Поради изложеното и на основание чл.122 ГПК, настоящата инстанция приема, че
местно компетентен да разгледа исковата молба на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“
гр.София против Г. М. Д. с постоянен и настоящ адрес в гр.*, е Районен съд Сливен, на
който следва да се изпрати исковата молба за разглеждане.
На основание изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по исковата молба с правно основание чл.500 от КЗ
на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ гр.София против Г. М. Д. с постоянен и настоящ
адрес в гр.* е Районен съд Сливен.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд Сливен.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Районен съд Ямбол за
сведение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2