Р Е Ш Е Н И Е
№ 09.04.2020 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на десети март две хиляди и двадесета
година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ЖАНЕТА
САРАФОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
административно наказателно дело № 264 по описа за 2020 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
004530 от 02.12.2019 година на началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в
Национално тол управление към АПИ, упълномощен по силата на Заповед №
РД-11-1423 от 02.12.2019 година, с което на Гюнер Х.Х., ЕГН ********** е
наложено административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева, за нарушение
по чл.139, ал.6, във връзка с чл.179, ал.3 от Закона за движението по пътищата,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № 004530 от 02.12.2019 година на началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление към АПИ, упълномощен по силата на
Заповед № РД-11-1423 от 02.12.2019 година, с което на Гюнер Х.Х., ЕГН **********
е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева, за
нарушение по чл.139, ал.6, във връзка с чл.179, ал.3 от Закона за движението по
пътищата.
В
жалбата и в хода на съдебните прения не се излагат конкретни съображения за
незаконосъобразност на наказателното постановление, но се моли съда да бъде
отменено наказанието „глоба” наложена за винетния стикер. Към жалбата е
представено незаверено копие от закупен винетен стикер и касов бон към него.
Въззиваемият,
редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител намира
жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за
установено следното:
Жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
Гюнер Х.Х. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 004530
от 09.07.2019 година, за това, че на същата дата, около 16.30 часа в община
Стара Загора по път I – 6,
километър 292+000 м в посока град Калофер, управлява собствения си лек автомобил,
марка „БМВ” с регистрационен № 34VP5558, като няма валиден винетен стикер за моторното превозно средство. Деянието
е квалифицирано като нарушение по чл.139, ал.6 от ЗДвП. При съставяне на акта
жалбоподателя не се е възползвал от правото си на възражение, но е подал такова
по чл.44, ал.1 от ЗАНН, като е заявил че е заплатил винетна такса но му е
объркана една буква от номера. АНО не е уважил възражението и е издал
обжалваното наказателно постановление.
Въз
основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта.
На жалбоподателя на основание чл.179, ал.3 от Закона за движението по пътищата е
наложено административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева.
При
съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че
наказателно постановление е законосъобразно по следните съображения:
От
събраните доказателства по делото, по безспорен несъмнен начин, се установява,
че на 09.07.2019 година, жалбоподателя е управлявал моторно превозно средство
на пътен, участък за които се изисква да бъде заплатена съответната винетна
такса по ЗП и съответно винетния отрязък да бъде залепен на предното панорамно
стъкло на автомобила. При извършената проверка е констатирано, че водача не е
заплатил и не притежава валиден винетен стикер по ЗП. Именно по този начин са описали и
изпълнителното деяние на констатираното административно нарушение в акта за
установяване на административно нарушение. Ето защо и нарушителя правилно е
подведен по наказателна отговорност на разпоредбата на чл.139, ал.6 от Закона
за движение по пътищата, която третира, незаплащане на винетната такса по реда
на чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата. По делото е представен годишен
винетен стикер с приложен касов бон за неговото заплащане от дата преди датата
на проверката по настоящото дело, но този винетен стикер не е за проверения автомобил.
Видно от административно-наказателната преписка, автомобила на жалбоподателя е
с регистрационен № 34VP5558, докато предоставеното на съда копие от винетен стикер касае лек автомобил
с регистрационен № 34UP5558, тоест регистрационния номер на лекия автомобил за което е заплатена
годишната винетна такса не е на проверения. Изтъкнатите доводи, че при
закупуването на винетката, лицето което е извършило продажбата е допуснало
техническа грешка не освобождават нарушителя от наказателна отговорност, тъй като
всяко едно лице което заплаща винетна такса е длъжно да провери на място дали
издадения му винетен стикер правилно индивидуализиран и едва след това да го
използва като залепи на предното стъкло на автомобила си. В разглеждания случай
е трябвало на место жалбоподателя да възрази че неправилно му е отразен номера
и да поиска издаването нов винетен стикер а не да пристъпи към управление на
лекия автомобил, като с това допуснал според съда вмененото му административно
нарушение. Следователно съдът приема за безспорно установено, че към момента на
проверката, жалбоподателя несъмнено не е заплатил дължимата винетна такса за
ползване на пътищата от републиканската мрежа за които се изисква такъв.
Предвид
гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително
виновно е допуснато нарушение по чл.139, ал.6 от ЗДвП. В тези случаи по реда на
чл.179, ал.3 от ЗДвП е предвидено наказание – „глоба“ в размер на 300 лева. При
определяне на наказанието АНО се е съобразил с нарушението, неговата тежест и
обществен интерес, като законосъобразно е наложил наказание в предвидения в
закона размер.
С
оглед на това съдът намира, че наказателното постановление, в неговата обжалва
част, като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: