Решение по дело №37/2022 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 23
Дата: 12 май 2022 г. (в сила от 12 май 2022 г.)
Съдия: Константин Георгиев Моллов
Дело: 20223600900037
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 19 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Шумен, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на дванадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело №
20223600900037 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производство по глава ХХІ от ГПК във вр. с чл. 25 от ЗТР.
Образувано е по жалба с вх. № 20220415142056 от „Екопак НП 99“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя Ю.Ю.Ю. чрез пълномощника адв. К.В. С. от АК –
Шумен със съдебен адрес в гр. Шумен, ул. „...., № 9-13 против Отказ с рег. №
20220409162506/14.04.2022 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър, с който е
отказано вписване увеличаването на капитала на дружеството, приемане на нов съдружник,
избиране на втори управител. Жалбоподателят счита постановения отказ за
незаконосъобразен и излага подробни аргументи в тази насока. Моли съдът да отмени
обжалвания от него отказ на Агенцията по вписванията и постанови решение, с което да й
укаже да извърши исканото вписване.
Ответникът по жалбата Агенцията по вписванията в депозиран на основание чл. 25,
ал.2, изр.3 от ЗТРРЮЛНЦ, отговор счита жалбата за неоснователна по подробно изложени
съображения. Претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.25, ал.1 от ЗТР, от надлежна стра- на,
против подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се
установи от фактическа страна следното:
В Агенцията по вписванията е постъпило заявление вх. № 20220409162506/09.04.
2022 г., подадено от адв. К.В. С., в качеството на адвокат с изрично пълномощно от
управителя на търговското дружество с искане за вписване на промени по партидата му в
ТР към АВп отнасящи се до увеличаване капитала на дружеството, приемане на нов
1
съдружник и избор на втори управител. Към заявлението се приложени дружествен договор
от 07.04.2022 г., отразяващ настъпилите промени в дружеството, протокол за взетите
решения от едноличния собственик на капитала от 30.03.2022 г., съобразно чл. 147, ал.2 от
ТЗ за увеличаване капитала на дружеството, приемане на нов съдружник и избиране на
втори управител, молба от А.А.Б. ЕГН ********** за приемането му за съдружник в
дружеството, платежно нареждане от 07.04.20222 г. за внесен в банката капитал,
декларации по чл.141, ал.8 от ТЗ и по чл.13, ал.4 от ЗТР, изрично пълномощно и документ за
внесена държавна такса.
На 14.04.2022 г. е постановен отказ за вписване на посочените обстоятелства с мо-
тива, че върху дяловете на едноличния собственик на капитала на „Екопак НП 99“ ЕООД е
наложен запор на основание чл.203, ал.8 от ДОПК, който не е вдигнат към момента на
подаване на заявлението. Наложения запор не му дават възможност да се разпорежда с тях и
чрез тях се цели да се предостави възможност на кредитора да се удовлетвори от
ликвидационния дял на длъжника. С действията по увеличаване на капитала това участие се
променя, а това според длъжностното лице по регистрацията е недопустимо. Преди
увеличаване на капитала длъжникът е отговарял със 100% от имуществото, а при
увеличаване на същия би отговарял с 50% от имуществото, т .е. с исканото прехвърляне се
извършват действия забранени от разпоредбата на чл.451 от ГПК.
Регламентацията на запора върху дял от търговското друежество се съдържа в чл.517,
ал.1 от ГПК. Регламентацията в ДОПК е аналогична и препраща по отношение на
действието на запора към съответните разпоредби на ГПК – чл.206 от ДОПК. Предвидения в
чл.517, ал.1 от ГПК запор върху дружествения дял има за цел да обезпечи възможността на
съответния взискател да се удовлетвори от ликвидационния дял на съответния съдружник,
като упражни материалното си потестативно право да прекрати участието на длъжника в
дружеството. Запорът възпрепяства възможността на длъжника да се разпорежда с дела си в
дружеството, включително и да измени членственото си правоотношение като го прекрати в
резултат на прехвърляне на дела си или прекрати участието си в дружеството, като в този
случай получи равностойността му, съгл. чл.125, ал.3 от ТЗ. Приемането на нов съдружник и
ефективното увеличаване на капитала в резултат на внесената от този съдружник парична
вноска не рефлектират върху членственото правоотношение на другия съдружник в
дружеството в частта му касаеща имуществените му права.
В разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на
проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която обхваща и
преценка дали заявеното обстоятелство съществува, като съответствието му със закона се
установява от представените по делото документи. Тази проверка е формална въз основа на
представените със заявлението документи, при наличието на които, длъжностното лице по
регистрацията е длъжно да извърши исканото вписване на заявените обстоятелства,
подлежащи на вписване. Агенцията е административен орган и при наличие на
необходимите, посочени в закона реквизити по заявление за вписване на подлежащите на
отразяване в търговския регистър обстоятелства, е длъжна да ги отрази, без да излиза извън
2
обхвата на проверката по чл.21 от ЗТР. В конкретния случай длъж- ностното лице е излязло
извън рамките, очертани от разпоредбата. Извън неговата ком- петентност е да преценява
дали действията по увеличаване капитала са недействителни по отношение кредиторите на
съдружник в търговското дружество.
Предвид гореизложеното и като съобрази, че в случая са спазени изискванията на ТЗ,
ЗТРРЮЛНЦ и Наредбата за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ досежно ис- каното
вписване, постановеният от Агенцията по вписванията отказ се явява незаконо- съобразен и
следва да бъде отменен. На основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат дадени
указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Отменя Отказ рег. № 20220409162506/14.04.2022 г., постановен от длъжностно лице
по регистрация при Агенция по вписванията гр. София, по повод заявление, с вх. №
20220409162506/09.04.2022 г. от адвокат К.В. С., в качеството на адвокат с изрично
пълномощно от управителя на „Екопак НП 99“ ЕООД, ЕИК 205888 044.
Указва на Агенция по вписванията гр. София да извърши исканото вписване в
Търговския регистър на заявените обстоятелства по заявление с вх. №
20220409162506/09.04.2022 г. на „Екопак НП 99“ ЕООД.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
3