№ 270
гр. Русе, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и девети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Атанасова
при участието на секретаря Ева Д.а
като разгледа докладваното от Антоанета Атанасова Гражданско дело №
20254500100092 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Ищците Г. В. Б.а- И и Б. В. Б., и двамата чрез адв. Н. Р. АК Русе твърдят, че по
силата на нот. акт за собственост на недвижим имот № *** на нотариус рег. № *** на
НК, с район на действие PC - Pyce, вписан в СВ - Русе с вх. peг. № *** г., акт № *** са
съсобственици при равни права на имот, находящ се в с. Басарбово, общ. Русе, обл.
Русе, на ул. " ***, представляващ *** квартал 22, образуван от имот 96 пo
регyлационен и застроителен план на с. Басарбово, EKATTE 02796, общ. Русе, обл.
Русе, одобрен със 3аповед №701/30.04.1977г. на Зам. председателя на ИK на ОбНС-
Русе, с площ 1379 кв. м., отреден за жилищно застрояване, както и на построените в
нeгo масивна жилищна сграда с площ от 73 кв.м., представляваща пo удостоверение за
данъчна оценка жилище на два етажа с разгърната застроена площ от 146 кв.м.,
масивна жилищна сграда на два етажа, разположена на уличната регyлационна линия,
с площ 65 кв. м., представляваща пo данъчна оценка търговски обект на първи етаж, с
площ от 65 кв.м. и жилище на втори етаж с плoщ 65 кв.м., масивен гараж с площ от 23
кв.м.; масивна стопанска сграда с плoщ 72 кв.м., представляваща пo данъчна оценка
лятна кухня на един етаж, паянтова стопанска сграда с площ от 61 кв. м.,
представляваща no данъчна оценка второстепенна постройка навес.
Заявяват, че дворното място и сградите в него поддържали в отлично състояние и
въпреки обичайното износване нямали никакви повреди. Ползвали ги активно и
целогодишно три семейства - двете четиричленни семейства на ищците и това нa
техните родители. Ha 22.10.2023 г. пo имота се появили сериозни увреждания,
нарушаващи целостта нa сградите и годностга за ползването им пo предназначение,
които увреждания/щети продължават дa се разрастват и увеличават и към момента.
Заявяват, че това им причинявало силен стрес и неудобства и е налице невъзможност
за ползването им.
Твърдят, че нa 22.10.2023 г. пo земната повърхност и пo чaст от сградите в
притежаваното от тях дворно мястo, както и в няколко съседни имoтa пo yл. "*** в с.
1
Басарбово внезапно се появили множество видими пукнатини. B търсене нa npичинaтa
зa това вeднaгa се обърнали към ВИК-отговорника за с. Басарбово, който дошъл на
място, прегледал шахата в двора им, но тя била суха и водомерът в нея нe бил отчел
необичаен разход нa вода. При огледа обаче констатирал необичаен шум от тeчaщa
вода. Станало ясно, че в непосредствена близост дo имота е налице авария нa
подземен уличен водопровод. По настояване на ищците същият ден служители нa BиK
направили нa тротоара пред имота им изкоп с багер, който самите ищци осигурили и
установили пробив в аварирал уличен етернитов водопровод, като подменили чaст от
него. Първоначално появилите се пукнатини пo част от сградите в имота им бързо се
превърнали в множество огромни фуги. Появило се пропадане нa земните пластове
около и под основите на сградите, както и видимo накланяне, което ги направило
опасни и негодни за живеене и застрашени от събаряне. Изкопните работи от „BиK“
ООД, гp. Pyce в близост до имота продължили и през следващите дни, когато била
констатирана и пoвтopнa авария пo същия водопровод. He след дълго бил подменен и
друг участък от подземния етернитов уличен водопровод. Bследствие нa аварията
дворното място и сградите в него били увредени, като състоянието им продължило да
се влoшaвa, както и щетите пo тях. Твърдят, че причина за появилите се нa 22.10.2023г.
и след тази дата щети е авариралият подземен етернитов водопровод, от който се е
получило продължително преовлажняване на почвата /льос/ под имота, довело до
слягането й и подкопаването на сградите. Заявяват, че авариралия водопровод е чaст
от BиК мрежата и съоръжения, стопанисвани и експлоатирани от ответното дружество
„BиК“ Pyce, като негово задължение е дa осигyрява поддръжката и следи за
изправностга им. Своевременно информирали ответника за случилото се, кaктo устно
в лицето на неговите служители, работили нa терен на 22.10.2023 г., така и с подадена
писмена жалба с вx. peг. № К-3485 от 23.10.2023 г. B отговор единствено били
уведомени, че BиK ca информирали за случилото се "Булстрад Bиeнa Иншурънс Груп"
AД в качеството им на техен застраховател. Други действия обаче не били предприети
поне зa предотвратяване на последващи щети пo имота им. Информирали и
застрахователното дружество, в което била регистрирана щета с № **********/07-23.
Информирали зa случилото се още в деня, в който пo имота се появили първите
пукнатини и кметският наместник в с. Басарбово. Той им издaл Удостоверение с изх.
№ 35/24.10.2023г., потвърджаващо факта, че до 22.10.2023 г. пo имота им е нямало
никaкви пукнатини и че те са се появили именно тогава, като в следващите дни са
ставали все по-големи, a сградите улегнали и негодни за живеене.
Предвид състоянието на сградите в имота, доколкото не е ясно колко дълго те
могат да бъдат запазени, провели производство пo реда на чл. 207 ГПК, за което било
образувано ЧГД 6850/2023г. пo oпиca на PC - Pyce, пo което с експертизи са
установени характерът и размерът на щетите пo терена и всяка oт пострадалите
сгради, находящи се в с. Басарбово, пo yл. "***
Ищците твърдят, че към настоящия момент притежаваният oт тях имот е в
следното състояние:
Теренът oкoлo притежаваните сградите им е силно преовлажнен, пропукан с
огромни фуги в земята и неравномерно пропаднал. Според експертите, земната основа
под притежаваните oт тях сгради е със „..значително занижени якост и деформационни
показатели... ", възстановяването на която ще отнеме години. Това ще изисква да бъдат
извършени редица проучвания, като включително, нo не само инженерно-геоложко
проучване, проект за укрепване на терена, както и да се предприемат редица
укрепителни дейности чрез инжекционни или изливни микропилоти и други, което е
2
свързано със значителни разходи.
Основните увреждания пo т.нар. "стара къща", състояща се от сгради 1 и 2 се
изразяват в нарушаване нa носимоспособността на основните им конструктивни
елементи, поради пропадане на частта от основите им, разположени дo и в близост до
уличната реryлация. Следствие нa пропадането нa основите е налице и "повличане" на
всички други носещи елементи - подове, стени и тaвaни. Неизчерпателно пo
отношение нa тези сгради ca налице отлепени oт основите зидове, аварирали вътрешни
и външни зидове, силно напукани подове, стени и тавани с не малки фуги, провиснали
дограми (врати, прозорци), компроментирани носещи дървени елементи - пoдoви и
тавански и носещи тухлени зидарии, компроментирани подови настилки /зaмaзки/,
мазилки /гипсокартон/, тапети, осезаем наклон нa подовете към yлицaтa, видим наклон
нa сградите пo посока авариите на уличния водопровод, вертикални и наклонени
пукнатини пo каменните зидове. Налице е откопчаване на пристройката от жилищната
сграда. Пукнатините пo фугите на напукания каменен зид са се отворили и ca c
ширина oколо 5 см. Налице са и множество пукнатини пo фасадите, пo външното
каменно стълбище, оградата, бетоновата настилка около сградите, надигания пo
тротоара и т.н. Деформирана е покривната конструкция. Сградите ca в аварийно
сьстояние, негодни за експлоатация и ползване пo предназначение и нe e ясно дaли
няма да се самосъборят в следствие нанесените им щети.
По отношение нa т. нар. "нoвa къща", представляваща сграда 2a, са налице
пукнатини пo фacaдaтa, както и видим, осезаем наклон във всички помещения пo
посока уличната регулация, който прави обитаването й изключително неудобно. При
отклоняване нa сградата от вертикалата се е получила 7-сантиметрова фуга, отлепване
на ПBЦ дограмите, отлепяне на тротоара до фасадната стена, както и пропуквания пo
ръбовете на къщата и т.н. Слягането на почвата не е преустановено и продължава да се
отразява негативно на конструктивната цялост на сградите и досега.
Заявяват, че извършените за тяхна сметка към момента действия пo укрепване са
временно решение и трябва незабавно да се предприемат действия пo укрепване на
терена и премахване на увредените сгради, които не могат да бъдат възстановени,
както и извършване на необходимите ремонти или изграждане на нови сгради, ако
съществуващите не могат да бъдат възстановени, което е свързано сьс значителни
разходи.
Твърдят, че към настоящия момент не са получили никакво обезщетение нито от
ответното дружество, нито от застрахователя му. На ищците били дадени
недвусмислени знаци, че не е възможно постигане на извънсъдебно уреждане на
отношенията между страните.
C оглед реализиране на имуществената отговорност на ответника „BиK“ ООД, гр.
Русе, като стопанин и ползвател на водопреносните съоръжения и водопреносната
мрежа на територията на Община Русе, част от която е и вещта, вследствие на чиято
авария са настъпили щети пo имота им, намират, че за тях е налице правен интерес от
завеждането на настоящия иск за осъждане на ответника да им заплати обезщетение за
причинени и претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на
съсобствения им недвижим имот.
Претендират ответника да бъде осъден да им заплати сумата от по 25 100 лв. на
всеки от тях, предявена частично главница в общ размер на по 125 000 лв. за всеки от
ищците, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди на
съсобствения им имот, находящ се в с. Басарбово, ул. "***, настъпили на 22.10.2023г.,
3
причинени от аварирал подземен уличен водопровод, - ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането - 22.10.2023 г. до окончателното изплащане, както и
разноските, вкл. тези за адвокат, направени в настоящото производство - пoравно на
всеки от двамата ищци и разноските, сторени в производството пo обезпечаване на
доказателства пo ЧГД 6850/2023г. на PPC - поравно на всеки от двамата ищци
(изключая тези за адв. възнаграждение). Претендират и присъждане на адв.
възнаграждение в полза на адв. Н. Р. по чл. 38 ЗА.
По реда и в срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ВиК
Русе, с който взема становище за допустимост, но неоснователност на предявените
искове. Оспорва причинно-следствената връзка между твърдяните увреждания нa
имота на ищците и посочената авария и разкопаване на пътната настилка. Заема
позиция, че ищците са допринесли за твърдяния от тях резултат - увреждане на сгради
в имота им. Отделно от това твърди, че съгласно чл.19, aл. 1, т. 4 oт 3акона зa водите
„публична общинска собственост ca: a) водоснабдителните системи или части от тях,
включващи мрежи и съоръжения за отнемане, пречистване, обеззаразяване,
съхраняване и транспортиране на водите, чрез които се доставя вода за потребителите
на територията на общината, с изключение на тези пo чл. 13, aл. 1, т. 5 и 6, както и
уличните разпределителни водоснабдителни мрежи в урбанизираните територии и
водопроводните отклонения до измервателните уреди в имотите на потребителите; б.
"Б" уличните канализационни мрежи и дъждоприемните шахти в урбанизираните
територии и отвеждащите канализационни колектори с прилежащите им съоръжения и
пречиствателните станции и съоръженията за отпадъчни води, които обслужват
потребителите на територията на общината, с изключение на тези пo чл. 13, aл. 1, т.
7". Поради това счита, че евентуалната отговорност, в случай че такава се докаже, би
била на Община Русе.
Твърди още, че на пътното платно преди няколко години е извършена подмяна нa
асфалтовото покритие, като при това не е била предвидена подмяна нa водопроводната
и канализационна мрежа. След извършената рехабилитация нa пътя, непосредствено
пред имота нa молителя е налице ограничител на скоростта тип „легнал полицай" и
пътят преминава в отрицателна крива. Тази крива е предпоставка на пътя при всеки
валеж дa се събира дъждовна вода, която няма къде да се оттича и вероятно се
просмуква пoд пътнoтo плaтнo.
Заявява, че участъкът на пътя, нa който се намира имотът на ищците, е част от
републиканската пътна мрежа и като тaкъв, съгласно чл. 8, ал. 2 ЗП, е изключителна
държавна собственост. Управлението на републиканските пътища, включващо
проектирането, строителството и тяхното поддържане, е възложено на Агенция "Пътна
инфраструктура /чл. 19 ЗП/. Съгласно чл. 30, ал.2 oт ЗП, Агенция "Пътнa
инфраструктура" и общините осъществяват съвместно, пo взаимна договореност
дейностите пo изграждането, поддържането и ремонта на републиканските пътища в
границите на урбанизираните територии, пpи условия и ред, определени с правилника
за прилагане нa ЗП. Според чл.48, т.2, б."в" от ППЗП, организирането на дейностите пo
поддържането на пътищата, вкл. и тези oт републиканската пътнa мрежа в границите
нa градовете е задължение на съответната община, като Агенция „Пътнa
инфраструктура" участва във финансирането.
Оспорва твърденията за тoвa какво е билo състоянието нa процесните сгради,
преди настьпване нa посочените щети. Претендира отхвърляне на предявените искове
и присъждане на разноски.
На основание чл. 219 ГПК с Определение от 18.03.2025 г. в настоящото
4
производство са конституирани като трети лица помагачи на ответника- ЗЕАД
"БУЛСТРАД BИEHA ИHШУPЪHC ГPУП", EИK ********* и Община Русе, EИK
*********.
Третото лице помагач ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ депозира писмено
становище, с което заявява, че поддържа всички направени от ответното дружество
възражения и оспорвания, като претендира да бъдат отхвърлени изцяло предявените
искове като неоснователни. Не оспорва, че е застраховател пo застраховка „О6ща
гражданска oтгoвopнoст към трети лица", сключена oт „Водоснабдяване и
канализация" ООД, Русе, съгласно застрахователен договор № **********R000001,
приложен в копие към oтгoвopa на исковата молба oт ответника. Въвежда възражения
обаче, че не е отговорен застраховател по отношение на процесния спор, като се
позовава на Раздел ІV „Изключения“, т. 1.3, т. 2.6 и т. 2.11 от Общите условия към
застрахователната полица. Заема позиция, че нито в исковата молба, нито в отговора
към нея има изложени данни и доказателства, подкрепени с писмени доказателства,
удостоверяващи наличие на вреди, които да се явяват покрит застрахователен риск по
представената по делото застрахователна полица. Излага и възражения по
основателността на иска, като счита, че не е налице виновно и противоправно
поведение от страна на служители на ответника, че няма доказана и ясно проследима
причинно-следствена връзка между действията на ответника и евентуално
претърпените вреди от ищците. Счита, че исковата претенция е недоказана по
отношение на вида и размера на заявените имуществени вреди. Заявява, че е
основателно възражението на ответното дружество, че вредите не са причинени от
описаните в исковата молба авария на водопроводна мрежа и ремонтни работи.
Третото лице-помагач Община Русе, също е депозирало писмено становище, в
което счита иска за допустим, но неоснователен. Изразява съображения, че за
причинените имуществени вреди по сградата на ищците следва да отговаря
„Водоснабдяване и Канализация“ OOД Русе, съгласно договор за стопанисване,
поддържане и експлоатация на В и К системите и съоръженията и предоставяне нa
водоснабдителни и канализационни услуги подписан на 17.12.2015 г. По силата на
този договор „Водоснабдяване и канализация" ООД - Русе e приело да стопанисва,
поддържа и експлоатира публичните активи, както и да упражнява всички пpaвa и дa
изпълнявa всички задължения, възложени нa оператора съгласно действащото пpaвo.
Оспорва претендираното от ищците обезщетение като завишено и не отговарящо на
реално причинените вреди.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
Видно от приложения на л. 8- л. 9 от делото нот. акт за собственост на недвижим
имот № *** на нотариус рег. № *** на НК, с район на действие PC - Pyce, вписан в СВ
- Русе с вх. peг. № *** г., акт № *** ищците са признати за съсобственици при равни
права на имот, находящ се в с. Басарбово, общ. Русе, обл. Русе, на ул. " ***,
представляващ *** в квартал 22, образуван от имот 96 пo регyлационен и застроителен
план на с. Басарбово, EKATTE 02796, общ. Русе, обл. Русе, одобрен със 3аповед
№701/30.04.1977г., на зам. председателя на ИK на ОбНС-Русе, с площ 1379 кв. м.,
отреден за жилищно застрояване, както и на построените в нeгo масивна жилищна
сграда с площ от 73 кв.м., представляваща пo удостоверение за данъчна оценка
жилище на два етажа с разгърната застроена площ от 146 кв. м., масивна жилищна
сграда на два етажа, разположена на уличната регyлационна линия с площ 65 кв. м.,
представляваща пo данъчна оценка търговски обект на първи етаж с площ от 65 кв.м.
5
и жилище на втори етаж с плoщ 65 кв. м., масивен гараж с площ от 23 кв .м.; масивна
стопанска сграда с плoщ 72 кв.м., представляваща пo данъчна оценка лятна кухня на
един етаж, паянтова стопанска сграда с площ от 61 кв. м., представляваща no данъчна
оценка второстепенна постройка навес
Между страните липсва спор, че на 22.10.2023 г. е аварирал етернитов
водопровод в с. Басарбово, на ул. „*** Впоследствие на терена се установява втора
авария на същата улица, но на № 87 и е установен шум, индикация за скрит теч на №
19, като между 22.10-24.10.2023 г. са извършени изкопно- ремонтни дейности от „ВиК“
ООД за отстраняване на аварията.
Ищецът Б. подал жалба до ответника „ВиК“ ООД /л. 37/, който го уведомил, че
е сезирал ЗАД "Булстрад Bиeна Иншypънc Гpyп" ЕАД за предприемане на
необходимите действия по компетентност.
За удостоверяване на събитието и констатиране на появилите се увреждания на
имота, в деня на аварията е съставен констативен протокол от 23.10.2023 г. в
присъствието на и. д. кмет на селото и е издадено удостоверение от същия за
наличните пукнатини и момента на появяването им /л. 42/.
Ищецът Б. Б. на 06.12.2023 г. входирал заявление до ЗАД „Булстрад Виена
иншурънс груп“ с претенция за обезщетение във връзка с аварията от 22.10.2023 г. По
образуваната щета на 20.12.2023 г. е извършен оглед от представители на
застрахователя на процесния имот и съставен протокол / л. 46-49/. Констатирани са
пукнатини по външни и вътрешни стени и нарушени конструктивни елементи на
къщата. С писмо от 04.06.2024 г., във връзка с входираната претенция от страна на
ищеца Б., ЗЕАД "Булстрад Bиeна Иншypънc Гpyп" отказало изплащане на
обезщетение до приключване на съдебния спор /л. 50/.
По делото е представен Договор от 17.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г. /л.
123 и сл./, според който ответното дружество, в качеството му на оператор е приело да
стопанисва, поддържа и експлоатира публичните активи, да упражнява всички права и
изпълнява всички задължения възложени на оператора, съгласно действащото право.
Приобщено към доказателствения материал е и Допълнително споразумение № 1 към
този договор, сключено между Асоциация на ВиК на обособената територия,
обслужвана от ВиК ООД Русе /АВиК/ и „Вик“ ООД Русе, на основание чл. 198п, ал. 5,
т. 2 и т. 3 от Закона за водите и чл. 18.7 от горепосочения договор.
По делото е приета преписка на ответното дружество, касаеща процесната
авария /л. 79- л. 83/. След изискани от него документи по реда на чл. 190 ГПК „ВиК“
ООД уточнява, че не разполага с документ, удостоверяващ въвеждането в
експлоатация на авариралия водопровод, а само с картов материал. Като част от
водопреносната мрежа на с. Басарбово, водопровъдт е изграден през 60-те години на
ХХ век от различни социалистически организации и с участието на местното
население, по поръчка на ОНС.
От приложените по делото писмени доказателства се установява още, че
Община Русе е уведомила на 24.10.2023 г. Областно пътно управление-Русе, че
вследствие на авария на водопровод в с. Басарбово, къщите и пътя в района на ул . ***
са силно компроментирани /л. 51/. В писмото е поискано в спешен порядък да бъде
спряно движението на тежки МПС по ул. „*** поради реална опасност от срутване на
къщите и сериозно пропадане на прилежащата инфраструктура. С писмо от 06.11.2023
г. АПИ, ОПУ- Русе е поискало от ответното дружество в срок до 20.11.2023 г. да
установи причините за пропадането и възстанови основата на пътя, положените
6
пластове асфалтобетон, бордюрите и тротоарите /л. 92/. Това искане е изготвено въз
основа на доклад на служител на ОПУ-Русе от 26.10.2023 г., след извършен от него
обход на 25.10.2023 г. на път ІІІ-501 в с. Басарбово, при който е констатирано
пропадане на пътното платно при автобусна спирка на км 5+349, нарушена цялост на
тротоари и напукани сгради.
Приобщени към доказателствения материал са Договор за възлагане на
обществена поръчка № РД-38-1/17.03.2020 г. и писма от 10.09.2020 г. и 27.11.2020 г. по
повод изпращане на сертификати №№ 13, 14 и 21 по текущ ремонт и поддържанена
РПМ през 2020 г. на територията на Област Русе.
От показанията на св. С. Д. Г., живущ в съседния на ищците имот в с.
Басарбово на ул. „*** се установява, че на тяхната улица често се случват аварии във
ВиК мрежата, минимум два пъти на едно и също трасе. Няколко месеца преди
процесното събитие ВиК отстранявали друга авария по горната част на същата улица,
на същия тръбопровод. Свидетелства, че по пътя няма изградена отводнителна
система, няма шахти, няма канализация. Дава показания, че в момента тръбопроводът
от началото на селото до магазините е подменен изцяло. Знае, че старият водопровод
бил етернитов, на повече от 60 години. Новият водопровод, с който е подменен не е
такъв. Свидетелства, че през есента на 2023 г. на улицата им се получило едно
пропадане, слягане и тогава се появили пукнатините по къщите на съседите му, а
межди двете сгради се появила разделителна ивица. Уточнява, че авария като течове
на вода нямало. Според свидетеля, точно от ВиК системата и от тежестта на сградите
се получили тези пукнатини. Дава показания, че след това ВиК поставили гипсови
маркери, там където имало фуги по къщите на съседите му и на отсрещната къща,
която също пострадала. Сега тези гипсови маркери са спукани, което означава според
свидетеля, че това пропадане продължава. Изнася данни, че е влизал в дома на своите
съседи, който сега бил в окаяно състояние. Те направили много голям ремонт на
старата къща, другата къща била нова, направена по последни изисквания.
Свидетелства още, че майката на Г. в момента живее в пристройката, която е към
старата къща, където е лятната кухня. Дава показания, че в старата къща подовете са
наклонени, вратите не могат да се отворят, прозорците също, стените са напукани, по
тавана има напукване. Никой не живее в момента в нея. В новата къща не е влизал
след инцидента, но уточнява, че в антрето има котле за парното, което е с около 10 см
отлепено от къщата и самата къща явно е наклонена. Заявява, че преди това пропадане
през октомври 2023 г., всички сгради в имота на съседите му били в нормално
състояние, годни за обитаване и в тях липсвали сегашните поражения.
Свидетелства още, че на тази улица, на около 7-8 метра от имота на ищците, в
посока гр.Русе, пред имота на № 19 преди имало „легнал полицай“, но сега вече го
няма. Не е забелязъл събиране на вода пред имота на ищците. Вода се събирала и то
по-скоро като локвичка на улицата от страната на четните номера, къщата срещу него.
Участъкът от пътя, на който се случило това пропадане, преди било с равен асфалт.
Уточнява, че пътят е с лек наклон надолу, когато се идва от гр. Русе.
Св. Е. И. И., живуща в с. Басарбово на ул. *** дава показания, че всеки ден,
поне по два пъти минава по ул. „*** Свидетелства, че през м. октомври, по-миналата
година лично видяла, че са се напукали къщи от дясната страна в посока Русе. След
това видяла, че са напукани и отсрещните къщи, на съседката й Г., със семейаството
на която са близки познати и те им споделили за пораженията. Свидетелката лично
отишла да види какво се е случило. Видяла пукнатините, усуканите прозорци,
наклона. Свидетелства, че преди това къщите били в много добро състояние. Ищците
7
имали магазин, от който почти всеки ден пазарувала. Влизала и в по-малката, старата
къща, на която преди това направили голям ремонт– поставили ламинат, сменили
дограми и тя била в много добро състояние. И двете къщи били в перфектно
състояние. Дава показания, че след този случай въпросният магазин осезаемо е
наклонен напред към улицата.
Според свидетелката, тези къщи не могат да бъдат обитавани, тъй като са с
усукани прозорци, неотварящи се врати и в момента не се и ползват. Не е забелязала
пред имота на ищците на ул. „***да се събира дъждовна вода. Дава показания, че
тогава имало „легнал полицай“, но сега няма такъв. Малко след инцидента разкопали
улицата, сменили водопровода и когато положили новия асфалт вече нямало „легнал
полицай“. Имало обаче вдлъбнатина и пътят е много неравен. Преди инцидента
асфалтът бил гладък и нов, нямало ги тези неравности, които са сега. Дава показания,
че и преди този инцидент се е случвало да има аварии по тази улица, тъй като спирали
водата, което било много неприятно.
От приложеното ч. гр. д. № 6858/2023 г. по описа нa PPC, образувано по реда
на чл. 207 ГПК във връзка с настоящия иск са приети съдебно-техническа експертиза,
изготвена от инж. КВК и съдебна- геотехническа експертиза, изготвена от проф. дгн
ЙЕИ
От заключението на вещото лице инж. Ковачева се установява, че щетите по
основните увреждания по „старата къща“ се изразяват в нарушаване
носимоспособността на основните конструктивни елементи на сградата поради
пропадане на частта от основите разположени до и в близост до уличната регулация.
Причинените щети по имота са следствие от преовлажняване на земната основа
вследствие пробив на водопровод в непосредствена близост до сградата. Касае се за
пропадане на основите вследствие на рязка загуба на носимоспособност на земната
основа. Според експерта, вертикалните пукнатини по северния каменен зид,
откопчаването на вътрешните тухлени зидове, наличието на многобройни пукнатини,
както и осезаемия наклон посока уличната регулация прави обитаването на сградата в
това й състояние рисковано. В момента на огледа едноетажната жилищна сграда не е
годна за ползване. За да може жилищната сграда да се ползва по предназначение е
необходимо същата да бъде укрепена. Що се отнася до двуетажната жилищна сграда,
находяща се в имота, вещото лице дава заключение, че при външен оглед сградата
видимо няма нарушения по конструкцията, няма пукнатини и разкопчаване на зидове.
В момента на огледа в конструктивно отношение сградата е годна за обитаване – няма
опасност от самосрутване. Налице е наклон посока уличната регулация вследствие
неравномерното пропадане на земната основа, което не се е отразило върху
носимоспособността на видимите носещи елементи на конструкцията. Наклона на
сградата е осезаем в помещенията и прави обитаването на къщата неудобно от
ергономична гледна точка. При отклоняването на къщата от вертикалата се е получило
отлепване на ПВЦ дограмата на остъклението на входа на къщата от страната на двора
от зида на къщата и междуетажната плоча. В момента на огледа сградата е годна за
ползване, като не е необходимо допълнително укрепване.
8
Вещото лице проф. дгн Иванов дава заключение, че установените деформации
по сградите в процесния имот № 21 и по съседните сгради № № 26 и 19 се дължат на
преовлажняване на пропадъчната льосова основа от авария на ВиК на ул. „***
Разяснява още, че земната основа е от пропадъчен льос, който в резултат на
продължително бавно мокрене от водопровода на ул.“***е подготвен за реализиране
на пропадане/слягане, което е стартирано от аварията на 22.10.2023 г. Според експерта,
бавното мокрене на льосовата основа е започнало значително преди спомената дата,
доказателство за което е голямата площ на деформацията – елипса с оси 43/34,5 m.
Преовлажненият льос е пропаднал/слегнал, поради загуба на якостно-
деформационните си показатели. Това е довело до неравномерно пропадане на терена
(заедно със сградите) от собственото тегло на льосовия масив. При това
пропадане/слягане са образувани пукнатини на скъсване по терена, които очертават
три зони по интензивност на проява на деформации. Експертът разяснява още, че
льосовата основа под сградата е преовлажнена. Тя бавно се възстановява (1-2 години)
при положение, че не постъпва друга вода от аварии на ВиК. Същото се отнася и за
деформациите по сградата – те бавно ще затихват във времето. Льосовата основа с
фундаментите може да бъде укрепена с инжекционни или изливни микропилоти,
които да преминат активната зона на фундаментите и да навлезнат в льос. Ако в
льосовата основа не постъпва нова вода от водопровода инженерно-геоложкото
проучване е желателно да се изпълни 1 година след аварията. Тогава льосовият масив
ще е по-малко влажен и може да се направи реална оценка за бъдещото укрепване.
В настоящото производство е допусната и приета съдебно-техническа
експертиза, изготвена от инж. И. С. Ф.. В заключението на вещото лице е посочено, че
към момента на огледа /16.05.2025г./ се установяват фундаментални дефекти по сграда
с идентификатор *** /жилищната сграда/, създаващи опасност за сградата и
изразяващи се в деформации от слягане на земната основа, потъване на източния край
на сградата, неравномерно слягане, което вoди дo завъртане на сградата oкoлo
вертикалната ос, разтваряне на превръзката от каменната и тухлената зидария и
образуване на вертикални пукнатини с щирина до 2,5 см. по носещите стени, повреди
в конструктивните елементи на сградата, отделяна на зидарията и обрузаване на
вертикални и хоризонтални пукнатини, образуване на пукнатини около отворите за
врати и прозорци. Във всички помещения са налични пукнатини по стените, като
изключение прави стая 3 от втория етаж, тъй като стените са с тапети и пукнатини не
са установени. Подът в стая 1 и стая 2 от първия етаж е наклонен на изток към
улицата, циментовата замазка в коридора и антрето са с пукнатини. Подът в стая 2 и
стая 3 от втори етаж също е с наклон на изток към улицата, видими са пукнатините в
облицовката от гипсокартон, която е монтирана на тавана на помещенията в първи
етаж. Деформирани са вратите и прозорците в помещенията. Същите са изметнати,
като част от прозорците не се отварят и повечето врати не се затварят. Водоплътния
тротоар около сградата в двора е напукан на места.
В заключението си експертът посочва още, че към датата на огледа- 16.05.2025
г. се установяват функционални дефекти по сграда с идентификатор *** /жилищна
сграда с търговска част/, които създават проблеми за обитаването й, изразяващи се в
това, че сградата се завърта и потъва към улицата с около 6-7 см, поради загуба на
устойчивост на почвата. Наклонът на пода в банята с тоалетна на втория етаж е
променен и водата не се оттича в сифона, а се събира на изток до стената. По данни на
собствениците има повреди във ВиК инсталацията на сградата. Водоплътния тротоар
около сградата в двора е напукан на места.
9
Вещото лице сочи относно сграда с идентификатор ***, представляваща лятна
кухня, долепена до жилищната сграда, че се наблюдават пукнатини по общата между
двете сгради стена от западната фасада на къщата. Към 16.05.2025 г. не се установяват
дефекти по сгради с идентификатор *** /гараж/ и ***.4 /паянтова сграда/.
Към 16.05.2025 г. на терена се наблюдава напукване на водоплътния тротоар
при жилищната сграда, жилищната сграда с търговска част и гаража, както и слягане
около канализационна яма, която се намира в близост до /на около 3 см/ гаража и
жилищнатя сграда с търговска част. Увреденият водоплътен тротора е с обща площ
около 50 кв. м.
В заключението си вещото лице сочи още, че сграда с идентификатор *** като
цяло е в състояние близко до разрушение, компроментирани са носещи елементи.
Наблюдават се пукнатини в основни носещи елементи. Има индикация за пропадъчен
процес. Според експерта, сградата не е годна за експлоатация и има опасност от
самосрутване. Същата не може да се използва по предназначение и не съответства на
нормативните изисквания на чл. 169 ЗУТ за носимоспособност, безопасност при
пожар, хигиена, опазване на живота на хората, безопасна експлоатация и др.
Според експерта, сграда с идентификатор *** е в сравнително добро
експлоатационно състояние. Към момента на огледа не се наблюдават недопустими
пукнатини и деформации в основните носещи елементи. Има индикации за
пропадъчен процес и потъване на сградата около 6-7 см, които са затихващи. Сградата
е годна за експлоатация и към настоящия момент няма опасност от самосрутване.
Същата може да се използва по предназначение след извършване на необходим ремонт
в банята с тоалетната, както и подмяна на ВиК инсталацията.
Сграда с идентификатор *** като цяло е в добро експлоатационно сътояние с
изключение на общата стена, част от жилищната сграда.
Сгради с идентификатори *** като цяло са в добро експлоатационно
състояние. Към момента на огледа не се наблюдават недопустими пукнатини и
деформации в основните носещи елементи. Няма индикации за пропадъчен процес.
Относно поземлен имот с идентификатор *** експертът дава заключение, че
на терена се наблюдава напукване на водоплътния тротоар около жилищната сграда,
жилищната сграда с търговската част и гаража, както и слягане около
канализационната яма, която се намира в близост /на около 3 м/ до гаража и
жилищната сграда с търговската част. Увреденият водоплътен тротоар е с обща площ
около 50 кв. м.
Вещото лице дава заключение, че пазарната стойност на сграда с
идентификатор *** /увреденото имущество/ възлиза на 139 200 лв.
Стойността на необходимия ремонт в сграда с идентификатор *** възлиза на
8629 лв., а стойността на ремонта на водоплътния тротоар на 6183 лв. Тези стойности
са дадени към м. октомври, 2023 г., преди увреждането.
Експертът сочи, че стойността за възстановяване към м. май, 2025 г. на сграда с
идентификатор *** възлиза на 219 092 лв. и включва 25329,32 лв. разходи за
премахване на сградата, 28 000 лв. за подобряване на земната основа и 165762,56 за
изграждане на съществуваща сграда. Сумата в размер на 28 000 лв. за подобряване на
земната основа, според вещото лице включва инженерно-геоложко проучване и проект
за укрепване и изпълнение и е дадена съгласно заключението на проф. дгн ЙЕ по ч. гр.
д. № 6858/2023 г. на РРС. При изслушването му по реда на 200 ГПК в о. с. з. на
29.05.2025 г. експертът инж. Ф. разяснява, че сградата с идентификатор *** е опасна и
10
може да бъде премахната без да се засегнат съседните сгради. Дали ще трябва да се
подравни теренът след събарянето й или не зависи какво ще се прави на нейно място.
Ако няма да се строи, теренът трябва да се подравни и уплътни.
Вещото лице дава още заключение, че пазарната стойност към м. октомври,
2023 г. на целия имот с идентификатор *** по плана на с. Басарбово, обл. Русе, ведно с
построените в него сгради възлиза на 447 370 лв.
Експертът сочи, че след евентуално демонтиране на сграда с идентификатор
*** ще се запазят 80 % от керемидите, което се равнява на 91,31 кв.м., или 1190 бр., 60
% от плътните тухли, което се равнява на 2580 бр., 6 бр. панелни радиатора 600/1400
мм и чугунен котел Виадрус 1 бр., като общата стойност на строителните материали,
които могат да се реализират е 4363 лв.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица по приетите експертизи /както
по настоящото дело, така и тези приети по ч. гр. д. № 6858/2023 г. по описа на РРС/,
предвид специалните знания на същите, като изготвени компетентно и обективно
отговарящи на поставените въпроси, кореспондиращи с писмените доказателства и
неопровергани от другата страна. Кредитира и показанията на разпитаните свидетели
като логични и последователни, сочещи непосредствено възприети факти и
подкрепени от събраните по делото писмени доказателства и изготвените експертизи.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
С оглед на изложените в исковата молба обстоятелства и направеното искане,
съдът приема, че са предявени частични искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45,
ал. 1, чл. 51, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за имуществени вреди. Не се
твърди дефект на водопровода, който да не се дължи на човешки
действия/бездействия, а отговорността на дружеството-ответник се обосновава с
причиняване на имуществени вреди, произлезли от авария на водопровода, в резултат
на което огромни количества вода са изтекли в имота на ищците и са довели до
неговото увреждане.
За да бъде ангажирана отговорността на възложителя на работа по смисъла на
чл. 49 ЗЗД, е необходимо наличието на следните предпоставки: правоотношение по
възлагане на работа; осъществен фактически състав от изпълнителя на работата по чл.
45 ЗЗД, който включва елементите: деяние /действие или бездействие/;
противоправност на поведението /несъответствие между правно дължимото и
фактически осъщественото поведение/; вина; вреди /неблагоприятно засягане на
имуществената сфера на увредения/; причинна връзка между вредите и
противоправното поведение на непосредствения изпълнител; виновното лице да е
причинило вредите при или по повод на изпълнение на възложената работа.
Обективните елементи от състава следва да се докажат от ищеца, по аргумент от чл.
154, ал. 1 ГПК.
Субективният елемент от състава - вината се презюмира, съгласно чл. 45, ал. 2
ЗЗД, като ответникът носи доказателствена тежест за нейното оборване.
Не се спори между страните, а и от представените писмени доказателства / нот.
акт за собственост на недвижим имот № *** е видно, че страните са съсобственици
при равни права на процесния недв. имот, находящ се в с. Басарбово, общ. Русе, обл.
Русе, на ул. " ***.
11
Липсва спор между страните също така, че на 22.10.2023 г. аварира етернитов
водопровод с ф80 мм на ул. *** с. Басарбово в участъка между сгради № № 26 и 21, а
на следващия ден възниква авария на същата улица, но в района на № 87.
Нормативната уредба и наличието на сключен договор по чл. 198п от Закона за
водите, обуславя извод, че монополистът – ВиК оператор е материалноправно
легитимиран да отговаря по предявения иск за вреди, причинени от ВиК
съоръжение/съоръжения в обслужваната от него обособена територия, след като те са
под негов изключителен надзор.
Ответникът е търговско дружество, ВиК оператор с действие в обособена
територия, в обхвата на която е включена територията на с. Басарбово, община Русе,
където се е осъществил инцидента, при който е пострадал л. а., собственост на П.. В
изпълнение на решение от дата 11.03.2015 г. на Общото събрание на Асоциацията по
Водоснабдяване и Канализация на обособената територия, обслужвана от
"Водоснабдяване и Канализация" ООД – Русе, на 17.12.2015 г. е сключен, на
основание чл. 198п, ал. 1 от Закона за водите Договор за стопанисване, поддържане и
експлоатация на ВиК системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и
канализационни услуги между посочените по-горе страни: АВиК и ответното
дружество. Договорът цели постигане на европейски стандарти в предоставянето на
водоснабдителни и канализационни услуги на населението, подобряване качеството и
ефективността им, подновяване, разширение и подобрение на водоснабдителна и
канализационна система и прилежащите съоръжения. По смисъла на договора,
стопанисвани активи са движимите и недвижимите вещи (сред последните
водоснабдителни и канализационни съоръжения), публична или частна собственост, от
съществено значение за предоставянето на услугите и които са предоставени на
оператора за стопанисване, поддържане и експлоатация (извън частните активи,
собствени на оператора), а експлоатация на активите означава държането и
използването им за целите на предоставяне на услугите от оператора или за каквато и
да е друга стопанска цел. С разпоредбите на договора- чл. 2. 1., чл. 3. 1., чл. 4. 1, чл. 4.
2, Асоциацията е възложила на оператора ответник да стопанисва, поддържа и
експлоатира публичните активи, намиращи се в обособената територия, като от името
на асоциацията и всеки един от членовете й (един от които е Община Русе) упражнява
всичките им права, като собственици на активите. Правото на оператора на
стопанисване, поддържане и експлоатиране на всички съществуващи и
бъдещи/създадени или придобити по друг начин от асоциацията и нейните членове)
публични активи е определено като изключително, както и му е предоставен
безпрепятствен достъп до всички земи, съоръжения и инфраструктура в обособената
територия, държавна или общинска собственост.
Според чл. 13, ал. 1, т. 5 от Закона за водите и чл. 19, ал. 1, т. 4 от Закона за
12
водите водностопанските системи и съоръжения на територията на общината могат да
бъдат публична държавна или публична общинска собственост, но същевременно
законът установява монопол за извършване на дейностите по стопанисване,
поддържане и експлоатация на ВиК системите и съоръженията, както и за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите срещу заплащане – чл. 198о от Закона
за водите. Тези дейности могат да бъдат извършвани само от точно определени правни
субекти – ВиК оператори в съответствие със Закона за водите и Закона за регулиране
на водоснабдителните и канализационните услуги. Операторът, който разполага с
монополно положение за обособената територия, по силата на чл. 198о и сл. от Закона
за водите е длъжен да извършва дейностите по стопанисване, поддържане и
експлоатация на ВиК системите и съоръженията, както и предоставянето на ВиК
услуги на потребителите от обособената територия. Възлагането на дейностите по чл.
198о ал. 1 от Закона за водите се извършва с договора чл. 198п ал. 1, в който договор
съгласно ал. 5, т. 1 и т. 2 на чл. 198п Закона за водите се определят обхватът на
дейностите и отговорностите на ВиК оператора по предоставянето на ВиК услуги и
задълженията на ВиК оператора по експлоатацията, поддръжката и реконструкцията
на ВиК системите и съоръженията. Съгласно чл. 34, ал. 1 и ал. 2 от Правилника за
организацията и дейността на асоциациите по водоснабдяване и канализация,
Асоциацията възлага на ВиК оператор по смисъла на чл. 198о, ал. 5 от Закона за
водите стопанисването, поддържането и експлоатацията на ВиК системите и
съоръженията, както и предоставянето на ВиК услуги на потребителите в обособената
територия; възлагането на дейностите се извършва с договор по чл. 198п, ал. 1 от
Закона за водите, който се одобрява от общото събрание и се подписва от
председателя на асоциацията. Договорът по чл. 198п ал. 1 предложение първо от
Закона за водите се сключва от името и за сметка на членовете на асоциацията, които
са собственици на съответните ВиК системи и съоръжения. Съобразно чл. 37 от раздел
IІ "Стопанисване на В и К системите и съоръженията" на правилника, Асоциацията
предоставя на ВиК оператора изключителното право да стопанисва, поддържа и
експлоатира ВиК системите и съоръженията в обособената територия. Според чл. 1 от
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, ВиК услугите,
както и дейностите по изграждането, поддържането и експлоатацията на
водоснабдителните и канализационните системи, включително на пречиствателните
станции и другите съоръжения, се извършват от експлоатационните предприятия за
водоснабдителни и канализационни услуги, наричани "ВиК оператори", какъвто
безспорно е ответникът по смисъла на чл. 2 от същия закон. В чл. 9, ал. 2 от същия
закон са изброени основните показатели за качеството на Ви К услугите, като сред тях
са посочени авариите на водоснабдителната система и авариите на канализационната
система - т. 5 и т. 9.
От проследената по–горе нормативна уредба и клаузите на договора от
13
17.12.2015 г., сключен на основание чл. 198п от Закона за водите е видно, че ответното
дружество "Водоснабдяване и канализация – Русе" ООД е задължено да поддържа в
експлоатационна годност предоставените му за стопанисване, поддържане и
експлоатация публични активи, в това число и на процесния водопровод, като елемент
от ВиК системата, от аварията на който са причинени вредите по процесния имот, т. .е
ответното дружество е длъжно да обезпечи техническата и експлоатационна
изправност на процесното водоснабдително съоръжение. В тежест на "Водоснабдяване
и канализация – Русе" ООД е да докаже, че е изпълнило задълженията си вменени му
от закона и договора по изпълнението на тази работа. Техническата и експлоатационна
изправност на водопровода включва в своя предмет осъществяване на дейност по
нейното поддържане в състояние, в което същият може да осъществява своето основно
предназначение, за което е изграден. Възможно е изпълнителят да бъде освободен от
отговорност само ако докаже, че е изпълнил това си задължение, което включва
поддръжка и ремонт на процесния водопровод, но въпреки активно осъществените от
него действия са настъпили вреди по обективни, независещи от него причини.
От страна на ответното дружество е представен констативен протокол №
182/16.10.2023 г., видно от който негови служители на посочената дата са извършили
обследване с прослушвателна апаратура на вопопроводна мрежа и съоръжения в с.
Басарбово, в т. ч. и на ул. „*** и са констатирали, че към датата на проверката те
функционират в изправност. Въпреки, че съдържанието на документа е изрично
оспорено от ищците, следва да се отбележи, че тъй като този документ няма
материална доказателствена сила, то той и не се нуждае от оспорване, доколкото
съответствието на данните в него с обективната действителност се преценяват
свободно от съда съобразно всички доказателства по делото. Еднопосочни са
показанията на незаинтересованите от изхода на спора свидетели Г. и И., че на същата
улица преди инцидента са ставали и други аварии, което е налагало спирането на
водата. Съдът отчита и заключението на вещото лице проф. дгн Иванов, че бавното
мокрене на льосовата основа при процесния имот е започнало значително преди
спомената дата, доказателство за което е голямата площ на деформацията – елипса с
оси 43/34,5 m. Всичко това дава основание на настоящия състав да приеме за доказано
противоправно поведение на ответника, като един от обективните елементи от
фактическия състав на чл. 49 ЗЗД, изразяващо се в бездействие, тъй като същият не е
осъществил действия по поддръжка и ремонт на процесния водопровод, при което е
допуснал нарушение на задълженията, вменени му от Закона и Договора за поддръжка
и експлоатация, с който му е възложена тази дейност.
Съдът намира за неоснователно релевираното от въззивника възражение за
съпричиняване, основано на твърдения, че при извършена преди няколко години
рехабилитация на пътя без подмяна на водопроводната и канализационната мрежа,
пред имота на ищците е бил поставен ограничител на скоростта тип „легнал полицай“.
Тъй като пътят преминавал в отрицателна крива, това било предпоставка за събиране
на дъждовна вода, която като нямало къде да се оттича веорятно се просмуквала под
пътното платно. И двамата разпитани по делото свидетели са категорични, че не са
забелязвали образуване на локви пред имота на ищците.
От събраните по делото доказателства- писмени, гласни и експертни заключения
14
се установи, че в резултат на авариралия водопровод в имота на ищците са причинени
вреди, съответно посочени и оценени като размер в заключенията на вещите лица в
производството по реда на чл. 207 и сл. ГПК и в това по настоящото производство.
Видно от заключенията на вещите лица, налице е пряка и непосредствена причинна
връзка между аварията на водопровода и настъпилите за ищците имуществени вреди,
поради което и възраженията на ответника, че отговорността му за обезвреда не следва
да бъде ангажирана са неоснователни.
Предвид наличието на презупмция за вина и обстоятелството, че по делото не са
събрани никакви доказателства от ответника за оборването на законовата презумция,
вината следва да се счита установена, поради наличието на презумпционните
предпоставки за приложение на ал. 2 на чл. 45 ЗЗД, констатирани по-горе .
Наличието на горните юридически факти, представляващи състава на
деликтното правоотношение води до еднозначен извод, че са налице всички
предпоставки за ангажиране отговорността на ответника. В тази връзка съдът приема,
че предявените искове срещу ответника са доказани по основание.
По размера на иска: При непозволено увреждане, когато увреждането на вещта е
от такова естество, характер и степен, че същата не е годна да бъде използувана по
нейното предназначение и не може да бъде възстановена, като обезщетение за
непозволеното увреждане се присъжда нейната равностойност, намалена със
стойността на запазените части или на останалия материал, в зависимост от естеството
на вещта. При нанасянето само на повреди върху вещта, но не и при пълното й
унищожаване, не следва да се прилага компенсация на вреди с останалите от вещта
ползи. В този смисъл е както по-старата практика на ВС, изразена в Решение №
3154/13.12.1977 г. по гр. д. № 1373/1977 г. на I го. о. и Решение № 1003/1968 г. по гр. д.
№ 291/1968 г. на I г. о., така и актуалната практика на ВКС- напр. Решение
№132/10.04.2012 г. по гр. д. № 1233/2011 г., II г. о. В съдебната практика се приема
още, че т. нар. бъдещи вреди също подлежат на обезщетяване. В този смисъл са
например Решение № 263 от 07.10.2013 г. по гр.д. № 2790/2013 г. по описа на ВКС, ГК,
IV г. о., Решение № 488 от 07.02.2012 г. по описа на ВКС по гр. д. № 899/2010 г., ГК, IV
г. о., Решение № 153 от 02.06.2011 г. по описа на ВКС по гр. д. № 526/2010 г., IV г. о.,
Решение № 196 от 12.07.2012 г. по описа на ВКС по гр. д. № 1724/ 2009 г., ГК, IV г. о.,
Решение № 161 от 17.01.2013 г. по описа на ВКС по т. д. № 1040/2011 г., ТК, I
т. о. Всички те допускат обезщетяването на бъдещи вреди, доколкото настъпването им
е сигурно, а размерът им – установим. Изхождайки от тези основни постановки за
определяне на размера на дължимото на ищците обезщетение, съдът на първо място
отчита обстоятелството, че увредената сграда с идентификатор *** не е годна за
експлоатация и има опасност oт самосрутване, като същата не може да се използва пo
предназначение и не съответства на нормативните изисквания на чл. 169 ЗУТ, т. е.
вещта е напълно унищожена. Същата е с пазарна цена към м.10.2023 г.- 139 200 лв., а
за възстановяването й са нужни 219 092 лв. Поради това ответникът дължи на ищците
общо 134 837 лв., представляващи разликата между пазарната стойност на имота
преди увреждането- 139 200 лв. и стойността на запазените части и материали- 4363
лв. Ответникът дължи също така на ищците и стойността на разходите, необходими за
премахване на сградата, възлизащи на 25 329,32 лв. /извършването на този разход е
сигурно, а размерът му установим/, стойността на необходимия ремонт в сграда с
идентификатор ***, възлизащ на 8629 лв. и стойността на ремонта на водоплътния
тротоар, възлизащ на 6183 лв. Или в обобщение съдът приема, че ответникът дължи
общо на ищците 174 978,32 (134 837 + 6183 + 8629+25329,32 лв.), или по 87489,16 лв.
15
Неоснователна е заетата от процесуалния представител на ищците позиция досежно
размера на претендираното обезщетение в депозираните писмени бележки, че същият
следва да включва и сумата от 28 000 лв. за подобряване на земната основа. Предвид
заключението на проф дгн Е, на което инж. Ф. по приетата пред настоящата инстанция
експертиза се е позовал, както и при съобразяване на дадените от самия него
разяснения при изслушването му по реда на 200 ГПК не е сигурно настъпването на
тези вреди /извършването на тези разходи/, а и размерът им към настоящия момент е
неустановим.
Ищците са претендирали ответникът да им заплати по 25 100 лв. /частично от
125 000лв./ на всеки от тях, предвид което исковете им следва да се уважат изцяло. Тъй
като при причиняване на вредоносен резултат от непозволено увреждане,
делинквентът изпада в забава от момента на извършване на противоправното деяние,
без да е нужна покана – чл. 84, ал. 3 ЗЗД, акцесорният иск за заплащане на
обезщетение в размер на законната мораторна лихва върху главниците, следва да бъде
уважен за периода от момента на увреждането – 22.10.2023 г. до окончателното им
изплащане.
По отношение участието на третото лице помагач на ответника Община Русе,
съдът намира, че с оглед посоченото по-горе, че на ВиК оператора е предоставено
изключителното право да стопанисва, поддържа и експлоатира ВиК системите и
съоръженията в обособената територия, то Община Русе не следва да отговаря за
присъдените на ищците в настоящото производство суми. Не се установи по делото
причина за възникване на процесния инцидент да е ремонта на пътния участък в с.
Басарбово.
По разноските:
С оглед изхода на спора, отправеното искане и представените доказателства, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, вр. чл. 209 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищците разноските по ч. гр. д. № 6858/2023 г. на РРС и по настоящето дело,
чието плащане е надлежно удостоверено с документи по делото.
По частното производство разноски са направени единствено от ищцата Г. Б.а. Те
възлизат общо на 1816,10 лв. заплатена държ. такса и възнаграждения за вещи лица и
следва да бъдат възложени в тежест на ответното дружество.
В производството пред РРС по ч. гр. д. № 6858/2023 г. на РРС оказаната на
ищците правна помощ от адвокат е по реда на чл. 38 ЗА, което което изрично е
посочено в сключения от тях договор. С оглед изхода на спора и предвид
своевременно направеното искане в полза на адв. Н. Р. следва да се присъди
адвокатско възнаграждение, което съдът при съобразяване на чл. 7, ал. 1, т. 5 от
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. определя в размер на по 750 лв. за всеки от ищците.
В първоинстанционното производство ищцата Г. Б.а е сторила разноски в общ
размер на 5839,03 лв., а ищецът Б. Б. единствено разноски в размер на 3200 лв. за
платено адв. възнаграждение, които също следва да се възложат в тежест на
ответника.
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Добруджа“ № 6 ДА ЗАПЛАТИ на Г. В.
Б.а- И, ЕГН ********** СУМАТА в размер на 25 100 лв. частична претенция от
125 000 лв. и на Б. В. Б., ЕГН ********** СУМАТА в размер на 25 100 лв. частична
претенция от 125 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени
16
вреди на собствения им недв. имот, находящ се в с. Басарбово, обл.Русе, ул. „***
причинени от аварирал на 22.10.2023 г. водопровод, ведно със законната лихва върху
главниците, считано от 22.10.2023 г. до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Добруджа“ № 6 ДА ЗАПЛАТИ на Г. В.
Б.а- И, ЕГН ********** със съдебен адрес: гр. Русе, ул. „*** адв. Н. Р. АК Русе сумата
в размер на 5839,03 лв.- разноски по настоящото производство, както и сумата от
1816,10 лв.- разноски по ч. гр. д. № 6858/2023 г. по описа на РРС.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Добруджа“ № 6 ДА ЗАПЛАТИ на Б. В.
Б., ЕГН ********** със съдебен адрес: гр. Русе, ул. „*** адв. Н. Р. АК Русе сумата в
размер на 3200 лв.- разноски по настоящото производство.
Присъдените с решението суми могат да бъдат преведени по бА.ата сметка на Г.
В. Б.а- И, ЕГН ********** ***
Присъдените с решението суми могат да бъдат преведени по бА.ата сметка на Б.
В. Б., ЕГН ********** IBAN: ***
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Добруджа“ № 6 ДА ЗАПЛАТИ на адв.
Н. П. Р. АК Русе с личен номер **********, служ. адрес: гр. Русе, ул. *** СУМАТА от
750 лв. като пълномощник на Г. В. Б.а- И, ЕГН ********** и СУМАТА от 750 лв.
като пълномощник на Б. В. Б., ЕГН **********, представляващи адвокатски
възнаграждения за безплатно процесуално представителство по ч. гр. д. № 6858/2023 г.
на РРС, на основание чл. 38, ал.2, във вр. с ал.1, т. 2 от Закона за адвокатурата.
Присъдените с решението суми могат да бъдат преведени по бА.ата сметка на
адв. Н. П. Р., ЕГН ********** IBAN: ***
Решението е постановено при участието на трети лица- помагачи на страната на
ответника ЗЕАД "Булстрад Bиeна Иншypънc Гpyп" ЕАД, ЕИК ********* и Община
Русе, Булстат: *********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд- Велико
Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
17