Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1291 23.06.2021 година
град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично
съдебно заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Председател: ДАРИНА МАТЕЕВА
Членове: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при секретар К.Р.и с участието
на прокурор Кичка Пеева-Казакова
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 1282 по
описа за 2021год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на А.С.Г. ,ЕГН **********
*** против Решение № 284/23.03.2021
год., постановено по АНД № 891/2021 год., по описа на Районен съд - Пловдив,
ХХII - ри н. с., с което е потвърдено Наказателно постановление №
20-1030-012299 от 13.11.2020 год. на Началник група към ОД на МВР - Пловдив,
Сектор „Пътна полиция „-Пловдив, с което на основание чл.183, ал. 4, т. 7, пр.1
от ЗДвП на А.С.Г., е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50
лв. за извършено административно нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, както и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети общо 6 к.т.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при
неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1,
т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.
второ от ЗАНН.
Ответникът
по касационната жалба –ОДМВР,Сектор „Пътна полиция“-Пловдив, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не взима становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законовоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Пловдив се е развило
по жалба на А.С.Г. против Наказателно постановление № 20-1030-012299 от
13.11.2020 год. на Началник група към ОД на МВР - Пловдив, Сектор Пътна полиция
Пловдив, с което на основание чл.183, ал. 4, т. 7, пр.1 от ЗДвП на А.С.Г., е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лв. за извършено
административно нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, както и на основание
Наредба № Із-2539 на МВР са отнети общо 6 к.т.
Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 14.10.2020г. в 11.29 часа в гр.Пловдив на
ул.”Брезовско шосе”, А.Г. като водач на товарен автомобил – Мерцедес Спринтер
312 Д, с рег.№ ***държава България, при обстоятелства: гр.Пловдив,
ул.“Брезовско шосе“ на кръстовището с бул.“Северен“, посока бул.“България“,
управлява товарен автомобил Мерцедес Спринтер 312 Д, с регистрация ***,без поставен обезопасителен колан по
време на движение, с който автомобила е оборудван,с което е извършил:1. Водач
на МПС от категории М1, М2, М3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва
обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано.
Горното
е квалифицирано като нарушение на чл.137А ,ал.1 от ЗдВП.Съставен е АУАН и въз
основана на него,при възприемане на така описаната фактическа
обстановка,оспореното НП.
За да потвърди НП,
решаващият състав е формирал извод за извършено изпълнително деяния в рамките
на повдигнатото обвинение, съответно приложение на санкционната разпоредба,
спрямо установеното нарушение и липса на допуснати съществени нарушения на
производствените правила, водещи до отмяна на наказателното постановление.
Обсъдена е липса на
основания за квалифициране на простъпката като маловажен случай.
Решението на Районен съд-Пловдив е правилно.
Правилно е преценено от въззивния съд,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени предвидената форма и процесуален ред, като констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН - за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН - за НП,както и че п
ри издаването на Акта и НП са спазени предвидените от
разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.Неоснователни са доводите на касатора,за нарушение на
чл.42,т.4 от ЗАНН при съставяне на АУАН и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,като тези
доводи са развити и пред въззивния съд и същият е дал пълен отговор на тях,който настоящата съдебна
инстанция споделя изцяло,поради което не е нужно да бъде преповтарян.
В този смисъл районният съд е изградил обосновани и
законосъобразни изводи за извършени нарушения на посочената в АУАН нормативна
разпоредба.
Възприетата от
районният съд фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Ето защо доводите на касатора, че
съдържанието на приобщените доказателствени източници налагат други фактически
изводи досежно констатираното нарушение по чл.137А ,ал.1 от ЗдвП, са
неоснователни.
Безспорно
се установява,че на посочената дата и място, А.Г.
като
водач на МПС
от категории М1, М2, М3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва
обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано,с което е нарушил виновно чл. чл.137А
,ал.1 от ЗдвП,като на същия е наложена
глоба в размер на 50 лева на основание чл.183,ал.4,т.7 от ЗдвП.
Твърденията,че жалбоподателят страда от
бронхиална астма и това му заболяване не му позволява да използва
обезопасителен колан,остават недоказани.Самото представяне на медицински
документ ,удостоверяващ заболяването на Г. ,не е достатъчно да се приеме
автомотично,че поставянето на обезопасителен колан е противопоказно за касатора
и следва да бъде отменена наложената му санкция.
С оглед
изложените съображения ,съдът намира, че не са налице твърдените касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 284/23.03.2021 год., постановено по АНД № 891/2021 год., по описа на Районен
съд - Пловдив, ХХII - ри н. с
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.