Присъда по дело №133/2021 на Районен съд - Първомай

МОТИВИ
по НОХД № 133 / 2021 година
Производството е по реда на Глава двадесета от НПК.
Повдигнато е обвинение от Районна прокуратура - Пловдив,
Териториално отделение - Първомай, против подсъдимия Р. Р. М. , ЕГН
**********, от град Първомай, област Пловдив, за това, че на *** година в
град Първомай, община Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без
надлежно разрешително държи високорискови наркотични вещества, както
следва: 1) бяло на цвят, прахообразно, на бучки вещество – амфетамин с нето
тегло 0,119 (нула цяло сто и деветнадесет) грама и съдържание 12,0
(дванадесет) тегловни процента амфетамин, на стойност 3,57 (три лева и
петдесет и седем стотинки) лева и 2) суха, зелена на цвят растителна маса –
марихуана с нето тегло 1,214 (едно цяло двеста и четиринадесет) грама и със
съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол (ТХК) – 2,4 (две
цяло и четири) тегловни процента, на стойност 7,28 (седем лева и двадесет и
осем стотинки) лева – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т.
1, предложение 1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло повдигнатото обвинение и счита за
безспорно установено от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства – обясненията на подсъдимия от досъдебното производство,
показанията на свидетелите и приложените документи, както и по изготвената
експертиза, – подсъдимият умишлено да е извършил престъплението, предмет
на делото, с целени и настъпили обществено опасни последици при
фактическата обстановка, подробно описана в Обвинителния акт.
Сочи при определяне на наказанието за процесното деяние като
смекчаващи отговорността обстоятелства да се имат предвид
самопризнанието и оказаното съдействие на досъдебното производство, а
като отегчаващи – предишното осъждане.
Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание по чл. 354а, ал. 5
във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК –
глоба, в размер на максимума на съответно предвиденото в посочения текст
от НК.
За веществените доказателства предлага остатъкът от наркотичните
вещества амфетамин и марихуана след експертното изследване, предадени за
съхранение на Централно митническо управление, Отдел „МРР-НОП“ -
София, – да се отнемат в полза на Държавата на основание чл. 354а, ал. 6 от
НК и да се унищожат, а опаковките от наркотиците, запечатани в един бял
хартиен плик с поставени силиконови печати, – да останат приложени по
делото.
Моли да се осъди подсъдимият да заплати и направените по делото
разноски.
За подсъдимия Р. Р. М. съдебното производство е при хипотезата на чл.
1

269, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК.
Защитникът на подсъдимия адвокат Н.Ш. Б. от Адвокатска колегия -
Пловдив моли при налагане на наказанието глоба да се вземе предвид фактът
за направените от подзащитния му самопризнания на досъдебното
производство, с което е спомогнал на органите на разследването за
разкриване на обективната истина, съдействал е.
Съдът, след проверка на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Подсъдимият Р. Р. М. е роден на *** година в град ***, ЕГН **********,
български гражданин, неженен, със средно образование, неработещ, с адрес:
г
**** № 10.
На същия със Споразумение № 912 / 03.04.2017 година по НОХД № 322 /
2017 година на Районен съд - Сандански, влязло в сила на 03.04.2017 година,
за извършени на 28.11.2016 година престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и
престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, предложение 2, т. 1 от НК
на основание чл. 23, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от НК са определени наказания една
година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от
НК е отложено за срок от три години, 200 лева глоба и една година лишаване
от право да управлява ПМС, от което наказание на основание чл. 59, ал. 4 от
НК е приспаднато времето през което Р. Р. М. е лишен по административен
ред от възможността да упражнява правото си да управлява моторно превозно
средство, считано от 28.11.2016 година до влизане на Споразумението в сила.
Във връзка с провеждана на територията на град Първомай, област
Пловдив, специализирана полицейска операция по противодействие на
употребата и разпространението на наркотични вещества около 23:30 часа на
*** година полицаи при РУ на МВР - Първомай Т. П. Б. и ЕМ. П. М.
посещават намиращата се в центъра на град Първомай хазартна игрална зала
„Н.“. По това време на смяна са крупиетата В. Ц. ИЛ. и ХР. Д. Г., които
обслужват присъстващите в момента 4-5 клиенти. Един от тях е Р. Р. М.,
прибрал се на 01.08.2019 година за кратко в родината си от Швеция, където
работи от около две години, като, преди да се върне в град Първомай, в град
София се е снабдил с марихуана и амфетамин, а по време на полицейската
проверка лицето е скрило наркотиците в бял чорап, поставен в предната част
на панталона му до чатала.
На органите на реда прави впечатление, че подсъдимият видимо се
притеснява от присъствието им и, когато отиват до него, представят му се и
установяват самоличността му по лична карта, го молят да ги придружи, а
навън пред игралната зала му съобщават, че следва да отидат до
Полицейското управление за извършване на обиск. Р.М. се съгласява, но иска
преди това да се върне, за да вземе раницата си, останала до машината, на
която играе от около 22:00 часа.
2

Тръгва обратно, следван от Е.М. и Т.Б., и преди да достигне мястото си,
на което е бил преди малко, бърка отпред в панталоните си, вади увитите
наркотици и се опитва да ги изхвърли зад първия игрален апарат, на около
пет метра вляво от входа. В този момент Е.М., който е зад подсъдимия, го
сграбчва и хвърленият чорап не достига целта си, а се удря в стената и пада
на земята.
Полицаите питат Р.М. какво е това и той признава, че са наркотици за
лична употреба.
Уведомен е дежурният в оперативната част на РУ на МВР - Първомай, на
място е изпратена дежурна група с разследващ полицай и е извършен оглед
на местопроизшествието, при който са иззети инкриминираните вещи – бяло
полиетиленово пликче с бяла бучка с неправилна форма в него и черно
полиетиленово топче, съдържащо суха зелена тревиста маса.
Подсъдимият е отведен в Полицейското управление, където е задържан
за 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 0:40
часа до 14:50 часа на 11.08.2019 година, а по случая е образувано настоящото
наказателно производство, при предварителното разследване по което лицето
е задържано и на основание чл. 64, ал. 2 от НПК за 72 часа, считано от
11.08.2019 година до 14.08.2019 година.
От заключението на извършената в хода досъдебното производство
химическа експертиза – Протокол № 1530 / 13.08.2019 година (л. 32 от
досъдебното производство), приобщена по реда на чл. 282, ал. 3 от НПК, се
установява, че иззетите при огледа на местопроизшествието предмети са
както следва:
бяло прахообразно и на бучки вещество с нето тегло 0,119 (нула цяло сто
и деветнадесет) грама и съдържа на активен компонент 12,0 (дванадесет)
тегловни процента амфетамин;
суха зелена растителна маса – марихуана, с нето тегло 1,214 (едно цяло
двеста и четиринадесет) грама и със съдържание на активен компонент
2,4 (две цяло и четири) тегловни процента тетрахидроканабинол.
Съгласно параграф единствен от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2
и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
марихуаната (коноп, канабис) и амфетаминът ((±)-1-фенилпропан-2-амин) са
включени в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, т.е.
представляват високорискови наркотични вещества.
Съобразно ПМС № 23 / 98 година за определяне цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството по цени на наркотичните
вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството
(според приложение 2 към член единствен), стойността на марихуаната е 3,57
3

лева, а на амфетамина – 7,28 лева.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и
категорично установена от приложените писмени доказателства: справка за
съдимост с препис от бюлетина по предишното осъждане на подсъдимия (л.
22 - л. 23 от делото), Прокурорски постановления във връзка с мерки за
процесуална принуда (л. 6 - л. 7, л. 9 - л. 10, л. 11 от досъдебното
производство), протокол за оглед на местопроизшествие с приложен
фотоалбум (л. 13 - л. 17 от досъдебното производство), справки от АИС на
МВР – „Български документи за самоличност“, за регистрации в централния
полицейски регистър, за пътуване (л. 22 - л. 26, л. 68 - л. 69 от досъдебното
производство), заповед за задържане (л. 27 от досъдебното производство),
характеристична справка (л. 31 от досъдебното производство), приемо-
предавателни протоколи (л. 34, л. 41, л. 42 от досъдебното производство),
писмо до Отдел „МРР-НОП“ на Централно митническо управление (л. 35 от
досъдебното производство), телеграма за обявяване на ОДИ и писмо от
Дирекция „Български документи за самоличност“ на МВР (л. 51, л. 53 от
досъдебното производство), от обясненията на подсъдимия от досъдебното
производство, приобщени по реда на чл. 279, ал. 2, предложение последно във
връзка с ал. 1, т. 2 от НПК (л. 5), от дадените на съдебното следствие
показания на свидетелите Т. П. Б., В. Ц. ИЛ. и ХР. Д. Г., както и от
веществените доказателства.
Настоящата инстанция възприема гласните, писмените и веществените
доказателства като обективни, взаимнодопълващи се и кореспондиращи
помежду си, въз основа на чието логическо единство се установява в цялост
гореизложената фактическа обстановка, а експертизата се кредитира като
компетентно изготвена с необходимите професионални познания и опит в
съответната област, неоспорена от страните и съответстваща на събрания по
делото доказателствен материал.
При обсъждането на доказателствената съвкупност Съдът не констатира
наличието на противоречия досежно обстоятелства, включени в предмета на
доказване, годни да разколебаят преценката на Съда за вината на Р. Р. М. и
участието му в престъплението, за което е привлечен под наказателна
отговорност.
С оглед на така установената безспорна фактическа обстановка Съдът
намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият осъществява
обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл.
354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 от НК, тъй като на ***
година в град Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно
разрешително държи високорискови наркотични вещества: 0,119 (нула цяло
сто и деветнадесет) грама бяло прахообразно и на бучки вещество със
съдържание на 12,0 (двадесет) тегловни процента амфетамин на стойност 3,57
лева и суха зелена растителна маса – марихуана, с нето тегло 1,214 (едно цяло
двеста и четиринадесет) грама и съдържание на активен компонент 2,4 (две
4

цяло и четири) тегловни процента тетрахидроканабинол на стойност 7,28
лева.
От обективна страна с действията си подсъдимият реализира признаците
от състава на посоченото престъпление, тъй като на инкриминираната дата
държи марихуана (коноп, канабис) и амфетамин ((±)-1-фенилпропан-2-амин)
– високорискови наркотици (съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични), поставени
под контрол, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл,
защото подсъдимият съзнава обществено опасния характер на стореното от
него и предвижда обществено опасните последици от деянието си с
целенасоченото държане у себе си на високорискови наркотични вещества, с
което иска и настъпването на тези последици.
По посочената и приета по-горе правна квалификация на извършеното от
подсъдимия Р. Р. М. престъпление, за да определи наказанието, предвид
целите по чл. 36 от НК, Съдът намира следното:
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчитат оказаното от
подсъдимия на досъдебното производство съдействие за разкриване на
обективната истина с описание на механизма на деянието си и признаването
на вината (сравнително неголямото количество на наркотичните вещества е
взето предвид при квалифициране на престъплението като маловажен случай
по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК). Но се отчитат и отегчаващите отговорността
обстоятелства – предишното осъждане, като едно от престъпленията тогава
отново е нерегламентирано държане на наркотични вещества и
престъплението, предмет на настоящото дело, е извършено в изпитателния
срок на това осъждане, както и че подсъдимият държи два вида високорисков
наркотик.
Смекчаващите отговорността обстоятелства нито са многобройни, нито
някое от тях е изключително за приложението на чл. 55 от НК, а при
съпоставката им с отегчаващите настоящият състав е на мнение, че
предвиденото по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 от НК
наказание следва във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК да се определи между
средата и максимума на предвиденото, а именно осемстотин лева глоба.
Това наказание е най-справедливо – съответства на обществената
опасност на виновния и на извършеното от него престъпление, на семейното
му и имотно състояние и би постигнало своята поправяща и превъзпитаваща
роля спрямо същия.
Причини за извършване на деянието – ниска правна култура и незачитане
на установения в страната правов ред.
С оглед на обстоятелството за вида на предвиденото наказание за Съда
5

не съществува законова възможност по настоящото производство за
произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият следва
да заплати направените във връзка с производството деловодни разноски –
сумата от 115,00 лева по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив за
химическа експертиза на досъдебното производство.
Остатъците от наркотичните вещества след проведеното експертно
изследване – 0,100 (нула цяло и сто) грама бяло прахообразно и на бучки
вещество със съдържание на 12,0 тегловни процента амфетамин и 0,887 (нула
цяло осемстотин осемдесет и седем) грама марихуана със съдържание на
активен компонент 2,4 тегловни процента тетрахидроканабинол, – предадени
за съхранение в Централно митническо управление, отдел „МРР - НОП“,
следва да се отнемат в полза на държавата на основание чл. 354а, ал. 6 от НК
и да се унищожят съгласно чл. 91 от ЗКНВП, а опаковките от наркотичните
вещества, поставени в бял хартиен плик (приложен като л. 43 от досъдебното
производство), следва да се унищожат като вещи без стойност.
По изложените съображения Съдът постанови Присъдата.

Районен съдия:
6

Номер на акта:	3
Дата:	12 октомври 2021 г. (в сила от 28 октомври 2021 г.)
Съдия:	Спасимир Спасов Здравчев

Дело:	20215340200133
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 юни 2021 г.

Присъда по дело №133/2021 на Районен съд - Първомай

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите