№ 3295
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110147422 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „....................“ ЕАД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. ......................... с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Л. И. В.-В. и М. Г. И. - редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, не се явяват, не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Р. С. - редовно призован, не се явява.
Юрк. .........................: Да се даде ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба за внесен депозит за вещо лице.
ДОКЛАДВА молба-становище от Л. В. и М. И., в която заявяват, че не
възразяват да се даде ход на делото в отсъствие на представител.
Сочат, че оспорват цедирането на вземането и уведомяването от
цесионера. Сочи, че анекс от 2009 г. към договора за кредит е нищожен като
привиден, или унищожаем като сключен при крайна нужда, или
унищожаем/нищожен сключен чрез създаване на страх. Твърди да е налице
анатоцизъм.
ДОКЛАДВА втора молба с внесен депозит.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице Р. Р. С. за невъзможност да изготви
експертизата, представя болнични листи до 06.02.2023 г.
1
Юрк. .........................: Моля да бъде предоставена възможност на вещото
лице. Моля да ми бъде предоставен срок да изразя стеановище по
докладваната молба от ответниците.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в двуседмичен срок, считано от днес
да вземе становище по докладваната молба.
На основание чл. 101 от ГПК УКАЗВА на ответниците в
едноседмичен срок от връчване на съобщението във връзка с молба от
16.02.2023 г., с молба с препис за ищеца, да уточнят следните наведени от тях
основания за невалидност на договора:
1. Във връзка с твърденията за привидност да посочат дали е налице
абсолютна симулация или относителна такава - какъв договор прикрива
анекса или не прикрива никакъв договор.
2. Да уточнят наведеното основание за невалидност крайна нужда, кое ги е
мотивирало да сключат договора - анекса.
3. Във връзка с твърденията за въвеждане в заблуждение да уточнят дали
изобщо липсва формирана вола за сключване на анекса или има такава,
но някое лице ги е въвело в заблуждение, или ги е заплашило; да
посочат кое е това лице и да обосноват подробно основанието за
невалидност.
При липса на уточнение в срок СЪДЪТ ще приеме, че тези възражения
не са направени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответниците препис от протокола.
УКАЗВА на вещото лице да изготви експертизата, като ще му бъде
предоставено време.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.05.2023 г. от 11.00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответниците препис от протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.48
часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3