Решение по дело №2376/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН вр. чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по жалба от Община Варна против Решение №260005/31.08.2022г. по АНД №308/2021г. по описа на PC - Варна, с което е отменено НП №597/23.11.2020г. издаденото от Зам.-кмета на Община Варна, с което на В.К. *** на основание чл.178е от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП и са му присъдени разноски в размер на 300лв.

В касационната жалба се твърди, че решението на РС е неправилнои постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Излагат се доводи във връзка с тези оплаквания. Претендира се отмяна на Решението на РС-Варна и постановяване на ново по същество, с което НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. В съдебно заседание юрисконсулта представляващ касатора не се явява. Депозира писмена молба, в която заявява, че поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира отмяна на решението на ВРС и потвърждаване на НП. Моли за присъждане на Община Варна на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Поддържа възражението за прекомерност и моли за присъждане в минималния размер на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

Ответникът В.К. *** чрез процесуалният си представител депозира писмен отговор с подробни съображения поради които моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Моли решението да бъде потвърдено, тъй като с него правилно и законосъобразно било отменено НП. В условия на евентуалност, в случай, че бъде преценено, че е извършено нарушението, моли да прилагане на чл.28 от ЗАНН. Претендира присъждане на направените разноски. В съдебно заседание пълномощникът поддържа отговора и моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Претеднира присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 от Закона за адвокатурата.

Представителят на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на РС намира за правилно и законосъобразно и предлага да бъде потвърдено.

При изпълнение на императивно вмененото с чл. 218, ал. 2 от АПК задължение да следи служебно за допустимостта на проверяваното съдебно решение, настоящият касационен състав намира следното:

Съобразно разясненията дадени с т. 1 на Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по т. д. № 5/2022г. на ОСС на НК на ВКС и І и ІІ колегии на ВАС, надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл.58д т.1 – т.3 от ЗАНН е наказващият орган. В мотивите към това тълкувателно постановление в съответствие с изричната правна норма е посочено, че призоваване на учреждението или организацията се предвижда само за случаите на оспорен акт по чл.58д, т.4 от ЗАНН, т. е. когато се обжалва електронно изявление.

Процесното АНД №308/2021г. по описа на PC - Варна е образувано по жалба от В.К. *** срещу Наказателно постановление №597/23.11.2020г. издадено на Зам.-кмета на Община Варна, с което на основание чл.178е от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП.

Производството по делото е образувано на 26.01.2021г., при действието на отменения чл. 61, ал.1 от ЗАНН (Доп. - ДВ, бр. 10 от 2011г.), според който при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление или електронния фиш. Последното по делото открито съдебно заседание е проведено на 12.04.2022г., при действието на новия чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (изм. ДВ бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021г.), според който при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4. Настъпилата законодателна промяна не е съобразена от съдебния състав по въззивното производство и той не е постановил с определение промяна в ответника по делото до приключване на съдебното следствие и обявяване на ход по същество. В резултат на това по делото не е призован и не е участвал наказващият орган - Зам.-кмета на Община Варна, а съдебните заседания са проведени с участието като ответник на Община Варна.

При тези констатации е налице допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в участие на ненадлежна страна във въззивното производство, което има за последица недопустимост на постановеното от РС-Варна съдебно решение. Съгласно чл.218, ал.2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на проверяваното решение с материалния закон касационната инстанция следи служебно. Поради това, по аргумент от чл. 221, ал. 3 от АПК и във връзка с Тълкувателно постановление №3 от 28.04.2023г. по т. д. №5/2022г. проверяваното въззивно решение следва да бъде обезсилено, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РС-Варна. При новото разглеждане на делото следва да се призове като въззиваема страна /ответник/ съобразно действащото правило на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН наказващият орган – издателят на атакуваното НП.

При този изход на делото въпросът за разноските следва да бъде решен при новото произнасяне от РС -Варна по съществото на спора, по аргумент от чл. 226, ал. 3 от АПК.

Водим от изложеното, Съдът

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение №260005/31.08.2022г. по АНД №308/2021г. по описа на Pайонен съд - Варна и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: