№ 5651
гр. Варна, 20.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20243100101553 по описа за 2024 година
С разпореждане № 6133/19.11.2024г. постановено по делото съдът е изискал от
ищеца с оглед приложение на разпоредбата на чл. 10 ГПК и във връзка с искане на
ответника по делото, да бъде представен по делото заверен от ищеца препис от
застрахователната полица /застрахователен договор/, ведно с общи условия към нея,
ведно със поименен списък на застрахования медицински персонал по нея по
задължителна застраховка „Професионална отговорност на медицинския персонал",
която е била сключена от лечебното заведение и е действала към 10.09.2019г.
Разпореждането е връчено на ищеца на 21.11.2024г., като в едноседмичния срок
не е последвало изпълнение. В същия срок липсва и молба от ищеца, с която се
изразява становище във връзка със задължението му, от което да бъде направен извод
дали изисканите документи са или не са в негово държание.
С разпореждане № 6423/04.12.2024г. постановено по делото съдът повторно е
изискал от ищеца горепосочените документи, като е указал на страната и
неблагоприятните последици при неизпълнение. Разпореждането е връчено на
10.12.2024г., като в дадения от съда срок не е са представени изисканите писмени
доказателства. Срокът за изпълнение на задължението на ищеца е изтекъл на
17.12.2024г. /присъствен ден/, като от страната е депозирана молба вх. №
32793/20.12.024г. /депозирана по електронна поща на 19.12.2024г./ - извън срока, с
която молба ищецът посочва, че не разполага с документите, които са му изискани да
представи по делото.
Съдът намира, че доколкото молбата от ищеца е просрочена, то не може да
зачете действията на страната, които са извършени от нея след изтичане на указаните й
/на два пъти/ срокове, поради което от ищеца следва да бъдат изискани обяснения по
реда на чл.405, ал.2 ЗСВ за допуснатото неизпълнение на съдебно разпореждане.
1
С оглед недопускане забавяне на съдебното производство и с оглед молба от
18.11.2024г. от ответника, съдът намира, че на страната следва да бъде издадено
съдебно удостоверение, което да й послужи пред трето неучастващо по делото лице –
„Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, ЕИК ******** със седалище и
адрес на управление гр. София, *********, въз основа на което да се снабди с препис
от застрахователната полица /застрахователен договор/ сключена с МБАЛ
„Еврохостипъл“ ООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ведно с общи условия към нея, ведно със поименен списък на застрахования
медицински персонал по нея по задължителна застраховка „Професионална
отговорност на медицинския персонал", която е била сключена от лечебното заведение
и е действала към 10.09.2019г.
По изложените съображения, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на МБАЛ „Еврохостипъл“ ООД, ЕИК ******** със седалище и адрес
на управление гр. Варна, че може да депозира по делото писмени обяснения във
връзка с неизпълнение на задължение произтичащо от разпореждане
№6133/19.11.2024г. и разпореждане № 6423/04.12.2024г. постановени по гр. дело №
1553/2024г. на ВОС, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, на осн. чл.
405, ал.2 ЗСВ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи
пред трето неучастващо по делото лице – „Застрахователно акционерно дружество
Армеец“ АД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр. София,
*********, въз основа на което да се снабди с препис от застрахователната полица
/застрахователен договор/ сключена с МБАЛ „Еврохостипъл“ ООД, ЕИК ******** със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ведно с общи условия към нея, ведно със
поименен списък на застрахования медицински персонал по нея по задължителна
застраховка „Професионална отговорност на медицинския персонал", която е била
сключена от лечебното заведение и е действала към 10.09.2019г., след заплащане от
ответника на държавна такса от 5 лева по сметка на съда.
Да се изпрати съобщение за определението на ищеца в частта за възможността
по чл. 405, ал.2 ЗСВ, съответно съобщение на ответника в частта за издаденото му
съдебно удостоверение.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3