РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. гр. Лом, 25.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Моника Ц. Василева
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20231620101477 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба от "Йеттел България"
ЕАД/, чрез адв. З. Ц. против Е. В. Н., с която е предявен
установителен иск по чл.124 ГПК, чл.415 ГПК вр.чл.422 ГПК.
Претенциите на ищцовото дружество произтичат от
възникнали облигационни отношения с ответника по силата на
сключени договори за мобилни услуги .
Посочва се, че в срока на действие на договора са издадени
няколко броя фактури:
Поддържа се, че ответникът не е изпълнил поетото задължение
да заплаща дължимите суми в посочения срок и поради това
оператора е прекратил едностранно договора.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди
ответника, да плати на ищеца сумата в общ размер от 2888.31 лева,
ведно със законната лихва.
Ответникът в законния едномесечен срок чрез назначен особен
представител не оспорил исковата претенция, счита я за вероятно
1
основателна. Направено е възражение, че липсват доказателства за
предсрочно прекратяване на договора, както и др. аргументи.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
страна следното:
По делото е представен договор сключен между ответника и
„Теленор България“ЕАД/ предишното наименование на „Йетел
България“ ЕАД. Сключени са и допълнителни споразумения към този
договор. Съгласно представените по делото писмени доказателства в
случай, че абонатът наруши задълженията си, произтичащи от
договора или от Общите условия, операторът има право да прекрати
договора и да получи неустойка в размер на стандартните месечни
абонаментни такси / без отстъпка/, дължими до изтичане срока на
договора.
По делото са представени Общи условия за
взаимоотношенията между "Теленор България" ЕАД и абонатите и
потребителите на обществени мобилни наземни мрежи.
Неудовлетворените вземания на заявителя са индивидуализирани
по размер и основание в издадени от него 5 бр. фактури.
Предвид факта на неизпълнение от страна на длъжника
дружеството е депозирало в съда заявление по реда на чл.410 ГПК.
Съдът е издал исканата заповед. Поради връчването на заповедта на
длъжника по реда на чл. 47 от ГПК, съдът дал указания на заявителя
да предяви искове за вземанията си, които са предявени в срок и въз
основа на които е образувано настоящото производство.
По допустимостта на исковете:
Предявените установителни искове са допустими. Налице е
правен интерес от водене на настоящото производство, предвид
наличие на образувано заповедно производство, в което заповедта е
връчена на длъжника на основание чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради
ненамирането на същия, като са дадени указания на заявителя да
депозира искове за взиманията си по заповедта. По отношение на
местната си компетентност да разгледа настоящото производство,
2
съдът намира, че е родово и местно компетентен да се произнесе със
съдебен акт.
По основателността на установителния иск по чл. 422, ал. 1, вр.
с чл. 415, ал. 1 от ГПК , чл.124 ГПК. За да уважи исковете ищецът
следва да докаже наличие на валидни облигационни правоотношения
между "Теленор България" ЕАД и ответника; изправността си по
договорите; наличие на задължения от ответника към мобилния
оператор и техния размер.
Безспорно е, че страните са били в облигационни
правоотношения, регулирани от Общи условия, като ответникът е
имал качеството абонат и потребител на услуги от мобилния оператор
"Теленор България" ЕАД, съгласно т. 1 и т. 49 от ДР на Закона за
електронните съобщения.
От представените 5 броя процесни фактури, както и
приложенията към всяка от тях, се установяват потребените от
ответника далекосъобщителни услуги и тяхната стойност. Поради
това исковата претенция в тази част се явява основателна и следва да
бъде уважена .
Видно от доказателствата по делото плащане от страна на
ответника на дължимите суми няма и към момента. Поради това и
съдът намира, че предявеният установителен иск за неплатени
месечни абонаментни такси и ползвани услуги следва да се уважи
изцяло в претендирания размер .
По отношение на разноските в заповедното и в настоящото
производство: тъй като ответника с поведението си е причина за
заведените дела, то следва да поеме и разноските, направени както по
заповедното , така и по исковото производства, а така също и за
назначения особен представител.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е. В. Н. с ЕГН
3
**********, с адрес: с. К., обл. М., ул.“П.“ № *, дължи на "Йеттел
България" ЕАД с ЕИК *********/предишно наименование /Теленор
България“ЕАД сумата от 2888,31 лева /две хиляди осемстотин
осемдесет и осем лева и тридесет и идна ст./, представляваща общ
сбор на дължимите суми, съгласно фактура №
**********/20.02.2021г., фактура № **********/20.03.2021г., фактура
№ **********/20.04.2021г., фактура № 73200402450/20.05.2021г. и
фактура № **********/20.06.2021т., ведно със законната лихва,
начиная от 24.04.2023г. до окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Е. В. Н. с ЕГН ********** да заплати на "Йеттел
България" ЕАД с ЕИК ********* разноски по настоящето
производство в размер на 1364,37 лева /хиляда триста шестдесет и
четири лева и тридесет и седем ст./, от които: 57,77 лв. - държавна
такса, адвокатско възнаграждение 706,60 лв. и за особен представител
– 600,00 лв., както и сумата от 591,07 лв. /петстотин деветдесет и един
лева и 07 ст./ - разноски по заповедното производство, от които: 57,77
лв. - държавна такса и адвокатско възнаграждение 533,30 лв.
Решението подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4