ПРОТОКОЛ
№ 98
гр. Пловдив, 01.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на първи август
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселин Д. Хаджиев
СъдебниИва Вл. Петрова
заседатели:Пламен Н. Недялков
при участието на секретаря Светла В. Радева
и прокурора Тодор П. Павлов
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Д. Хаджиев Наказателно
дело от общ характер № 20235300201576 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият К. К. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Н. Д.,
редовно упълномощена с пълномощно от досъдебното производство.
Не се явява адв. Г. С., като призовката на същия се е върнала с отразено
негово идзявление, че пълномощното му е оттеглено и вече не представлява
подсъдимия П..
ПОДС. П.: Оттеглил съм полномощното си от адв. С.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да ксе даде ход на делото.
СЪДЪТ след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
К. К. П. – роден на **.**.**** г. в гр. П., живущ в гр. П., бул. „Б.“ *, ет.
*, ап. *, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждане на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по
чл. 55 от НПК.
1
ПОДС. П.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Д.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Получих препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.
Разясни се на страните преклизуята по чл. 248, ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с преклиузията.
АДВ. Д.: Наясно съм с преклиузията.
ПОДС. П.: Наясно съм с преклиузията.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Пъврия въпрос касае подсъдността на делото и считам,
че е налице родовата подсъдност на Окръжен съд – Пловдив.
Делото е подсъдно на настоящия съдебен състав.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не считам, че е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на страните в процеса.
В случай на направено искане от подсъдимия и защитника му за
сключване на споразумение, същото нямам против да се разгледа незабавно
след провеждане на разпоредителното заседание. Има възможност за
сключване на споразумение при налагане на наказание „лишаване от
свобода“ 2 години и глоба от 5 000 лв.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати и
2
привличането на резервни участници в процеса.
По отношение на взетата мярка за неотклонение, подсъдимя е задържан
под стража и тази мярка следва да остане в сила до влизане на присъдата му в
сила.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ако не се направи искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК или на Глава 27 от НПК, Ви моля за насрочване на делото с
призоване всички посочени лица от списъка за призоваване в обвинителния
акт.
АДВ. Д.: По въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК мога да заявя следното:
Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници. Налице са основанията
за прилагане на особените правила и моля делото да приключи със
споразумение. Приемаме предложението на прокурора. Моля да ни бъде
дадена възможност да уточним окончателните параметри на споразумението.
Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити
врати и привличане на допълнителни участници в процеса.
Нямаме искания за нови доказателства и не сладва да се призовават
лицата в случай, че делото се разгледа по реда на съкратеното съдебно
следствие.
Относно мярката за неотклонение, считам, че същата следва да се
отмени.
ПОДС. П.: Поддържам становището на защитника ми.
Желая да сключа споразумение с прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ни бъде дадена въззможност за изготвяне на
споразумението.
СЪДЪТ след съвещание, след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248 ал. 1 от НПК
намери следното:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Констатира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
3
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
диференцинараната процедура, а именно даване на възможност за сключване
на споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и за и извършване на съдебни следствени действия по
делегация;
Не се налага събиране на нови доказателства.
Взетата мярка за неотклонение към настоящия момуент се явява
адекватна и отговаряща на целите на мерките за неотклонение по чл. 57 от
НПК и обезпечава в пълна степен приключване на наказателното
производство.
Предвид заявеното от прокурора и подсъдимия, както и неговия
защитник, след приключване на разпоредителното заседание следва да се
премине незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Констатира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
диференцинараната процедура, а именно по реда на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и за и извършване на съдебни следствени действия по
делегация;
Не се налага събиране на нови доказателства.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Задържане под
стража“
Определението по отношение на мярката за неотклонение подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив. В
останалата част определението е окончателно.
Дава възможност на страните за изготвяне на споразумение и обявява
4
почивка до 10.45 часа.
Заседанието продължи в 10.45 часа при участието на същите страни.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на глава 29 от НПК, намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по този ред, поради което
съдебният състав след съвещание и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по посочения ред – по реда
на глава 29 от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметрите на споразумението с
подсъдимия и неговия защитник и постигнахме такова, което представяме в
писмен вид. Моля същото да бъде одобрено от съда.
АДВ. Д.: Моля да одобрите постигнатото между мен и моя подзащитен
и прокурора споразумение и по тази начин да приключим делото. Представям
споразумението в писмен вид.
ПОДС. П.: Поддържам становището на защитника ми. Моля да
одобрите постигнатото между нас с прокурора споразумение, което сме
представили в писмен вид.
ПРЕДСТАВИ СЕ споразумение за решаване на делото.
Съдебният състав, с оглед на обстоятелството, че е сезиран със
споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното
следствие, съобразно нормата на чл. 384 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ представеното споразумение, постигнато между
страните за решаване на делото чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
5
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
постигнатото споразумение, което е представено пред Вас.
Съдът намира, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно неговото
съдържание и не се налага предлагане на промени в същото, поради което и
на основание чл. 382, ал. 6 от НПК следва да се впише съдържанието му в
съдебния протокол, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ К. К. П. – роден на **.**.**** г. в гр. П., живущ в
гр. П., бул. „Б.“ № *, ет.*, ап.*, неженен със средно образование, осъждан,
българин, български гражданин, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК, за това, че на 27.03.2023 г. и 28.03.2023
г. в гр. П. в дома си и у себе си без надлежно разрешително е държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества: марихуана с общо
нето тегло 228,923 гр. /двеста двадесет и осем цяло и деветстотин двадесет и
три грама/ на обща стойност 1 373,52 лв. /хиляда триста седемдесет и три лева
и петдесет и две стотинки/ съгласно Приложение № 2 на член единствен от
Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 год. за определяне
на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, по 6
лв. за грам, както следва:
на 27.03.2023 г. в гр. П. в дома си без надлежно разрешително е държал с
цел разпространение високорискови наркотични вещества: марихуана с общо
нето тегло 225,896 гр. на стойност 1 355,37 лв., както следва:
- Марихуана с нето тегло 102,485 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 0,9 тегловни процента на стойност 614,91
лева.
- Марихуана с нето тегло 93,002 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 10,3 тегловни процента на стойност 558,01
лева.
- Марихуана с нето тегло 4,943 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13,5 тегловни процента на стойност 29,65 лева.
- Марихуана с нето тегло 6,535 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 14,6 тегловни процента на стойност 39,21 лева.
6
- Марихуана с нето тегло 8,852 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 2,0 тегловни процента на стойност 53,11 лева.
- Марихуана с нето тегло 10,079 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 8,3 тегловни процента на стойност 60,47
лева.
На 28.03.2023 г. в гр. П. у себе си без надлежно разрешително е държал с
цел разпространение високорискови наркотични вещества - марихуана с нето
тегло 3,027 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
15,3 тегловни процента на стойност 18,16 лева съгласно Постановление № 23
на МС от 29.01.1998 г. за определяне цените на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, по 6 лева за грам.
За така извършеното от подсъдимия К. К. П. престъпление по чл. 354а
ал. 1 от НК му се налага при условята на чл. 54 от НК наказание за срок от
ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 5 000
/пет хиляди/ лв.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К. П. /със снета по делото самоличност/ е
извършил виновно и престъпление по чл. 354в ал. 1 от НК за това, че за
времето от месец януари 2023 г. до 27.03.2023 г. в гр. П., е отглеждал 10 броя
растения от рода на конопа /канабис/ в нарушение на установените в Закона
за контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите правила: чл. 27 ал.
1 от същия закон – „Забранява се засяването и отглеждането на територията
на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на
растенията от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на чл. 29 ал. 1“ и чл.
29 ал. 1 от същия закон „Отглеждането на растения от рода на конопа
(канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за
посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол,
определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само
след издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите.
Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се
определят с наредба на министъра на земеделието, храните и горите.“, за
които съгласно заключението на извършена химическа експертиза с протокол
№ 958/03.05.2023 г. е установено, че представляват марихуана с общо тегло
на отделената от тях суха листна маса 137,07 грама, на обща стойност 822,42
лева, по цени, определени по обявените Постановление № 23 на Министерски
съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цените на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, изм. с бр.14 на Държавен вестник от
18.02.2000 г., по 6 лв. за грам, както следва:.
25,15 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 8,3 тегловни %
10,68 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 7,6 тегловни %
4,77 грама със съдържание на активен компонент (ТХК) 6,3 тегловни %
7
5,81 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 6,6 тегловни %
9,70 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 7,3 тегловни %
21,13 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 8,6 тегловни %
19,63 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 6,3 тегловни %
19,74 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 5,9 тегловни %
2,57 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 8,1 тегловни %
17,89 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 7,6 тегловни %
За така извършеното от подсъдимия К. К. П. престъпление по чл. 354в
ал. 1 от НК му се налага наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева.
На основание чл. 23, ал. 1 и ал. 3 от НК, НАЛАГА на подсъдимия К. К.
П. едно общо най-тежко наказание за извършените от него престъпления по
чл. 354а ал. 1 и чл. 354в ал. 1 от НК в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. “в“ от ЗИНЗС определя първоначален
СТРОГ режим за изтърпяване на така наложеното на подсъдимия К. К. П.
общо най-тежко наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от НК приспада времето, през
което подсъдимият К. К. П. е бил задържан с мярка за неотклонение
„задържане под стража“ и е бил задържан по ЗМВР, считано от 27.03.2023 г.
до влизане в сила на определението за одобряване на споразумението, като
ЗАЧИТА един ден задържане под стража за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 10 броя растения предадени в
ЦМУ на 03.05.2023 г.; суха зелена тревиста маса; суха зелена тревиста маса;
суха зелена тревиста маса; листа от суха зелена тревиста маса; суха зелена
тревиста маса, предадени в ЦМУ на 18.04.2023 г. СЕ ОТНЕМАТ В ПОЛЗА
НА ДЪРЖАВАТА, като след влизане в сила на настоящото определение за
8
одобрение на споразумението ДА СЕ УНИЩОЖАТ по предвидения от закона
ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 10 броя саксии с почва и
клони, 10 броя стъклени буркани, 5 броя пластмасови контейнерчета, 1 бр.
цилиндричен контейнер, 1 бр. хартиена торбичка, 1 бр. свит на руло
полиетиленов плик, предадени на домакина на 1 РУ – П. на 18.04.2023 г., 7 бр.
бутилки, съдържащи течни торове, предадени на домакина на 1 РУ – Пловдив
на 02.05.2023 г.; 1 бр. кутия, съдържаща фабрично запечатани пликчета с 4
бр. семена с надпис “ Mafia seeds”, 1 бр. кашон, съдържащ пластмасов
вентилатор, лампа, пакет с гранулирана тор, 1 бр. чувал с почва с надпис
„Terra Professional“, предаден на домакина на 1 РУ – Пловдив на 18.05.2023 г.;
1 бр. разглобена конструкция, състояща се от черна брезентова материя,
затваряща се посредством цип, метални основи, ведно с прилежащите към
нея част - 2 бр. тръби, филтър, лампи и части за включване в ел.мрежа,
предадени на домакина на 01 РУ – Пловдив на 31.03.2013 г.; 1 бр. ел. везна и 1
бр. метеорологична станция, предадени на домакина на 1 РУ – Пловдив на
18.05.2023 г., като вещи без стойност ДА СЕ УНИЩОЖАТ след влизане на
определението за одобрение на споразумението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. Мобилен телефон
“Samsung Galaxy S22+i модел номер SM - S906B сериен н RFCT61EDYTB,
ИМЕЙ ( 1) 350498550915039 , И1 (слот 2) 352155350915035, собственост на
К. П., предадени на домакина на 1 РУ – Пловдив на 06.06.2023 г., ДА СЕ
ВЪРНАТ на подсъдимия или неговия защитник, след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия К. К. П. (със
снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сметка
на ОД на МВР гр. Пловдив, направените по досъдебното производство
разноски в размер на 339,35 лева – химическа експертиза, 343,60 лева –
химическа експертиза, 2 218 лева – видео-техническа експертиза, общо – 2
900,95 лв.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:……………………… ПОДСЪДИМ:………………………
/Т. П./ /К. П./
ЗАЩИТНИК:………………………
/Н. Д./
Съдът след съвещание, намира така представеното споразумение за
решаване на делото, че не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 и 6 от НПК, а престъплението, за което е
9
постигнато, не е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК. Ето защо и
същото следва да се одобри и на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл. 382, ал. 7 от
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 1 във вр. с чл. 382 ал. 7 от НПК
постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от
прокурор Т. П. – от една страна и от друга – подсъдимата К. К. П. и
защитниците му – адв. С. и адв. Д. споразумение за решаване на НОХД №
1576/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1576/2023 г.
по описа на Окръжен съд – Пловдив на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия К. К. П. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
Определението за одобряване на споразумението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10