№ 672
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа доклад.ото от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110159169 по описа за 2024 година
Ищецът „Д.. з.“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество “Каско на
МПС” заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1078.03 лв. за щети на
застрахо.ото МПС Сузуки Гранд Витара с рег.№ .......... резултат от ПТП настъпило на
10.08.2023 г. по вина на водача на МПС Мерцедес Е280 с рег. № .............. чиято гражданска
отговорност била застрахо.а при ответното дружество ЗК „Л. ....“ АД. Ищецът предявил пред
ответника регресна претенция за възстановя.е на платеното обезщетение, заедно с 15 лв.
ликвидационни разноски. Плащане не постъпило, поради което ищецът подал заявление за
изда.е на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК. Със заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 39909/2024 г., съдът уважил
заявлението на ищеца за заплащане на обезщетението ведно с лихвата за забава, но
ответникът възразил срещу заповедта, което обуславя интереса от търсената с иска защита.
Ето защо ищецът моли да се признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 1
093.03 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и
обичайни разноски за вреди на посоченото МПС по щета № *********, ведно със законна
лихва за период от 28.06.2024 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявения иск. Оспорва механизма на ПТП, вината на застрахо.ия при него водач, твърди
наличие на съпричиня.е поради нарушение на чл. 20 ЗДвП, оспорва размера на вредите като
завишен. Моли за отхвърляне на иска.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на осно.ие чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
допусне САТЕ по въпросите, посочени в исковата молба и в отговора, както и гласните
доказателства на страните като необходими за изясня.е на делото.
1
Ответникът е направил оспор.е по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК на представения от ищеца
двустранен констативен протокол за ПТП. Сочи, че оспорва истинността на документа както
по отношение на неговата вярност, така и по отношение на неговата автентичност, тъй като
бил с неясно съдържание. Тъй като е заявено оспор.е на верността на документа, то следва
да се обърне внимание, че неист....ки по своето съдържание могат да бъдат само
официалните свидетелстващи документи. Частният свидетелстващ документ по правило не
се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила, поради което неговата
вярност, т. е. съответствието на материализираното в него изявление с обективната
действителност, не може да се оборва по реда на чл. 193 ГПК. Относно автентичността,
следва да се има предвид, че тя означава автороството на документа, каквото оспор.е /на
подписите/ не е заявено. Съдържанието на документа, свързано с неговата доказателствета
стойност, съдът ще преценява в хода по същество съобразно всички събрани по делото
доказателства. В този смисъл няма осно.ие за откри.е на производство по чл. 193 ГПК.
Поради това и на осно.ие чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са иск с правно осно.ие чл. 422 ГПК, вр. чл. 411 КЗ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя
на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахо. при
причиня.е на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си. Относно възражението за
съпричиня.е - действия или бездействия на увредения, с които той е улеснил настъп.ето на
ПТП и/или вредите.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и ПРИЛАГА материалите по ч.
гр. д. № 39909/2024 г., по описа на СРС, 72 състав.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призова.е – И. Г.. К. при депозит в размер на 30 лв.
по сметка на СРС, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и на ответника
един свидетел при призова.е – Р. Д. при депозит в размер на 30 лв. по сметка на СРС, вносим
от ответника в едноседмичен срок от съобщението. Да се призоват свидетелите след внасяне
на депозитите от установените адреси и по телефона.
Да се направят справка за ЕГН на свидетеля на ответника по три имена и дата на раждане и
справки за адрес и работодател на свидетелите и да се призоват от всички установено адреси
и от посочените телефони.
2
ДОПУСКА изслуш.е на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачите в исковата молба и в отговора, при депозит в размер на 400 лв., вносим от
ищеца 320 лв. и от ответника 80 лв., в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за
вещо лице В. Д., който да се призове след внасяне на депозитите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.02.2025 г. от 09.20 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключ.е на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на осно.ие чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3