Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 210

 

гр.Белоградчик,  05.12.2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

          Белоградчишкият районен съд, 4 – ти състав в публично съдебно заседание на трети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: АННА КАЙТАЗКА

 

         при  участието на секретаря Наташа Стефанова, като разгледа докладваното от съдия Кайтазка НАХ дело № 287 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е  по  реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

         Образувано е по жалба на Р.С.И. ***, с ЕГН ********** срещу НП № 515/17.06.2019 г. на Директора на РДГ – Берковица, с което му е наложена „глоба” в размер на 300 лв. на основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ, за нарушение на чл.12 Б ал.1 т.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за КОГТ във вр. чл.108 ал.3 от ЗГ.

          В жалбата се излагат доводи за не законосъобразност на наказателното постановление и иска отмяната му, поради липса на извършено нарушение. Твърди се, че е упражняван физически контрол при провеждане на сечта, но поради изпълнявани и други задължения в други сечища, се е стигнало до отрязване на немаркирана дървесина. Заявява се още – нарушено право на защита, тъй като в посочения от АНО времеви период – дълъг, жалбоподателят не е и могъл да разбере кога точно и при какви обстоятелства са рязани немаркирани дървета. В жалбата се твърди, че в АУАН не е отразено количеството на дървесината, за което се обвинява И..

          Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з., но в писмени бележки -  изразява становище по казуса, а именно за неоснователност на жалбата, поради доказано нарушение, вина на жалбоподателя, и справедлИ. определено наказание.

           Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намери от фактическа страна следното:

         Жалбоподателят Р.С.И. е лице, упражняващо частна лесовъдска практика - видно от представеното по админ.нак.преписка Удостоверение № 3278/25.05.2011 г. на ИАГ за това.

         Същият, в това си качество, на 04.01.2019 г. е получил позволително за сеч № 0473890, с очакван добив на 96 плътни куб. м. дърва, от вида дъб, от отдел 202 ”г”, имот № 124153 / собственост на ФЛ / в землището на с. Бела, обл.Видин, горска територия – като  Р. И. бил представител на друго ФЛ, извършващо добива. Съгласно даденото позволително, сечта е следвало да се извърши в периода 07.01.2019 г. до 31.05.2019 г., като добитите материали да се извозят от сечището в същия период.

         На 22.05.2019 г. св. И.Бл. И., инж. Ал. П. и Д. В. – горски инспектори при РДГ-Берковица, извършили обход и проверка на място на имот № 124153 / в негов отдел “202 - г”/ в землището на с.Б., обл.В.. Те констатирали  нередности при провеждане на сечта в имота, като своите констатации И. И. отразил в констативен протокол - № 141000, ведно с указания за следващи се действия – съставяне на АУАН на Р. И. за нарушаване на чл.12 Б от Наредба № 1 за КОГТ. На тази проверка Р.  И. не присъствал, а нередностите се изразявали в отсичането на общо 14,85 пр. куб. м. дърва за огрев „дъб“ и „благун“, без същите дърва да са маркирани, както и че в сечището били направени просеки – за извоз на отсечената дървесина, без тези просеки да са предвидени, респ. отразени в изготвения преди почване на сечта технологичния план. При тези обстоятелства, според – горските инспектори, лицензираният лесовъд  Р.И. е извършил нарушението – не упражняване контрол при провеждане на сечта, разрешена иначе с позволително за сеч № 0473890/04.01.2019 г.

Предвид всичко установено, на 29.05.2019 г. , св. И.Бл. И., съставил АУАН № 515 от същата дата на Р.С.И., в неговото присъствие :  за това, че “ в периода 07.01.2019 г. / момента на разрешаване сечта с позволителното за сеч/ до 22.05.2019 г. / извършване на проверката/,  като лице, упражняващо частна лесовъдска практика, след като е получил позволително за сеч № 0473890/04.01.2019 г., в отдел „202“ подотдел „г“ , имот с кад. № 124153, с. Б., общ. Д., обл.В., не е упражнил контрол при извеждане на сечта, при което е допуснал сеч на немаркирана дървесина – 14,85 пр. куб. м. дърва за огрев „дъб“  и “благун“ и направата на просеки, не отразени в технологичния план.“ Като цифрова квалификация на деянието, свид. И.И. посочил – „чл.12 б ал.1 т.2 във вр. чл.108 ал.3 от ЗГ“. Свидетелят, отбелязан като такъв на констатиране на нарушението и същевременно и съставяне на акта, е същият като присъствалият на проверката на място и фигуриращ в констативния протокол – Д. Ванков. Нарушителят  подписал акта и получил копие от него.

 На 17.06.2019 г. въз основа на акта на св. И.И., е издадено обжалваното НП № 515/2019 г. на Директора на РДГ-Берковица, предмет на делото.

          При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие:

          Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, макари поради аргументи, различни от излаганите доводи на жалбоподателя.

         При съставянето на акта и при издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения на ЗАНН и ЗГ, които налагат отмяна на атакуваното наказателно постановление.

         Съдът констатира на първо място, че в цифровата квалификация на деянието, приписано на Р.И. с акта, съставен от свид. И. И. не съответства на текста на същата. В реквизита „законови разпоредби, които са нарушени от извършителя“, служителят на РДГ-Берковица е посочил чл.12 б ал.1 т.2 във вр. чл.108 ал.3 от Закона за горите“. И ако разпоредбата на чл.108 ал.3 от ЗГ наистина предвижда някакви изисквания към поведението на лицата, получили позволителни за сеч, то в ЗГ – „чл.12 б“ – няма. Такъв не съществува въобще.

         На следващо място, съдът констатира, че в издаденото НП, цифровата квалификация на деянието е посочена, като такава по „чл.12 б ал.1 т.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за КОГТ във вр. чл.108 ал.3 от ЗГ“.

Или : има разминаване в квалификациите на деянието – в АУАН и в НП, изразено в допълване на конкретен нормативен акт – подзаконов, в издаденото НП, което е недопустимо по правилата на админ. нак. производство, тъй като променя квалификацията на деянието за което е обвинен първоначално извършителя – разширява я , и накърнява правото му да се защитава – като е наказан впоследствие по нормативен акт, за които не е бил известен, че му се търси отговорност. От друга страна, добавената квалификация в НП – „чл.12 ал.1 т.2 от Наредба № 1/2012г. за КОГТ“  не съдържа всички елементи от конкретния състав на нарушението – формулирано текстово от актосъставителя. В тази разпоредба на Наредбата се вменява задължение на лицата , получили позволително за сеч – да не допускат започване въобще на сечта, ако „не са отбелязани дърветата на сеч, обозначени технологичните просеки  и извозните пътища“ в дадено сечище. Р. И. не е обвинен с АУАН и НП, че е допуснал да отпочне сечта неправомерно, а че в хода на провеждана такава – е извършил нарушението, изразено в не упражнен контрол върху провежданата сеч – отсечени и немаркирани дървета, и направени просеки, различни от предвидените в технолог. план.

 

         При така установените нарушения на материалния и процесуалния закон при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление, съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде отменено.     Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН

        

Р   Е   Ш   И :

 

         ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 515/ 17.06.2019 г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на Р.С.И. ***, с ЕГН **********, е наложена „глоба” в размер на 300 лв. на основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ, за нарушение на чл.12 Б ал.1 т.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за КОГТ във вр. чл.108 ал.3 от ЗГ.

           Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Видин в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

                                                            

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: