Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 547/03.12.2020г.
в името на народа
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -МОНТАНА , ІІІ състав ,в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември , през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Димитрана Д. ,като разгледа докладваното от
съдия БОЙЧЕВА,адм.д.№311/2020г. по описа на съда и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл.
145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.
46, ал. 1 и ал.2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка312 "Подкрепа за
създаване и развитие на микропредприятия" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013 г. (Наредба № 29/2008
г.) във вр. с чл.
166 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на ЕТ“Х*** -И.И.“
,с ЕИК * ,със седалище и адрес на управление:*** ,представлявано от И.И.Д.
,чрез пълномощника си адв.С.Г. -Д.-САК със съдебен адрес:***,Б*** Център В*** против
Акт за установяване на публично държавно вземане №12/312/02578/3/01/04/01,с
изх.№01-6500/8424/19.06.2020г.на изпъл-нителния директор на ДФЗ-РА,с който на
жалбоподателя е определена окончателна подлежаща на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ ,на основание чл. 3, ал. 1 във вр. с т.30 от „Правила за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл.
27, ал. 6 и ал.
7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013
г. в размер на 19 613,67лв ,за неизпълнението на приходите, заложени в
бизнес плана,както и на основание чл.
46, ал. 1 и ал.
2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 312 "Подкрепа за създаване и развитие
на микропредприятия" от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007-2013 г. ,както и на основание т. 8. 1 от Договор № 12/312/02578 от
08.10.2014 г., във вр. с неизпълнението
на чл.
2 и чл.
16, ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г., както и т. 4. 12 и т. 4. 18 от
договора както и на основание чл.
59. ал. 1 и 2
от Административно-процесуалния кодекс и във връзка с чл. 165 и чл. 166 от
Данъчно-процесуалния кодекс,и с чл.
20а, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители.
В жалбата са изложени
съображения, че административният акт е незаконосъобразен, тъй като е издаден
при съществено нарушение на административно производствените правила и
материалния закон ,поради факта, че административния орган няма право да открие
производство по установяване на публично държавно вземане ,т.к. срока на
мониторинга по проекта бил изтекъл на 08.10.2019г.и по Наредба№20/2008г.
бенефициентът нямал задължение да покрие финансовите показатели на бизнес
плана.Санкциите при недостигане на приходите, заложени по бизнес плана са
утвърдени от изпълнителния директор на ДФЗ по-късно и нямат обратна
сила.Показателите за приходи от дейността по бизнес плана са прогнозни и се
влияят от политиката на държавата в сферата на туризма ,а през последните
години се наблюдава срив в тази сфера ,цените на туристическите услуги в
съседните балкански държави са ниски и това води до спад в туристическите
услуги в региона, и в цялата страна.Счита ,че административния акт е издаден
,без да се установени релевантните факти и обстоятелства досежно вземането ,и
при липса на влязъл в сила административен акт, обуславящ вземане на Фонда за
връщане на част от платеното финансово подпомагане,поради неизпълнение от
страна на ползвателя на финансовата помощ
на негови нормативни и договорни задължения след изплащането й.Не на
последно място твърди ,че ,въпреки ,че търговецът не е постигнал заложените в
бизнес плана прогнозни стойности през трите пълни стопански години-2016,2017 и
2018г.и не е открил точно заложените работни места през първата година ,не е нарушил правото на ЕС, националното право и
поетите договорни задължения,като не е
нанесъл вреда на бюджета на Съюза. По тези съображения моли съда да отмени оспорения акт. Претендира
и деловодни разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят ,чрез
процесуалния си представител адв.С.Г. –Д. поддържа жалбата си и развива доводи, в насока отмяна на оспорения АУПДВ. Представя
и писмени бележки, вх.№2215/25.11.2020г.
Ответникът-Изпълнителният директор на
ДФ"Земеделие"гр.София , чрез процесуалният си представител адвокат К.А., преупълномощена от адв.В*** Начев ,оспорва жалбата и моли същата да бъде
отхвърлена. По съществото на делото и в подробни писмени бележки,вх.№2250/30.11.2020г.,
сочи, че оспорения акт е издаден от компетентен орган - Изпълнителният директор
на Държавен Фонд "Земеделие", при спазване на процесуалните правила и
разпоредбите на материалния закон. Сочи, че конкретните нарушения, обосноваващи
издаването на АУПДВ са нарушението на бизнес плана, което представлява
неизпълнение на сключения между страните договор, неизпълнение на заложените в
самия бизнес план показатели и нарушение на изискването за икономическа
жизнеспособност. Обосновава правилно определяне на размера на вземането от
административния орган. Моли съда да отхвърли като неоснователна подадената
жалба. Претендира сторените по делото разноски, като представя списък, ведно с
доказателства за изплащането им.
Административен съд Монтана, като съобрази
становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, които
обсъди в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
От данните по преписката е установено ,че ЕТ“Х***
-И.И.“ е подал Заявление за подпомагане по Мярка
312 "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" от
Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007 – 2013 година за проект с
наименование „ Изграждане на къща за гости в ПИ209.198 в местността “Ш*** дол“
гр.Б*** ,с УРН 602707 на проекта 12/312/02578. Към заявлението е представен Б***
план /л. 1-23,т.ІІ/, като в Раздел ІV "Финансово-икономически статус –
приходи и разходи", т. 1 "Приходи", подточка 1. 1. "Приходи
от дейността", Таблица 2 "Производствена програма" /л. 15,т.ІІ/
са посочени по години очакваните приходи от туристически услуги – нощувки в
размер на 50 000лв. за всяка от
петте години.В раздел ІІ,т.3 „Организация ,структура и управление ,вкл.
постоянно зает персонал“ е заложено дейността да се извършва от собственика и
управител ,като се наеме един човек обслужващ персонал.
Между едноличния търговец и ДФЗ е сключен Договор № 12/312/02578 от 08.10.2014
година за отпускане на финансова помощ по мярка
312 "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" от
ПРСР 2007 – 2013 година, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие
на селските райони /л. 34-46,т.ІІ/ ,според който договор в точка 1. 1 Фондът
предоставя на Ползвателя безвъзмездна финансова помощ, представляваща до 70 %
от одобрените и реално извършени от Ползвателя разходи, свързани с
осъществяването на проект №12/312/02578 от 13.05.2013година , а в точка 1. 2 е
посочено, че помощта се изплаща при условие, че ползвателят е извършил
инвестицията по одобрения проект, съобразно условията и сроковете, определени в
този договор, анексите към него и действащите нормативни актове. Според точка
2. 1 от договора първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ е в
размер на 158 013,36лв. В раздел IV от договора са посочени правата и задълженията
на страните по договора, като в т. 4. 2 и т. 4. 3 е предвидено, че Фондът има
право да извършва проверки на място ,в това число и след предоставяне на
помощта за установяване на целевото й използване съобразно условията на
договора. В т. 4. 4 от договора е предвидено,че
Фондът може да откаже изплащане на цялата или на част от изплатената
финансова помощ, както и да претендира възстановяването им в случай по б.“а“-ако инвестицията не е изпълнена в срока
на договора/до 15.09.2015г./ или е изпълнена неточно,в отклонение с одобрената количествено-стойностна
сметка ,предста-вляваща част от
договора ,а по буква "б"-когато
ползвателя не е изпълнил някое от задълженията си по договора и по Наредба № 29
от 11.08.2008 г. В задължения на ползвателя в т. 4. 12 от договора същият се е
задължил да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора до
15.09.2015 г. /видно от чл. 3. 1 от договора/ и в съответствие с одобрения проект
и Таблицата за одобрените инвестиционни разходи. В т. 4. 18 от договора в
задължение на ползвателя е предвидено и спазване на одобрения проект за срок от
пет години от сключване на договора. Към договора е приложена и Таблица
приложение 1 за одобрените разходи по Проект с ИД 12/312/02578/л. 41,т.ІІ//, от
която е видно, че размерът на разходите, за които се кандидатства, е бил
290 674,85 лева, одобрените за финансиране разходи са 225 733,37
лева, размера на частно финансиране е 132 661,49лв. ,одобрената субсидия е
в размер на 158 013,36 лева, от
които 126 410,688 лева от ЕЗФРСР и 31 602,672 лева от Националния бюджет.
Последвало е подписването на анекс към договора между страните /л. 47,48,т.ІІ/, касаещи
промяна в одобрената безвъзмездна финансова помощ ,вместо 158 013,36лв.
-202 588,35лв. Окончателно плащане по проекта е извършено на
20.11.2015г.,като изплатената сума е в размер на 196 136,68лв.по заявка за
плащане на бенефициента.
След извършване на извънредна проверка на място след
плащане на 18.06.2019 г. по проект № 12/312/02578 от 13.05.2013 г., както и
извършени допълнителни административни проверки е констатирано неизпълнение на
задължения, съгласно одобрения с договор № 12/312/02578 от 08.10.2014 г. бизнес
план, а именно:
1. В представения и одобрен с договора за подпомагане
бизнес план са залегнали финансови показатели, на базата на които проектът е
определен като допустим, сключен е договор за подпомагане и е изплатена
субсидията по него. При проверката на място са представени документи (договори,
фактури, банкови извлечения, приходни касови ордери, удостоверения за
категоризация, регистри на настанени туристи, трудови договори) за 3 (три)
пълни финансови години - 2016-та. 2017-та и 2018-та, както и за периода
-31.05.2019 г. установеното изпълнение на бизнес плана средно аритметично за
трите пълни финансови години (2016 г„ 2017 г. и 2018 г.) е в размер на 30.48 %
от заложените приходи.
Конкретните стойности, въз основа на които е извършена
оценката на изпълнението на одобрения бизнес план за три последователни пълни
финансови години са следните:За финансовата 2016 година:Съгласно резултатите от
извършената на 18.06.2019 г. извънредна проверка на място:Общо
приходи за 2016 г. -2 752,28 лв., което съставлява 5,50 % изпълнение на
одобрения бизнес план за годината, изчислен спрямо заложените за същата година
в бизнес плана приходи в размер на 50 000,00 лв.За финансовата 2017
година:Съгласно резултатите от извършената на 18.06.2019 г. извънредна проверка
на място:Общо приходи за 2017 г. - 13 475,22 лв., което съставлява 26.95 %
изпълнение на одобрения бизнес план за годината, изчислен спрямо заложените за
същата година в бизнес плана приходи в размер на 50 000.00 лв.За финансовата
2018 година:Съгласно резултатите от извършената на 18.06.2019 г. извънредна
проверка на място:Общо приходи за 2018 г. - 29 488.07 лв., което съставлява
58,98 % изпълнение на одобрения бизнес план за годината, изчислен спрямо
заложените за същата година в бизнес плана приходи в размер на 50 000.00 лв.За
периода 01.01. - 31.05. 2019 година:Съгласно резултатите от извършената на
18.06.2019 г. извънредна проверка на място:Общо приходи за периода 01.01. -
31.05.2019 година - 8 146.79 лв. (без ДДС), което съставлява 39.10 % изпълнение
на одобрения бизнес план за период от 5 месеца, изчислен спрямо заложените в
бизнес плана приходи в размер на 20 833.33 лв., изчислени средно аритметично за
период от 5 месеца. Доколкото към датата на извършване на проверката на място
не е изтекла цялата финансова 2019 година, този резултат не е взет под внимание
при оценката на изпълнението на финансовите показатели на бизнес плана.
2. Отново в представения и одобрен с договора за
подпомагане бизнес план е залегнало разкриване на 2 (две) работни места, както
следва - 1 бр. административен и 1 бр. управленски персонал. За проверения
период е изчислено средноаритметично изпълнение за всички пълни финансови
години (2016-та, 2017-та и 2018-та година) възлизащо на 88,89%.
За календарната и финансова 2016 година в одобрения
бизнес план е заложено да се подържа постоянна годишна заетост за общо 2
работни места. При извършени допълнителни административни проверки е
установено, че от месец Септември 2016 г., бенефициентът подържа здравно и
социално осигуряване за 1 заето лице, което ведно с управленското място, представлява
66,67 % изпълнение спрямо заложените в одобрения бизнес план параметри по
отношение на устойчива заетост.
За календарната и финансова 2017 година в одобрения
бизнес план е заложено да се поддържа постоянна годишна заетост за общо 2
работни места, което представлява 100 % изпълнение на заложените в одобрения
бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост.
За календарната и финансова 2018 година в одобрения
бизнес план е заложено да се подържа постоянна годишна заетост за общо 2
работни места, което представлява 100 % изпълнение на заложените в одобрения
бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост.
Посоченото неизпълнение на заложените в одобрения
бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост за период от 3 пълни
финансови години представлява нарушение на поетите ангажименти и фиксираните
задължения с точки 4.12 и 4.18 от договор № 12/312/02578 от 08.10.2014 г., нарушение
на чл.
46, ал. 1 и ал.
2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 312 "Подкрепа за създаване и
развитие на микропредприятия" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2007-2013 г.,като на основание т.4.4. от договора е поискано
възстановяване на част от изплатената безвъзмездна финансова помощ,съгласно
т.30 от „Правила за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл.
27, ал. 6 и ал.
7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013
г..
С писмо с изх. № 01-6500/8424 от 23.10.2019 г. ДФ
„Земеделие“ - РА е открил производство по издаване на Акт за установяване на
публично държавно вземане на основание чл. 24, ал. I във връзка с чл. 26, ал. 1
от АПК. Дадена е възможност за
представяне на възражения след осъществена кореспонденция между ДФЗ и
бенефициента ,като е представено възражение от жалбоподателя вх.№ 01-6500/8424/12.11.2019г.
Изпълнителният директор на ДФЗ е приел същото за неоснователно и е издал
оспореният в настоящото производство Акт за установяване на публично държавно вземане
/АУПДВ/ с изх. № 01-6500/8424/19.06.2020г., №12/312/02578/3/01/04/01.,връчен на
оспорващия на 24.06.2020г./видно от известие за доставяне на л.18 ,т.І/.
Доказателствата по делата са писмени.Изслушано е и
заключение на вещо лице-икономист ,счетоводител досежно изпълнение на
финансовите параметри на бизнес плана от едноличния търговец,както и по
отношение на постоянната трудова заетост, съгласно бизнес плана от търговеца за
трите пълни стопански години,обект на проверката.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените от жалбоподателя оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на основание чл.
168, ал. 1 вр. с чл. 146
от АПК на законосъобразността на оспорения административен акт намира от
правна страна следното.
Жалбата е допустима - подадена е от адресата
на АУПД на когото е определено за възстановяване публично държавно вземане за
неизпълнението на приходите заложени в бизнес плана, в законоустановения срок,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност.Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.
162, ал. 2, т. 8 от ДОПК (в приложимата редакция), публични са вземанията
за недължимо платените и надплатените суми, както и за неправомерно получените
или неправомерно усвоените средства по проекти, финансирани от средства на
Европейския съюз, включително свързаното с тях национално съфинансиране, които
възникват въз основа на административен акт, включително финансови корекции,
надплатен аванс, надхвърлени процентни ограничения, превишени позиции по
бюджета на проекта, кръстосано финансиране, както и глобите и другите парични
санкции, предвидени в националното законодателство и в правото на Европейския съюз.
В нормата на §
1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е предвидено, че Разплащателната агенция е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за
прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски
продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. По силата на чл. 11
и чл.
11а от ЗПЗП, Държавен фонд "Земеделие" е акредитиран за
единствена Разплащателна агенция за Р България за прилагане на Общата
селскостопанска политика на Европейския съюз. В чл.
27, ал. 3 и ал.
7 от ЗПЗП е регламентирано, че Разплащателната агенция е длъжна да
предприеме необходимите действия за събирането на недължимо платените и
надплатени суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от европейските
фондове и държавния бюджет, както глобите и другите парични санкции, предвидени
в законодателството на ЕС, като дължимостта на подлежаща на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ поради неспазване на критерии за допустимост,
ангажимент или друго задължение от страна на ползвателите на помощ и
бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските
райони, се установява с издаването на акт за установяване на публично държавно
вземане по реда на ДОПК. Съгласно чл.
20а, ал. 5 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие",
който е и Изпълнителен директор на Разплащателната агенция, издава актове за
установяване на публични държавни вземания по реда на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс и решения за налагане на финансови корекции по реда на глава
пета, раздел III от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове. От посочената нормативна регламентация
следва извода, че в правомощията на Изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие" – РА е издаването АУПДВ по всички схеми и мерки на Общата
селскостопанска политика, включително по мерките по чл. 1 от
Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка "Подкрепа за създаване и развитие на
микропредприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007 – 2013 г. В случая оспореният АУПДВ е подписан от В*** Г*** , като от
фактическа страна по делото не е спорно, че към датата на издаването му лицето
е заемало длъжността Изпълнителен директор на Държавен фонд
"Земеделие". Следователно обжалваният акт е издаден от материално
компетентен орган.
Оспореният АУПДВ №12/312/02578/3/01/04/01,с
изх.№01-6500/8424/19.06.2020г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен
фонд "Земеделие" – гр. София, е издаден в изискуемата писмена форма и
съдържа изискуемите от чл.
59, ал. 2 от АПК реквизити, включително фактическите и правни основания за
издаването му. Изложените мотиви предоставят възможност за извършване на
проверка за приложението на материалния закон въз основа на фактите, счетени за
относими от административния орган.
Не са допуснати съществени нарушения на
административно- производствени правила, които да обосновават неговата отмяна.
Правото на участие на заинтересованото лице е осигурено чрез надлежното му
уведомяване за служебното иницииране на производство за издаване на
административен акт по чл. 26 от АПК.
С посочените в АУПДВ мотиви на основание
чл. 3, ал. 1 във вр. с т.30 от Правилата за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл.
27, ал. 6 и ал.
7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013
г. е определено за възстановяване публично държавно вземане в общ размер на
19 613,67 лева за неизпълнението на приходите, заложени в бизнес плана и
представляващи изплатена финансова помощ по мярка
312 "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" от
Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г., на основание чл.
46, ал. 1 и ал.
2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 312
"Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. във връзка с т. 8. 1 от
Договор №12/312/02578 от 08.10.2014 г., във връзка с неизпълнението на чл. 2 и
чл. 16 ,ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г., както и т. 4.12 и т. 4.18 от
договор № 12/312/02578 от 08.10.2014 г, както и на основание чл. 59. ал. 1 и 2
от Административно-процесуалния кодекс и във връзка с чл. 165 и чл. 166 от
Данъчно-процесуалния кодекс и с чл.20а, ал.1 от Закона за подпомагане на
земеделските производители.
По силата на § 4,
ал. 3 от ДР на ЗУСЕСИФ законът не е приложим към процесния случай, тъй като
в Закона за
подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и Наредба № 29 от
11.08.2008 година за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия"
от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 година
е предвиден специален ред – Глава четвърта, раздел ІІ от Наредбата, като в чл.
46 са предвидени основания, при наличието на които РА може да поиска връщане на
вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати
всички договори, сключени с ползвателя на помощта, а в чл. 47 е регламентирана
процедура за налагане на санкциите. В този смисъл правилно се поддържа в
жалбата ,че налагането на санкциите следва да става не по ЗУСЕСИФ,а по реда на
ЗПЗП,както е и процедирано от органа.
В случая спрямо едноличния търговец е
изпълнена процедура по извънредна
проверка на сключен договор, при която проверка е констатирано неизпълнение на
финансовите показатели на одобрения бизнес план по проекта. Съгласно § 1,
т. 19 от ДР на Наредба № 29/11.08.2008 г. "проект" е заявление за
подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от
материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени от
кандидата и допустими за финансиране по ПРСР. С оглед резултата от проверките и
в съответствие с разпоредбите на Наредба № 29 от 11.08.2008 година е прието, че
РА може да иска връщане на вече платени суми заедно със законната лихва върху
тях при условията на ал.
1 и ал.
2 от чл. 46 във връзка с чл.
16, ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 година, като в последната посочена
разпоредба е предвидено, че бизнес планът трябва да доказва икономическа
жизнеспособност и устойчива заетост за период 5 години, а в случаите на
строително-монтажни работи - за 10 години, водещи до реализиране на целите по
чл. 2. Приходите, заложени в бизнес плана, са носители на информация за
съответствието на проекта със задължителните условия по чл.
16, ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 година, като са и съществена част
от одобрения и финансиран проект като цялост от разходи, планирани и очаквани
приходи. Съгласно § 1,
т. 6 от Наредба № 29 от 11.08.2008 година "икономическа
жизнеспособност" е генериране на доходи от дейността, гарантиращи
устойчивост на предприятието за периода на бизнес плана. Докато разходите са
относими към реализирането на инвестицията, то реализирането на планираните
приходи доказва осъществяване на целите по чл. 2 от
Наредба № 29 от 11.08.2008 година които са от особена важност, тъй като
идеята на мярката е да се построи такъв обект, който да се използва по
предназначение и да дава възможност за заетост /създаване на нови работни
места/, насърчаване на предприемачеството и развитие на интегриран селски
туризъм.
Процесният бизнес план, приложен от едноличния
търговец-жалбоподател към заявлението и договора за отпускане на финансова
помощ, е предвидил определени параметри на жизнеспособност, които са изпълнени
в такава степен, посочена от административния орган в оспореният АУПДВ, които
констатации по същество не се оспорват от търговеца, че е налице средно
аритметично за трите пълни финансови години 2016 г., 2017 г. и 2018 г.
изпълнение на 30,48 % от заложените приходи.
В точка 4. 12 от договор за подпомагане №12/312/02578
от 08.10.2014 г. изрично е поето
задължение от жалбоподателя, като ползвател на безвъзмездната финансова помощ,
"... да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в съответствие
с одобрения проект и Таблицата за одобрените инвестиционни разходи... "
Като в точка 4. 18 от същия договор "Ползвателят е длъжен да спазва
одобрения проект за срок от 5 години от сключване на договора".
Предвид изложеното бизнес планът е неразделна
част от заявлението за подпомагане, като в него са заложени и задължения за
период от 5 години. Ползвателят ЕТ“Х*** -И.И.“ е нарушил т. 4. 12 и т. 4. 18 от
договор №12/312/02578 от 08.10.2014 г. . Тези нарушения са скрепени със санкция
в точка 8. 1,където е отразена
отговорността на ползвателя на помощта при неизпълнение на договорни или
нормативни задължения след изплащане на финансовата помощ, като изрично е
посочено, че се прилагат правилата на чл.
46, ал. 1 от наредбата -в случай,че получателите на помощта не изпълняват свои
нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, Фондът
може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху
тях и/или да прекрати всички договори, сключени с тях. А съгласно чл.46,ал. 2
от наредбата в случаите по ал. 1
Разплащателната агенция определя размера на средствата, които трябва да бъдат
възстановени от ползвателя на помощта, като взема предвид вида, степента и
продължителността на неизпълнението. Степента на неизпълнение по даден проект
зависи от неговите последици за дейността като цяло. Продължителността на
неизпълнението зависи от времето, през което траят последиците или възможността
за отстраняване на тези последици по приемлив начин.
За проверка на изпълнение на финансовите
показатели по проекта, съдът е назначил съдебно-счетоводна и икономическа
експертиза. Заключението е дадено компетентно и обективно от вещото
лице-икономист Ц.В.Р.,не е оспорено от страните и е прието от съда.Видно от
същото ,не са изпълнени финансовите показатели по проекта за трите пълни
стопански години.-2016г.,2017г. и 2018г. ,като процента на изпълнение е 30,48%
от приходите,видно от таблица 2 към експертизата.
В Б*** плана на ЕТ „Х*** - И.И." за Изграждане на „Къща за гости" в ПИ 209.198 в местността „Ш*** д***, гр. Б*** , в Таблица 10 „Прогноза за нетните парични потоци на проекта" са заложени годишни приходи за всяка една финансова година в размер на 50000.00 лева /стр. 22, том II/.Реализираните приходи от нощувки от дейността на едноличния търговец са описани в Работните листове „Нощувки" и „Приходи от продажби", както и в Работния лист за проверка за реализиране на заложени параметри/показатели в бизнес плана /стр. 279, том II/.На база извършен анализ на описаните по-горе документи в Таблица 1 към заключението са описани детайлно приходите заложени в Б*** плана /в непълните години приходите са разделени пропорционално на месеците/, действително получените приходи по години и в колона 4 е посочена разликата между тях, която представлява сумата на неизпълнение на финансовите показатели.
|
Таблица 1
|
От изложеното до тук следва, че заложените в приходната част на Б*** - плана финансови параметри от ЕТ „Х*** - И.И." не са изпълнени.Вещото лице е изчислило и процента на изпълнение на бизнес плана за всяка една от пълните стопански проверявани години ,посочено в Таблица 2 към експертизата. Процента на изпълнение на приходите за последните три пълни финансови години заложени в приходната част на бизнес-плана и Договор №12/312/02/578 от 08.10.2014 год. финансови нива, се изчислява като съотношение между тях и действително получените приходи от ЕТ „Х*** - И.И.".Конкретно за всяка година са описани в Таблица 2, по заложена сума в Б*** -плана, действително получен приход от дейността и изчисления процент на изпълнение на приходите,както следва:5,50% за периода 01.01.2016-31.12.2016г.;26,95% за периода:01.01.2017г.-31.12.2017г.;58,98% за периода 01.01.2018г.-31.12.2018г.,общо 30,48% за трите пълни стопански години.
По отношение на показателя за устойчива заетост,в т.3 „Организация, структура и управление, вкл. основно зает персонал" от Б*** плана /стр.З, том 2/ е заложено да бъдат разкрити 2 работни места - един брой управленско работно място /което ще се изпълнява от собственика и управителя на едноличният търговец/ и един брой обслужващ /производствен/ персонал. Броя на наетите работници, които по бизнес-план следва жалбоподателя да поддържа, като постоянна годишна заетост в инвестицията на жалбоподателя са две.
Средно-списъчния брой на наетите лица от ЕТ „Х*** - И.И.", за всяка една от трите пълни финансови години е, както следва:За 2016 год., наетият брой лица до 01.09.2020 год. е 1 брой, а след тази дата са 2 броя. При това обстоятелство средно статистическата бройка на нает персонал за цялата година е 1.33.;За 2017 год. наетият брой лица са 2 и средно статистическата бройка е 2.
За 2018 год. наетият брой лица са 2 и средно статистическата бройка е 2.
В заключение ,констатациите на вещото лице са ,че не са изпълнени финансовите показатели по бизнес плана от жалбоподателя ,като процента на изпълнение е 30,48% за трите пълни стопански години ,така както е изчислен и от органа. Договорената безвъзмездна финансова помощ, одобрена за финансиране на ЕТ „Х*** - И.И.", съгл. чл. 2.1 от Договор №12/312/02/578 от 08.10.2014 год. е в размер на 158013.16 лева. С Анекс I от 27.11.2017 год. е променен размерът на финансовата помощ в размер на 202 588.35 лева.В Заявка за плащане №1231202578301 от 08.10.2014 год. е заявена сума от ЕТ „Х*** - И.И." плащане в размер на 196 136.68 лева. Преведената субсидия по сметката на бенефициента отговаря на заявената от него и е постъпила по банковата му сметка на 20.11.2015 год., съгл. Уведомително писмо на ДФ „Земеделие" - Разплащателна агенция. Тя е разпределена, както следва:80% ЕЗФРСР /Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони/ в размер на 156909.34 лева; и 20% Национално съфинасиране в размер на 39227.34 лева.Правилно е определена и санкцията като процент от заявената и изплатена на бенефициента сума ,в случая 10% от 196 136,68лв.или 19613,67лв.
За определяне размера на държавното вземане, за описаното в т.1 неизпълнените в Акт за установяване на публично държавно вземане №12/312/02578/3/01/04/01, съгл. т.30 от Приложение 1 към Правилата за определяне на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 год. е визирано ,че „Размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ се отнася за случаите, когато реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови години, са под 50% и над 20% от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, изчислени средноаритметично за същия период. Нарушението се квалифицира със сравнително ниска тежест, тъй като отклонението от заложените в бизнес плана финансови резултати не е изключително голямо и целите на предоставеното подпомагане могат да бъдат постигнати. Констатираното нарушение е за две финансови години - 2016 г. /изпълнението е 5.5%/ и 2017 г. /изпълнението е 26.95%/,и санкцията е в размер на „10 % от предоставената финансова помощ по договора". В конкретният случай при изплатена безвъзмездна финансова помощ в размер на 196 136.68 лева, размерът на частичното възстановяване е 19 613.67 лева.
За определяне размера на държавното вземане, за описаното в т.ІІ неизпълнение в Акт за установяване на публично държавно вземане №12/312/02578/3/01/04/01, съгл. т.30 от Приложение 1 към Правилата за определяне на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 год., като констатирано нарушение ,,/7олзвателят не изпълнява одобрения проект (не са постигнати нивата на финансовите показатели, предвидени в бизнес плана)", то тежестта на нарушението „Размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ се отнася за случаите, когато реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови години, са под 50% и над 20% от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, изчислени средноаритметично за същия период. Нарушението се квалифицира със сравнително ниска тежест, тъй като отклонението от заложените в бизнес плана финансови резултати не е изключително голямо и целите на предоставеното подпомагане могат да бъдат постигнати.''' Констатираното нарушение е за две финансови години, санкция е в размер на „5 % от предоставената финансова помощ по договора. В конкретният случай при изплатена безвъзмездна финансова помощ в размер на 196 136.68 лева, размерът на частичното възстановяване е 9806.83 лева.
Съгл. чл.3, ал. 1 от Правилата за определяне на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 год. ,когато са установени повече от едно нарушение, размерът на подлежащата за възстановяване финансова помощ не се кумулира, а се взема най-големият размер на подлежащата за възстановяване финансова помощ.В конкретният случай размерът на публичното държавно вземане се определя на 19 613.67 лева.
Не на последно място ,следва да се види как степента на неизпълнение влияе върху целите по чл.2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. Степента на неизпълнение на приходната част на проект „Изграждане на „Къща за гости" в ПИ 209198 в местността „Ш*** дол", гр. Б*** " от ЕТ „Х*** - И.И." към 31.05.2019 год. е 70.62%.
Определеният размер на публичното държавно вземане е 19613.67 лева, което представлява 36.41% от получените от жалбоподателя приходи за проверявания период,което показва затруднения при извършване на дейностите по проекта.
Заявлението за подпомагане е в съответствие с целите определени в чл. 2 ,дейностите и изискванията, определени с Наредба №29 от 2008 год. и критериите за оценка, посочени в Приложение №6, а именно насърчава се растежа и създаване на нови работни места /разкрити са две работни места/, развива се интегриран туризъм в селските райони - изградена е къща за гости, предприятието е новосъздадено /регистрирано е предходната година преди кандидатстването/, едноличният търговец е на възраст между 18 и 40 години, проекта се осъществява на територията на община, която не е включена в агломерационните ареали, постоянният адрес на търговеца е в общината ,на чиято територия се извършва дейността.Неизпълнението обаче в пълен обем на финансовите параметри на бизнес плана ,както и на показателите за устойчива заетост с цел постигане икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период 5 години не доказва постигане на целите по чл.2 от Наредбата,при което жалбоподателя дължи връщане на част от получените средства,до каквито изводи е достигнал и административния орган.
В заключение , при издаване на АУПДВ са спазени материалния и процесуалния закон.Неизпълнението на финансовите параметри по бизнес плана ,констатирано от органа и от вещото лице в представената експертиза е свързано със санкция и подлежащо на възстановяване вземане ,частично на изплатената финансовата помощ в процентно съотношение съобразно неизпълнението.
Константна
и непротиворечива е актуалната практика
на ВАС, че неизпълнението на залегналите в бизнес плана финансови показатели
съставлява и нарушение на договорно задължение. Това е задължението на
бенефициера да извърши изцяло одобрената инвестиция в съответствие с одобрения
бизнес план. Заложените в него финансови показатели са индикатори за изпълнение
на проекта, поради което непостигането им води до необходимост от коригиране на
размера на финансовата помощ. В този смисъл: решение № 2709 от 19.02.2020 г. по
адм. дело № 9703/2018 г.; решение № 3184 от 28.02.2020 г. по адм. дело №
7468/20918 г.; решение № 5040 от 04.04.2019 г. по адм. д. № 4307/2018 г.;
решение № 14727 от 29.11.2018 г. по адм. д. № 1006/2018 г.; решение № 5317 от
24.04.2018 г. по адм. д. № 1945/2018 г.; решение № 4933 от 3.04.2019 г. по адм.
дело № 4912/2018 г. и др. - всички на ІV отд. на ВАС.
Предвид изложеното е установено неизпълнение
на заложени финансови параметри в бизнес плана, което води до неизпълнение на
целите, заложени в чл.
2 от Наредба № 29/11.08.2008 г. На съда е известно ,че „Правила
за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл.
27, ал. 6 и ал.
7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013
г. са оспорени пред тричленен състав на ВАС ,който с решение е отхвърлил
жалбата на оспорващите ,но срещу решението е подадена и касационна жалба и няма
постановен окончателен акт на 5- членен състав на ВАС ,при което по разбиране
на съда ,същите са приложимо право и действаща нормативна уредба към датата на
издаване на оспорения АУПДВ.
За неоснователни съдът намира доводите в
жалбата, че е изтекъл мониторинговия период, тъй като по смисъла на § 1.
Точка 2 от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за
развитие на селските райони 2007 – 2013 г. - "Мониторингов
период" е период: по буква а) за договори, сключени преди 1 януари 2015 г.
– пет години считано от датата на сключването им и тъй като договора с
жалбоподателя с № 12/312/02578 от 08.10.2014г. ,то пет години изтичат на 08.10.2019
г. докато нарушението е установено при извънредна проверка в на 18.06.2019 г.,
т. е. преди изтичане на мониторинговия период. Въз основа на гореизложеното ,настоящият
състав намира, че са били налице условията на чл.
46, ал. 1 и 2 от
Наредба № 29/11.08.2008 г., даващи основания за връщане на изплатените
суми.
Оспореният Акт за установяване на публично
държавно вземане /АУПДВ/№12/312/02578/3/01/04/01,с изх.№01-6500/8424/19.06.2020г.на
изпълнителния директор на ДФЗ е издаден от
компетентен орган съобразно неговите правомощия, в установената от закона форма
и без да са допуснати съществени нарушения на административно производствените
правила. Издаден е при наличие на материалноправните предпоставки за това и е
съобразен с целта на закона. По изложените съображения съдът намира, че същият
е законосъобразен, а жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на делото и на основание чл.
143, ал. 4 от АПК искането на ответника за присъждане на направените по
делото разноски следва да бъде уважено за сумата от общо 1618,41лв.
,представляващи изплатен адвокатски хонорар в размер на 1118,41лв.без ДДС на
упълномощеното от ДФЗ-РА , АС“А*** ,Н*** , Г***
“ ,видно от представените:договор за процесуално представителство / л.70/ , фактура№**********/03.08.2020г./л.71/
и платежно нареждане/л.72/и депозит за експертиза в размер на 500лв./л.43/,съгласно
представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК.Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.
172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд Монтана, ІІІ-ти
състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на ЕТ“Х*** -И.И.“ ,с ЕИК *
,със седалище и адрес на управление:*** ,представлявано от И.И.Д. ,чрез
пълномощника си адв.С.Г. -Д.-САК със съдебен адрес:***,Б*** Център В*** против
Акт за установяване на публично държавно вземане №12/312/02578/3/01/04/01,с
изх.№01-6500/8424/19.06.2020г.на изпъл-нителния директор на ДФЗ-РА,с който на
жалбоподателя е определена окончателна подлежаща на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ ,на основание чл. 3, ал. 1 във вр. с т.30 от „Правила за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл.
27, ал. 6 и ал.
7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013
г. в размер на 19 613,67лв ,за неизпълнението на приходите, заложени в
бизнес плана,както и на основание чл.
46, ал. 1 и ал.
2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 312 "Подкрепа за създаване и
развитие на микропредприятия" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2007-2013 г. ,както и на основание т. 8. 1 от Договор № 12/312/02578
от 08.10.2014 г., във вр. с неизпълнението на чл. 2
и чл.
16, ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г., както и т. 4. 12 и т. 4. 18 от
договора както и на основание чл.
59. ал. 1 и 2
от Административно-процесуалния кодекс и във връзка с чл. 165 и чл. 166 от
Данъчно-процесуалния кодекс,и с чл.
20а, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители.
ОСЪЖДА ЕТ“Х*** -И.И.“ ,с ЕИК * ,със седалище и
адрес на управление:*** ,представлявано от И.И.Д. ,чрез пълномощника си адв.С.Г.
-Д.-САК със съдебен адрес:***,Б*** Център В*** да заплати на ДФЗ-РА разноски по
делото в размер на общо 1618,41лв./хиляда шестотин и осемнадесет лв.и
четиридесет и една ст./лв.,от които 1118,41/хиляда сто и осемнадесет лв. и
четиридесет и една ст./лв. разноски за адвокат и 500/петстотин/лв. разноски за
експертиза.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен административен съд в 14
- дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл.
138, ал. 3 от АПК препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137
от АПК.
Административен
съдия: