Р Е
Ш Е Н И Е
№......... ……………………….. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
състав
На 10
февруари
В
публично заседание в следния състав:
Председател: Т.И.
Секретар: Е.Д.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Т.И. ***, по
описа за 2008 година.
Предявени
са искове с правно основание чл.108 от ЗС, чл. 124, ал.1 от ГПК и чл. 537, ал.2
от ГПК.
Ищецът Г.Б.Г. твърди, че е собственик на дворно
място от 878 кв.м. , находящо се в с. Богомилово, общ. Стара Загора, ЕКАТТЕ 04738, кв. 31 по плана на селото,
урегулирано в УПИ ХVI – 641, 642 с площ от 924 кв.м., заедно с двуетажна жилищна сграда със
сутеренен етаж с РЗП- 200 кв.м., по силата на договор за покупко – продажба,
обективиран в нот. акт 84, том I, рег. № 1566, дело №
58/24.04.2008г. Ищецът твърди, че ответниците по делото владеят процесния имот
без правно основание. Въпреки отправените им покани да напуснат имота,
последните на 16.05.2008г. в писмен отговор, уведомили ищецът че се смятат за
собственици на имота, поради което не следва да го напускат. Ищецът моли съда да постанови решение, с
което да приеме за установено, че той е собственик на имота, като бъдат осъдени ответниците да му предадат
владението на същия. Претендира за
направените по делото разноски.
В депозиран писмен отговор по
реда на чл. 131 от ГПК, ответниците К.П.Д. и С.Г.С. оспорват предявения
иск по основание. Навеждат доводи, че са
собственици по силата на наследство и давностно владение на ПЪРВИ ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда,
заедно с обслужващите го помещения в приземния етаж и северозападен гараж с
площ от 24 кв.м., построени в дворно място, цялото от 924 кв.м., съставляващо
УПИ ХVIІ – 641, 642 в кв. 31 по плана на с. Богомилово, находящо се в
с. Богомилово, ул.”Нов живот” № 1, състоящ се от дневна, столова, кухненски
бокс, баня и две спални, при граници на дворното място: УПИ ХVІІ – 640, УПИ
ХVІІІ – 638, УПИ VІ – 632, УПИ V – 633, УПИ ХV – 643 и улица.
Съдът е приел за съвместно
разглеждане в производството предявения от ответниците инцидентно установителен иск против Г.Б.Г., с който се моли да се признае
за установено по отношение на ищеца Г.Б.Г., че ответниците по делото К.П.Д. и С.Г.С.
са собственици по силата на наследство и давностно владение на ПЪРВИ ЕТАЖ от
двуетажна жилищна сграда, заедно с обслужващите го помещения в приземния етаж и
северозападен гараж с площ от 24 кв.м., построени в дворно място, цялото от 924
кв.м., съставляващо УПИ ХVIІ – 641, 642 в кв. 31 по
плана на с. Богомилово, находящо се в с. Богомилово, ул.”Нов живот” № 1,
състоящ се от дневна, столова, кухненски бокс, баня и две спални, при граници
на дворното място: УПИ ХVІІ – 640, УПИ ХVІІІ – 638, УПИ VІ – 632, УПИ V – 633,
УПИ ХV – 643 и улица., ведно с направеното искане по чл. 537, ал.2 от ГПК да
бъде изменен частично нот. акт № 84,
дело № 58/2008г. на Нотариус Е.Кръстева., с район на действие СтРС.
Съдът е приел за съвместно
разглеждане в настоящото производство предявеният от ответниците по делото К.П.Д.
и С.Г.С. против ищеца по делото Г.Б.Г. отрицателен инцидентен установителен
иск, с който молят да се признае за установено, че Г.Б.Г. не е собственик на
ПЪРВИ ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда, заедно с обслужващите го помещения в
приземния етаж и северозападен гараж с площ от 24 кв.м., построени в дворно
място, цялото от 924 кв.м., съставляващо УПИ ХVIІ – 641, 642 в кв. 31 по
плана на с. Богомилово, находящо се в с. Богомилово, ул.”Нов живот” № 1,
състоящ се от дневна, столова, кухненски бокс, баня и две спални, при граници
на дворното място: УПИ ХVІІ – 640, УПИ ХVІ – 638, УПИ VІ – 632, УПИ V – 633,
УПИ ХV – 643 и улица. Ответниците по делото претендират за направи разноски.
В
предоставения от съда срок за писмен отговор, ответника по инцидентно
установителните искове Г.Б.Г. взема становище за недопустимост на приетите за
съвместно разглеждане инцидентно установителни искове, алтернативно навежда
доводи за неоснователност на същите.
От събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
Видно от нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 84/24.04.2008г., т.І, н.д.№ 58/2008г. на
нотариус Евелина Кръстева, с район на действие СтРС, ищецът е закупил от Надка И.Д.
и Мирослав Димитров С. ДВОРНО МЯСТО, цялото от 878 кв.м., находящо се в с.
Богомилово, общ. Стара Загора, ЕКАТТЕ 04738, урегулирано в УПИ ХVІ – 641, 642 с
площ от 924 кв.м. , с неприложена улична регулация за 1 кв.м., в кв. 31 по
плана на селото, утвърден със Заповед № 70/26.02.2006г. на Общински съвет Стара
Загора, при граници: имот 501.632 – двор на наследници на Никола Коев Велев,
имот 501.633 – двор на Иван Стойчев Вълчанов, имот 501.638 – двор на Веселин
Добрев Станев, землищна граница – имот 501.9545 – улица Общинско с. Богомилово,
имот 501.642 – двор на Господин С. Димитров, имот 501.643 – двор на наследници
на Христо Михайлов Ангелов, ЗАЕДНО с построената ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със
сутеренен етаж, с разгърната застроена площ от 200 кв.м. Посочено е, че гараж
от 24 кв.м., находящ се в имота не е предмет на сделката, като в описаното
дворно място има учредено право на строеж с н.з. № 21/04.03.1987г. на
Старозагорския нотариус за 45 кв.м., представляващо ПИ № 642 за сумата от
10 000 лв.
Видно от нот. акт за покупко
– продажба на недвижим имот № 166, том ІV, дело № 2239/1974г., собственик на
посоченото дворно място се явява Димитър С. Димитров. Не е спорно по делото, че
върху посоченото дворно място е построена двуетажна жилищна сграда с РЗП от 200
кв.м., състояща се от първи етаж, втори етаж, приземие и таван. Съгласно
разпоредбата на чл. 92 от ЗС, собственикът на земята е собственик и на
постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго.
Видно от Удостоверение за
наследници № 432/28.10.2004 г. на Кметство с. Богомилово, Община – Стара
Загора, Димитър Димитров е починал на 23.10.2004 г. и е оставил за свои
наследници по закон съпругата си Надка И. Димитров и сина си Мирослав Димитров С..
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК:
Ответниците по делото
навеждат доводи, че са собственици по силата на наследство и давностно владение
на ПЪРВИ ЕТАЖ от двуетажна жилищна
сграда, заедно с обслужващите го помещения в приземния етаж и северозападен
гараж с площ от 24 кв.м., построени в дворно място, цялото от 878 кв.м.,
находящо се в с. Богомилово, общ. Стара Загора, ЕКАТТЕ 04738, урегулирано в УПИ
ХVІ – 641, 642 с площ от 924 кв.м. , с неприложена улична регулация за 1 кв.м.,
в кв. 31 по плана на селото, утвърден със Заповед № 70/26.02.2006г. на Общински
съвет Стара Загора, при граници: имот 501.632 – двор на наследници на Никола
Коев Велев, имот 501.633 – двор на Иван Стойчев Вълчанов, имот 501.638 – двор
на Веселин Добрев Станев, землищна граница – имот 501.9545 – улица Общинско с.
Богомилово, имот 501.642 – двор на Господин С. Димитров, имот 501.643 – двор на
наследници на Христо Михайлов Ангелов. Молят съда, на осн. чл. 537, ал.2 от ГПК
да бъде изменен частично нот. акт № 84,
дело № 58/2008г. на Нотариус Е.Кръстева, с район на действие СтРС.
Ищецът по делото навежда
доводи за недопустимост на предявените инцидентно установителни искове от
страна на ответниците, относно претендираното право на собственост върху първи
етаж от двуетажната сграда. Съдът намира доводите за неоснователни. Етажи или
части от етажи могат да принадлежат на отделни собственици. При етажната
собственост всеки от съсобствениците може да защити правата си, стига да има
правен интерес от това. В процесния случай, безспорно се установява, че
претендираното право на собственост на ответниците върху първия етаж от
сградата е оспорено, което обуславя наличието на правен интерес от предявените
искове.
Ответниците представят по
делото Заявление от Димитър С. Димитров до Председателя на ИК на СОНС с.
Богомилово, с което последният разрешава на брат си Господин С. *** Загора да
си „построи жилищна сграда/първи етаж/ в собствения” на Димитър Димитров
парцел, със собствени средства и за „свои нужди” В същото заявление е
удостоверено от секретаря на СОНС с. Богомилово, че подписа на Димитър Димитров
е сложен след съдържанието на заявлението, в канцеларията на съвета, както и че
заявлението е заведено в нотариалната книга на съвета под № 80/25.12.1974г.
Към заявлението са приложени
Декларации, с нотариално заверени подписи, поотделно от Димитър Димитров и
Господин Димитров от 25 – 26.12.1974г., относно имотното състояние на всеки от
тях.
Съгласно чл. 18 от ЗЗД,
вещното право на строеж – суперфиция се учредява с нотариален акт. Съгласно
разпоредбите на чл. 63 от ЗС собственикът може да отстъпи на друго лице правото
да построи сграда върху негова земя, като стане собственик на постройката.
Всички правила, които се прилагат за строеж в собствен, съответно в съсобствен
имот, важат и за случая когато строежът се осъществява въз основа на право на
строеж, придобито от едно лице или съвместно от повече лица, върху имоти на
физически лица. Чл. 56, ал.2, т.2 ЗТСУ въвежда особена форма за учредяване на
право на строеж върху чужд имот, когато съответният обект се изгражда от близки
роднини на собственика / в конкретния случай - от брат/. По този ред могат да
се осъществят всякакви законно допустими строежи – съгласието на собственика
трябва да е изразено с нотариално заверено заявление до съответната техническа
служба и да е вписано в нотариалните книги на съда. Формата на заявлението и
вписването представляват гаранция за даденото сериозно и обмислено съгласие на
собственика и представляват необходимо условие за действителността на
волеизявлението.
По делото е представено писмо
от Окръжен Народен Съвет, отдел „Архитектура и благоустройство” гр. Стара
Загора, с което до Димитър С. Димитров е изпратен архитектурен план. Установява се, че въз основа на горепосоченото
заявление за учредяване на право на строеж, е издадено строително разрешение,
ведно със скица, като е изготвен и утвърден архитектурен проект от Районна
проектантска организация гр. Стара Загора, относно построяването на жилищна
сграда на Димитър С. Димитров и Господин С. Димитров. Видно от приложения
архитектурен план, процесната двуетажна сграда се състои от : първи етаж –
кухненски бокс, столова, дневна, детска спалня, родителска спалня, баня и
тоалетна; втори етаж – кухненски бокс, столова, дневна, детска спалня,
родителска спалня, баня и тоалетна; приземие – две перилни помещения, две
складови помещения и два гаража; таван – 5 помещения.
По делото се установява, че
на 04.03.1987г. Димитър Димитров учредява право на строеж на брат си Господин
Димитров да построи в неговото дворно място северозападния гараж, от двойката
гаражи върху площ от 24 кв.м., всеки съгласно одобрен архитектурен план.
Учредяването на правото на строеж е извършено
с нотариална заверка на подписите и е вписано в нотариалните книги на РС гр.
Стара Загора.
Ищецът по делото не оспорва принадлежащото
на ответниците право на собственост върху горепосочения гараж. Действително с
исковата молба ищецът претендира предаване на владението на дворно място, ведно
с построената в него двуетажна сграда, като не оспорва учреденото през 1987г. право
на строеж върху гаража в полза на Господин Димитров. Ето защо, съдът счита, че приетите
за съвместно разглеждане в настоящото производство насрещни установителни
искове от ответниците против ищеца, в частта относно северозападен гараж от 24
кв.м. в процесния недвижим имот се явяват недопустими,поради липса на правен
интерес. Поради изложеното, производството в тази част следва да бъде прекратено.
За изясняване на
обстоятелствата по делото са разпитани като свидетели лицата Надка И.Д., Ганчо
Николов Ганчев, Паньо Гочев Колев, Донка Дечева Пеева и М.К.М.. Според св.Д.,
Дончев и Колев, процесната къща е построена от Димитър Димитров. През 1977г. в
къщата се настаняват родителите на Димитър Димитров, като от този момент „почна
да идва и Динко”. По това време двамата братя – Господин и Димитър „бяха
ергени”, като впоследствие след като се оженили – първо Димитър, а после
Господин, последният останал да живее със жена си в гр. Стара Загора. В къщата
е идвал на гости брата на Димитър – Господин Димитров, заедно със семейството
си, като са отсядали на първия етаж на къщата. Св. Д. твърди, че „на тях се
води само един етаж, всичко друго се води на Димитър”. Св.Дончев твърди, че
семейството на Димитър е живеело на втория и приземния етаж, като първия етаж е
бил празен. Всички свидетели твърдят, че Господин Димитров е живял в къщата в
с. Богомилово. В тази насока свидетелите дават противоречиви показания относно
годината, в която Господин се е преместил със семейството си в къщата, като
обаче единодушно твърдят, че това е станало, „след като си продадоха
апартамента в Стара Загора и са останали на улицата”, поради което „трябвало да
ги прибере Димитър в Богомилово”.
От показанията на св. Донка
Дечева Пеева се установява, че след закупуването на дворното място през 1974г.,
братята Димитър и Господин започнали да строят. Според свидетелката Димитър
Димитров „беше майстора на къщата”, а брат му е помагал, като за 1-2 години
„бяха я построили”. Свидетелката разказва, че през 1974г. лично е присъствала
на разговор, от който е станало ясно, че двамата братя Димитър и Господин имат
намерение да уредят имуществените отношения помежду си относно двуетажната къща,
като първия етаж да е на Господин, а втория – за Димитър. В потвърждение на
казаното от същата свидетелка са и показанията на св. М.. Последната разказва,
че когато Димитър е правил годеж - по негови думи - той се е състоял в къщата,
на етажа на брат му. Свидетелката твърди, че тогава е чула от Димитър да казва,
че „къщата е за двамата – първия етаж за Динко /Господин/, а втория – за
Димитър”. От показанията на св. М. се установява, че през 1987г. „Господин
дойде на първия етаж да живее”, а през 1997г. съпругата му останала без работа,
и „тогава си продадоха техния апартамент и дойдоха в село”. Свидетелката
категорично заявява, че Господин е живеел на първия етаж от къщата, а брат му
Димитър – на втория етаж.
Съдът кредитира показанията
на свидетелите, като приема за установено, че момента от който Господин
Димитров и семейството му заживяват в къщата в с. Богомилово е момента, в който
същите продават апартамента си, находящ се в гр. Стара Загора. Съдът приема за
установено, че след закупуването на дворното място през 1974г., Димитър
Димитров е имал недвусмисленото намерение, един етаж от къщата да е за неговия
брат Господин.
Видно от представения по делото предварителен
договор за покупко – продажба на недвижим имот от 28.10.1997г., се установява,
че Господин С. Димитров и съпругата му К.П.Д. са подписали същия договор в
качеството си на продавачи, относно сключването на окончателен договор за
продажба на свой собствен недвижим имот – апартамент.
По делото са представени
Удостоверение от „EVN България Електроснабдяване” АД, справка за абонат и
фактура № **********/22.06.1999г., от които се установява, че Господин Димитров
е бил титуляр на партида с кл.№ **********, ИТ 2091073, аб.№ **********, която
след смъртта му се поела от неговата съпруга К.Д.. Представена е и фактура № **********/24.07.2001г.,
от която е видно, че е налице открита партида и на името на Димитър С. Мъндев
/Димитров/.
Видно от данъчна декларация, подписана от
Димитър Димитров с вх.№ 04398010198/30.05.1998г. същият е декларирал, че е
собственик на ½ ид.ч. от къщата, като в Приложение № 1 към декларацията
е посочил като собственик на къщата и брат си Господин С. Димитров. В данъчно
съобщение вх. № **********/30.08.1998г., е посочено, че Господин Димитров е
данъчнозадължено лице спрямо сграда, находяща се в с. Богомилово.
При
така установената фактическа обстановка съдът приема, че формата на заявлението
от Димитър С. Димитров до Председателя на ИК на СОНС с. Богомилово и вписването
му в нотариалната книга под № 80/ 25.12.1974г. представляват гаранция за
даденото сериозно и обмислено съгласие на собственика – Димитър С. Димитров за
учреденото право на строеж в полза на неговия брат – Господин С. Димитров. В
подкрепа на това обстоятелство са и обсъдените по – горе гласни и писмени
доказателства.
С оглед действителността на волеизявлението, съдът
приема, че са налице изискванията за спазена процедура по реда на чл. 56, ал.2,
т.2 от ЗТСУ /отм./. за учреденото право на строеж за първи жилищен етаж от
процесната двуетажна сграда в полза на Господин Димитров. Не е спорно по
делото, че сградата е построена, за около две години, след закупуването на
дворното място. Видно от представеното по делото Удостоверение от 24.03.2008г.
на Община Стара Загора, сградата е строена преди 1987г.
Видно от представеното по
делото Удостоверение за наследници №719/25.02.2005г. от Община Стара Загора,
Господин С. Димитров е починал на 10.02.2005г., като е оставил за свои законни
наследници ответниците по делото – К.П.Д. и С.Г.С.. Ето защо, съдът счита, че ответниците
по делото, по силата на наследствено правоприемство, се явяват собственици на
ПЪРВИ ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда, построена в дворно място, цялото от 878
кв.м., находящо се в с. Богомилово, общ. Стара Загора, ЕКАТТЕ 04738,
урегулирано в УПИ ХVІ – 641, 642 с площ от 924 кв.м. , с неприложена улична
регулация за 1 кв.м., в кв. 31 по плана на селото, утвърден със Заповед №
70/26.02.2006г. на Общински съвет Стара Загора, при граници: имот 501.632 –
двор на наследници на Никола Коев Велев, имот 501.633 – двор на Иван Стойчев
Вълчанов, имот 501.638 – двор на Веселин Добрев Станев, землищна граница – имот
501.9545 – улица Общинско с. Богомилово, имот 501.642 – двор на Господин С.
Димитров, имот 501.643 – двор на наследници на Христо Михайлов Ангелов.
Предявеният в тази част установителен иск по чл. 124, ал.1 от ГПК се явява
основателен, поради което следва да бъде уважен.
Предвид гореизложените
мотиви, съдът намира за безпредметно обсъждането на въпроса относно правото на
собственост на ответниците върху първи етаж от жилищната сграда на твърдяното
от тях основание – давностно владение.
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ОТРИЦАТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК:
Предвид уважаването на
предявения положителен установителен иск, в частта относно претендираното право
на собственост за първи етаж от двуетажната жилищна сграда, находяща се
процесното дворно място, в полза на ответниците, съдът счита, че предявения отрицателен
установител иск в същата част се явява основателен и като такъв следва да бъде
уважен.
По делото не се събраха
доказателства относно твърдението на ответниците, че са собственици на
обслужващите помещения в приземния етаж от двуетажната къща. Ответниците не
доказаха правата си на собственост върху тези помещения, находящи се в
приземния етаж на къщата. Ето защо инцидентно установителните искове в тази
част следва да бъдат отхвърлени, като недоказани.
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ РЕВАНДИКАЦИОНЕН ИСК:
Искът по чл. 108 от ЗС е претенцията на
носителя на едно вещно право за връщане на вещта от лицето, което неоснователно
я владее или държи. Необходимите предпоставки за уважаване на този иск, е
ищецът да е собственик или носител на ограничено вещно право, което му
позволява да владее вещта, и трето лице да упражнява фактическа власт върху
вещта.
Видно от нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 84/24.04.2008г., т.І, н.д.№ 58/2008г. на
нотариус Евелина Кръстева, с район на действие СтРС, ищецът е закупил от Надка И.Д.
и Мирослав Димитров С. ДВОРНО МЯСТО, цялото от 878 кв.м., находящо се в с.
Богомилово, общ. Стара Загора, ЕКАТТЕ 04738, урегулирано в УПИ ХVІ – 641, 642 с
площ от 924 кв.м. , с неприложена улична регулация за 1 кв.м., в кв. 31 по
плана на селото, утвърден със Заповед № 70/26.02.2006г. на Общински съвет Стара
Загора, при граници: имот 501.632 – двор на наследници на Никола Коев Велев,
имот 501.633 – двор на Иван Стойчев Вълчанов, имот 501.638 – двор на Веселин
Добрев Станев, землищна граница – имот 501.9545 – улица Общинско с. Богомилово,
имот 501.642 – двор на Господин С. Димитров, имот 501.643 – двор на наследници
на Христо Михайлов Ангелов, ЗАЕДНО с построената ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със
сутеренен етаж, с разгърната застроена площ от 200 кв.м.
По делото се установи, че
ответниците, по силата на наследяване се явяват собственици на ПЪРВИ ЕТАЖ от
двуетажна жилищна сграда, построена в дворно място, цялото от 878 кв.м.,
находящо се в с. Богомилово, общ. Стара Загора, ЕКАТТЕ 04738, урегулирано в УПИ
ХVІ – 641, 642 с площ от 924 кв.м. , с неприложена улична регулация за 1 кв.м.,
в кв. 31 по плана на селото, утвърден със Заповед № 70/26.02.2006г. на Общински
съвет Стара Загора, при граници: имот 501.632 – двор на наследници на Никола
Коев Велев, имот 501.633 – двор на Иван Стойчев Вълчанов, имот 501.638 – двор
на Веселин Добрев Станев, землищна граница – имот 501.9545 – улица Общинско с.
Богомилово, имот 501.642 – двор на Господин С. Димитров, имот 501.643 – двор на
наследници на Христо Михайлов Ангелов.
Не е спорно обстоятелството,
а и видно от представения по делото Нотариален отговор от С. Гопсодинов С., се
установява, че процесната двуетажна жилищна сграда се владее от ответниците по
делото, т.е. налице е втората предпоставка за уважаване на иска за собственост
по чл.108 от ЗС – ответникът да упражнява фактическа власт върху вещта.
От доказателствата по
делото, се установява, че ответниците владеят на правно основание единствено
първия етаж от сградата.
Като взе предвид изложеното,
съдът намира, че са налице условията на чл. 108 от ЗС за ревандикация на дворно място от 878 кв.м. , находящо се
в с. Богомилово, общ. Стара Загора,
ЕКАТТЕ 04738, кв. 31 по плана на селото, урегулирано в УПИ ХVI – 641,
642 с площ от 924 кв.м., заедно с втори етаж, приземие и таван от построената в
дворното място двуетажна жилищна сграда със сутеренен етаж с обща РЗП- 200
кв.м., като искът следва да бъде отхвърлен относно ПЪРВИ ЕТАЖ от двуетажна
жилищна сграда, построена в същото дворно място.
С предявените инцидентно
установителни искове ответниците са поискали да бъде изменен нот. акт №
84/24.04.2008г., т.І, н.д.№ 58/2008г. на нотариус Евелина Кръстева, с район на
действие СтРС. Отменяването или изменяването на посочения нот. акт е изрично
разпоредена законна последица от уважаването на предявения иск за защита на
засегнатото с издаването му материално право. Ето защо, съдът счита, че
издаденият нот. акт следва да бъде изменен частично, относно посочения недвижим
имот, предмет на сделката за покупко – продажба.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК
следва да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищеца направените по делото
разноски в размер на 293 лв., представляващи ДТ и адвокатско възнаграждение,
съразмерно с уважената част от иска.
На осн. чл. 78, ал.3 от ГПК,
следва да бъде осъден ищеца да заплати на ответниците направените по делото
разноски в размер на 698.46 лв., представляващи ДТ и адвокатско възнаграждение,
съразмерно с отхвърлената част от иска.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.П.Д., ЕГН
********** и С.Г.С., ЕГН **********,***, че Г.Б.Г., ЕГН **********,*** 64, кантора 2, чрез адв. Кирилка
Андреева – АК гр. Стара Загора, е
собственик на ДВОРНО МЯСТО,
цялото от 878 кв.м., находящо се в с. Богомилово, общ. Стара Загора, ЕКАТТЕ
04738, урегулирано в УПИ ХVІ – 641, 642 с площ от 924 кв.м. , с неприложена
улична регулация за 1 кв.м., в кв. 31 по плана на селото, утвърден със Заповед
№ 70/26.02.2006г. на Общински съвет Стара Загора, при граници: имот 501.632 –
двор на наследници на Никола Коев Велев, имот 501.633 – двор на Иван Стойчев
Вълчанов, имот 501.638 – двор на Веселин Добрев Станев, землищна граница – имот
501.9545 – улица Общинско с. Богомилово, имот 501.642 – двор на Господин С.
Димитров, имот 501.643 – двор на наследници на Христо Михайлов Ангелов, заедно с втори етаж, приземие и таван
от двуетажна жилищна сграда със сутеренен етаж с обща РЗП- 200 кв.м и ОСЪЖДА К.П.Д., ЕГН ********** и С.Г.С.
с п.а. да предадат на Г.Б.Г. с п.а. собствеността и владението на гореописаното
дворно място, заедно с втори етаж, приземие и таван от построената в дворното
място двуетажна жилищна сграда.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г.Б.Г. с п.а. против К.П.Д. и С.Г.С. с п.а.
ревандикационен иск по отношение на ПЪРВИ
ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда, построена в ДВОРНО МЯСТО, цялото от 878 кв.м., находящо се в с. Богомилово,
общ. Стара Загора, ЕКАТТЕ 04738, урегулирано в УПИ ХVІ – 641, 642 с площ от 924
кв.м. , с неприложена улична регулация за 1 кв.м., в кв. 31 по плана на селото,
утвърден със Заповед № 70/26.02.2006г. на Общински съвет Стара Загора, при
граници: имот 501.632 – двор на наследници на Никола Коев Велев, имот 501.633 –
двор на Иван Стойчев Вълчанов, имот 501.638 – двор на Веселин Добрев Станев,
землищна граница – имот 501.9545 – улица Общинско с. Богомилово, имот 501.642 –
двор на Господин С. Димитров, имот 501.643 – двор на наследници на Христо
Михайлов Ангелов, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г.Б.Г. с п.а., че К.П.Д. и С.Г.С. с
п.а. са собственици по наследяване
на ПЪРВИ ЕТАЖ от двуетажна жилищна
сграда, построена в ДВОРНО МЯСТО, цялото от 878 кв.м., находящо се в с.
Богомилово, общ. Стара Загора, ЕКАТТЕ 04738, урегулирано в УПИ ХVІ – 641, 642 с
площ от 924 кв.м. , с неприложена улична регулация за 1 кв.м., в кв. 31 по
плана на селото, утвърден със Заповед № 70/26.02.2006г. на Общински съвет Стара
Загора, при граници: имот 501.632 – двор на наследници на Никола Коев Велев,
имот 501.633 – двор на Иван Стойчев Вълчанов, имот 501.638 – двор на Веселин
Добрев Станев, землищна граница – имот 501.9545 – улица Общинско с. Богомилово,
имот 501.642 – двор на Господин С. Димитров, имот 501.643 – двор на наследници
на Христо Михайлов Ангелов, ведно със
съответните идеални части от общите части на сградата.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г.Б.Г. с п.а., че Г.Б.Г. с п.а. не е
собственик на ПЪРВИ ЕТАЖ от
двуетажна жилищна сграда, построена в ДВОРНО МЯСТО, цялото от 878 кв.м.,
находящо се в с. Богомилово, общ. Стара Загора, ЕКАТТЕ 04738, урегулирано в УПИ
ХVІ – 641, 642 с площ от 924 кв.м. , с неприложена улична регулация за 1 кв.м.,
в кв. 31 по плана на селото, утвърден със Заповед № 70/26.02.2006г. на Общински
съвет Стара Загора, при граници: имот 501.632 – двор на наследници на Никола
Коев Велев, имот 501.633 – двор на Иван Стойчев Вълчанов, имот 501.638 – двор
на Веселин Добрев Станев, землищна граница – имот 501.9545 – улица Общинско с.
Богомилово, имот 501.642 – двор на Господин С. Димитров, имот 501.643 – двор на
наследници на Христо Михайлов Ангелов, находящо се в с. Богомилово, ул.”Нов
живот” № 1, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата.
ОТХВЪРЛЯ предявените от К.П.Д. и С.Г.С. с п.а. против
Г.Б.Г. с п.а. инцидентно установителни искове, относно обслужващите първия етаж
помещения в приземния етаж на двуетажната жилищна сграда, построена в дворно
място, цялото от 878 кв.м., находящо се в с. Богомилово, общ. Стара Загора,
ЕКАТТЕ 04738, урегулирано в УПИ ХVІ – 641, 642 с площ от 924 кв.м., като НЕДОКАЗАНИ.
ПРЕКРАТЯВА производството, в частта относно предявените
от К.П.Д. и С.Г.С. с п.а. против Г.Б.Г. с п.а. инцидентно установителни искове
относно северозападен гараж, с площ 24 кв.м., находящ се в дворно място, цялото
от 924 кв.м., в с. Богомилово, поради недопустимост.
ИЗМЕНЯВА нот. акт № 84/24.04.2008г., т.І, н.д.№
58/2008г. на нотариус Евелина Кръстева, с район на действие СтРС , в частта
относно посочения недвижим имот, предмет на сделката покупко – продажба, в
следния смисъл:
„НАДКА И.Д. и
МИРОСЛАВ ДИМИТРОВ С. ПРОДАВАТ на Г.Б.Г. следния свой недвижим имот: Поземлен
имот 501.641, представляващо ДВОРНО
МЯСТО, цялото от 878 кв.м., находящо се в с. Богомилово, общ. Стара Загора,
ЕКАТТЕ 04738, урегулирано в УПИ ХVІ – 641, 642 с площ от 924 кв.м. , с
неприложена улична регулация за 1 кв.м., в кв. 31 по плана на селото, утвърден
със Заповед № 70/26.02.2006г. на Общински съвет Стара Загора, при граници: имот
501.632 – двор на наследници на Никола Коев Велев, имот 501.633 – двор на Иван
Стойчев Вълчанов, имот 501.638 – двор на Веселин Добрев Станев, землищна
граница – имот 501.9545 – улица Общинско с. Богомилово, имот 501.642 – двор на
Господин С. Димитров, имот 501.643 – двор на наследници на Христо Михайлов
Ангелов, заедно с втори етаж, приземие и
таван от двуетажна жилищна сграда със сутеренен етаж с обща РЗП- 200 кв.м.,
като гараж от 24 кв.м., находящ се в горепосочения имот не е предмет на
сделката, поради обстоятелството че не търпим строеж по смисъла на закона, като
в описаното дворно място има учредено право на строеж с н.з. № 21/04.03.1987г.
Старозагорския нотариус за 45 кв.м., представляващо ПИ № 642 за сумата от
10 000 лв. ”
ОСЪЖДА К.П.Д. с п.а. и С.Г.С. с п.а. да заплатят на
Г.Б.Г. с п.а. сумата 293 лв. /двеста деветдесет и три лева/, представляваща
разноски по делото.
ОСЪЖДА Г.Б.Г. с п.а. да заплати на К.П.Д. с п.а. и С.Г.С.
с п.а. сумата 698.46 лв. /шестстотин деветдесет и осем лева и 46 стотинки/,
представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Старозагорския окръжен съд. Решението в частта за разноски не
подлежи на обжалване от ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :