П Р О Т О К О Л

 

 

20.10.2010 година                                                                      гр.БУРГАС

Бургаският районен съд                                                   наказателен състав

На  двадесети октомври                                         две хиляди и десета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН МУТАФЧИЕВ

                                                  СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.Р.

                                                                                        2. С.Д.

                                                                          

Секретар: Теменуга Тишева

Прокурор: Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Мутафчиев

Наказателно ОХ дело № 3770 по описа за 2010 година

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

Подсъдимият П.В.Н., редовно призован се явява лично, конвоиран от служители на ОЗ „ОСВ” от затвора гр. Бургас.

В залата се явява адв. Б., назначена за служебен защитник на подсъдимия на досъдебното производство.

За БРП, редовно призовани се явява прокурор П.

В залата се явява пострадалото лице А.Н.А..

Съдът докладва постъпила на 18.10.2010 г. молба от пострадалото лице А. за конституирането му като граждански ищец и частен обвинител по настоящото дело. С молбата е предявен и граждански иск за сумата от 180 лв., представляваща разноски направени за разбитата врата с касата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбите за конституиране като граждански ищец и частен обвинител са своевременно подадени, но гражданският иск ще затрудни наказателния процес, поради което не следва да бъде приет.

АДВ. Б.: Считам, че молбата е своевременно предявена, но  гражданският иск ще затрудни производството и ще отнеме възможността на подсъдимия да сключи споразумение. Считам, че не се нарушават правата на пострадалия да претендира вредите си по граждански ред.

Съдът след като изслуша становището на страните намира следното:

Съгласно внесеното обвинение А.Н.А. е пострадал от престъплението, тъй като се твърди, че са отнети движими вещи негова собственост на обща стойност 560 лв. Посочените факти са достатъчни, за да се приеме, че той има качеството на пострадал по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК, доколкото в обвинението е възведено, че е претърпял имуществени вреди от престъплението. Поради това е доказана и процесуалната му легитимация поначало да поиска да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец. Съдът намира, че молбата му да бъде конституиран като частен обвинител е своевременно направена и основателна.

Същевременно намира, че искането му да встъпи като граждански ищец е неоснователно, тъй като разглеждането в наказателния процес на така формулирания граждански иск е недопустимо. Мотивите за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от НПК пострадало е лицето което е претърпяло имуществени вреди от престъплението, а не от деянието в широк смисъл. Вярно е, че за да отнеме вещите собственост на А., подсъдимият е въздействал върху преграда, здраво направена за защита на имот, като се твърди, че я е повредил.

Вредите обаче от това повреждане са несъставомерни, защото в противен случай ще излезе, че подсъдимият следва да бъде отговорен и за това, че е откраднал и повредената вещ. Едновременно отговорност по чл. 216 от НК и чл. 195 от НК е невъзможно, защото ако преградата е повредена, щетата за чуждото имущество е настъпила именно към момента на повреждането и е без правно значение дали по-нататък подсъдимият ще отнеме вещи, или не.Обвинение по чл. 216 от НК обаче в настоящия случай няма, а гражданският иск е обвързан с приетото и заложено в обвинителния акт от БРП обвинение.

Мотивиран от горното съдът

 

                            О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в съдебното производство А.Н.А., ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А.Н.А. за конституирането му като граждански ищец и за приемане за съвместно разглеждане предявения от него граждански иск срещу подсъдимия П.В.Н. за сумата от 180 лв., представляваща разноски направени за възстановяване на разбитата врата с касата.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

СТРАНИТЕ заявиха, че желаят да им бъде дадена възможност за обсъждане на споразумение.

Съдът даде 5 минути почивка.

Заседанието продължи в 11.10 ч. в присъствието на страните.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника, подсъдимия и частния обвинител постигнахме споразумение за решаване на делото, като моля да се даде ход на делото за неговото одобряване.

АДВ. Б.: С представителя на БРП и частния обвинител постигнахме споразумение. Моля да се даде ход на делото за неговото одобряване.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.                                                                           

Съдът като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

 

                              О П Р Е Д Е Л И:

 

                 ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                 СНЕМА самоличността на подсъдимия както следва:

      П.В.Н. – роден на *** ***, живущ ***, понастоящем в затвора гр. Бургас, българин, български гражданин, неженен, осъждан, не работи, със средно образование, ЕГН **********

 

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му и частния обвинител постигнахме споразумение по реда на чл. 384, ал. 1 вр. с чл. 381 и сл. от НПК в следния смисъл:

Подсъдимият П.В.Н. – със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:

На 17.01.2010 г. от избено помещение на кооперация, находяща се в гр. Бургас, ул. „Поп Грую” № 13, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот /повреждане халката на катинара на входната врата/ е отнел 4 бр. употребявани летни автомобилни гуми марка „Бриджстоун”, модел „Туранза”, размери 205/55R16 91W и 4 броя джанти „Бинно”, 7jх16Н2”, на обща стойност 560 лв. /като един брой гума е на стойност 55 лв., а един брой джанта на стойност 85 лв./, от владението на А.Н.А., ЕГН **********, без негово съгласие и с намерение противозаконнно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати – престъпление по чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ-ро, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия виновно при форма на вината „пряк” умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

Причинените от престъплението имуществени вреди са напълно възстановени.

Веществено доказателство по делото – 1 бр. диск находящ се на  л. 24 от ДП да остане по делото.

   За престъплението по чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ-ро, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК на подсъдимия П.В.Н. – със снета по делото самоличност, се определя наказание  при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК, а именно ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:

   Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 16 месеца, като подсъдимият се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.

   Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 16 месеца.

   100 /сто/ часа безвъзмезден труд в полза на обществото за ЕДНА КАЛЕНДАРНА ГОДИНА.

Разноските по делото в размер на 65,00 лв. за експертиза се възлагат в тежест на подсъдимия.

Мярката за неотклонение на подсъдимия следва да бъде отменена, тъй като към настоящия момент той изтърпява наказание „лишаване от свобода” в затвора гр. Бургас.

Моля съда да одобри така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Постигнатото споразумение не противоречи на закона, а целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати и по този начин.

 

АДВ. Б.: Моля да одобрите споразумението, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Доброволно подписвам споразумението. Разбирам последиците от него. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ:    

                                                               ПРОКУРОР:         

                                                        /Т. П./

 

                                      ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:

                                                                      /А.А./

 

                                                               ЗАЩИТНИК:        

                                                     /адв. Б./

 

                                                                       ПОДСЪДИМ:

                                                                                  /П.Н./

 

 

Съдът като взе предвид, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК,

 

                          О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение, съгласно което подсъдимият П.В.Н. – със снета по делото самоличност СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН  в това, че:

 На 17.01.2010 г. от избено помещение на кооперация, находяща се в гр. Бургас, ул. „Поп Грую” № 13, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот /повреждане халката на катинара на входната врата/ е отнел 4 бр. употребявани летни автомобилни гуми марка „Бриджстоун”, модел „Туранза”, размери 205/55R16 91W и 4 броя джанти „Бинно”, 7jх16Н2”, на обща стойност 560 лв. /като един брой гума е на стойност 55 лв., а един брой джанта на стойност 85 лв./, от владението на А.Н.А., ЕГН **********, без негово съгласие и с намерение противозаконнно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати – престъпление по чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ-ро, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия виновно при форма на вината „пряк” умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

Причинените от престъплението имуществени вреди са напълно възстановени.

Веществено доказателство по делото – 1 бр. диск находящ се на  л. 24 от ДП, следва да остане по делото.

   НАЛАГА на основание чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ-ро, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК на подсъдимия П.В.Н. – със снета по делото самоличност, наказание ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:

   Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 16 месеца, като подсъдимият се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.

   Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 16 месеца.

   100 /сто/ часа безвъзмезден труд в полза на обществото за ЕДНА КАЛЕНДАРНА ГОДИНА.

На основание чл. 189, ал. 3 от НК  ОСЪЖДА  подсъдимия П.В.Н. – със снета по делото самоличност да ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на БРС, сумата от 65,00 лв. разноски по делото.

След одобряване на споразумението съдът се занима с мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение на подсъдимия П.В.Н. – със снета по делото самоличност, и намира, че същата следва да бъде отменена, тъй като към настоящия момент по друго осъждане подсъдимият изтърпява наказание „лишаване от свобода”, поради което мярката за неотклонение е безпредметна.

Мотивиран от горното и на основание чл. 309, ал. 2 от НПК съдът,

 

                О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия  П.В.Н. – със снета по-горе самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.     

 

СЪДЪТ на основание чл. 24, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК

                 О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД №  3770/2010 г. по описа на БРС водено против  П.В.Н. – със снета по делото самоличност.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                            СЪДИЯ: Стоян Мутафчиев

 

                                                            СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М. Р.

 

                                                                                                   2. С. Д.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.40 ч.

 

                         

                                                             СЪДИЯ: Стоян Мутафчиев

 

                                                             СЪД. СЕКРЕТАР: Теменуга Тишева

    

 

 

Вярно с оригинала:

Секретар: Т. Т.