РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 970
гр. Пловдив,12. юни 2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ГР. ПЛОВДИВ, Двадесет и първи
касационен състав в публично съдебно заседание на деветнадесети май през две
хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ЯНКО
АНГЕЛОВ
В ЕЛИЧКА Г.А
при участието на
секретаря СЪБИНА СТОЙКОВА и прокурора АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА, като разгледа
докладваното от съдия В. Г.А к.а.н.д. № 324 от 2020 г. по описа на Административен съд –
гр. Пловдив, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно
производство по реда на по чл. 63 ал. 1 пр. 2 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл.
от АПК.
Постъпила
е касационна жалба от ЦУ на НАП гр.Пловдив, чрез процесуалния си представител
ст. юрисконсулт С.П., против Решение № 2217 от 02.12.2019 г., постановено по а.н.д. 5520/2019 по описа на
Пловдивски районен съд, IV
наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление №453844-F484805 от 29.07.2019
г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности” - Пловдив в ЦУ на НАП, с което на Б.Д.„Гиро Ленд 1“ ЕООД, ЕИК: ********* за нарушение на чл.
39 ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите, вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 ЗДДС, на основание
чл. 185 ал. 2, вр. ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание – „имуществена
санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева.
Недоволен
от решението е останал касационният жалбоподател ЦУ
на НАП гр.Пловдив, който чрез своя представител ст.
юрисконсулт С.П.
оспорва решението на районния съд, с което е отменено оспореното НП. В жалбата са изложени доводи, за
незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение. Твърди се, че неправилно
са приложени разпоредбите на Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на
финансите. Сочи, че районният съд не е обърнал внимание на §21 ал.1 от Преходни
и заключителни разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на
финансите, който се прилага във връзка с
чл.39 ал.1 от същата. Иска се отмяна на решението, както и да бъде потвърдено
издаденото наказателно постановление. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Ответникът по
касацията – „Гиро Ленд 1“
ЕООД, ЕИК: *********, редовно призован не се явява и не се представлява.
Окръжна прокуратура
– Пловдив намира жалбата за основателна, като моли обжалваното решението да
бъде отменено.
Касационната
инстанция, след като провери служебно
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, въз
основа на доказателствата по делото, намери жалбата за допустима, а по същество за неоснователна.
От фактическа страна е установено, че на 21.04.2019 г.
около 12:45 часа, Т.Г.Г., на длъжност „инспектор по
приходите“ в Национална агенция за приходите при ЦУ на НАП, извършил проверка в
обект – ресторант „Гиро Ленд,
находящ се в гр.Пловдив, ул.”Македония” №95,
стопанисван от „Гиро Ленд 1“
ЕООД. В обекта се намирало и било въведено в експлоатация фискално устройство
модел “Datecs” DP- 25, с инд. № DT522918 и ФП № 02522918. В хода на
проверката, Г. проверил дали е отпечатан пълен дневен финансов отчет за всеки
ден, през който в намиращото се обекта фискално устройство са били регистрирани
продажби. Било констатирано, че за дата 07.03.2019г. е съхранен дневен „Х“
отчет с бон № 0000493/ 08.03.2019г. в 01:46ч, с общ оборот за 07.03.2019г. в
размер от 581 лв. и не е изведен дневен финансов „Z” отчет с нулиране и
запис във фискалната памет в края на работния ден.
За
дата 07.03.2019г. са налице издавани фискални касови бележки за извършени
продажби на стоки от намиращото се в обекта и въведено в експлоатация фискално
устройство. В рамките на извършената проверка било установено, че в книгата за
дневни финансови отчети е закрепено следното: на 07.03.2019г. е изведен дневен
нефинансов отчет със служебен бон № 0000493/ 08.03.2019г. и реализиран оборот
за деня от 581 лв.; отчет с нулиране и запис във фискалната памет е изведен на
09.03.2019г. с № 0000607/ 09.03.2019г. в 03:39:22ч., блок фискална памет №
0007, с натрупан оборот от 1291 лв.
Констатациите
от проверката били обективирани в протокол за
извършена проверка № 0412370 от 21.04.2019г. Бил съставен и Опис на паричните
средства в касата на ФУ с ИН DT522918 към момента на започване на
проверката.
Въз
основа на констатациите, на 19.05.2019 г., в присъствието на представител
на дружеството А.К.Х., упълномощен с пълномощно с нотариална заверка на
подписа на упълномощителя рег. № 2224 от
08.05.2019г., на „Гиро Ленд 1“
ЕООД бил съставен АУАН с бл. № F484805. Актът бил връчен на пълномощника,
последният се запознал със съдържанието на съставения АУАН и го подписал лично.
В хода на производството пред ПРС е разпитан актосъставителя, който е потвърдил констатациите в
съставения АУАН
Издадено е наказателно
постановление №453844-F484805 от 29.07.2019
г., с
което на „Гиро Ленд 1“
ЕООД е наложено административно наказание – „имуществена
санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 39 ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на
Министъра на финансите, вр. чл.
118, ал. 4, т. 1 ЗДДС, на основание чл. 185 ал. 2, вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност
/ЗДДС/.
Наказателно
постановление било издадено въз основа на АУАН от 19.05.2019 г., съставен от Т.Г.Г., на длъжност „инспектор по приходите“ в Национална
агенция за приходите при ЦУ на НАП, като отразената в същото фактическа
обстановка пресъздава по аналогичен начин, тази описана в АУАН.
ПРС е приел в решението си, че съобразно нормата
на чл. 39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ ( ред. към
ДВ, бр. 26 от 29.03.2019 г.- действала към датата на извършване на
нарушението), лицето по чл. 3 отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране
и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са
регистрирани продажби/сторно операции. Съдът
счита за безспорно установено, че дружеството е лице сред визираните в чл. 3 от
Наредбата, доколкото предметът му на дейност включва възмездно предоставяне на
стоки/ услуги на трети лица- клиенти на дружеството. Предвид това, към дата
08.03.2019г., когато е извършено нарушението, „Гиро Ленд 1“ ЕООД е било и адресат на задължението,
разписано в нормата на чл. 39, ал. 1 от Наредбата.
За
да отмени НП ПРС е приел, че с ДВ, бр. 52 от 02.07.2019 г., нормата на чл. 39, ал. 1
от Наредбата е изменена, като гласи следното: всяко фискално устройство,
включително вградено в автомат на самообслужване, генерира автоматично пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в клен за всеки
ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че
през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл.
3. Лицата по чл. 3, използващи ФУ и ИАСУТД, нямат задължение да отпечатват
дневен финансов отчет. Идентично е съдържанието на цитираната норма и при
последната й актуализация с ДВ, бр. 75 от 24.09.2019 г. Ето защо се налага
разбирането, че към настоящия момент, поведението, реализирано от „Гиро Ленд 1“ ЕООД не
е съставомерно - отпаднало е задължението му да
отпечатва дневен финансов отчет. Тоест, след като в търговския обект безспорно
е налице функциониращо ФУ ( с инд.
№ DT522918), то за дружеството- жалбоподател липсва задължение да
отпечатва дневен финансов отчет.
Настоящият съдебен
състав намира решението на Районния съд като краен резултат за правилно,
предвид следното.
Действително с
изменението на чл.39, ал.1 от Наредба № H-18/2006 г., ред. ДВ, бр. 52/2019 г.,
в сила от 02.07.2019 г./ отпада задължението за лицата по чл.3, които използват
ФУ и ИАСУТД, да отпечатват дневен финансов отчет.
С това изменение на
чл.39, ал.1 от Наредбата, са приети преходни и заключителни разпоредби към
Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №Н-18/2006 г., в сила
от 02.07.2019 г. В §21, ал.2 ПЗР се сочи, че до привеждане на въведените в
експлоатация ФУ в съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1, но не по-късно
от 31 март 2020 г., лицето по чл. 3 е задължено да отпечатва дневен финансов
отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден /за всеки
24 часа/, през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции. Изискванията на
чл.39, ал.1 от Наредба № H-18/2006 г., съгласно последното изменение, са всяко
фискално устройство, включително вградено в автомат на самообслужване, да
генерира автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден /за всеки 24 часа/, през които в
устройството са регистрирани продажби/сторно или
служебно въведени операции. Ето защо в § 21, ал. 1 ПЗР към Наредбата за
изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г./ДВ, бр.52/2019 г., в сила
от 02.07.2019 г./, е въведено изискване в срок до 30 октомври 2019 г.
производителите/вносителите на ФУ да представят за функционално изпитване ФУ с
коригирана версия на фърмуера, осигуряваща изпълнение
на изискването за генериране на дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден /за всеки 24 часа/, през който в
устройството са регистрирани продажби/сторно или
служебно въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не
е отпечатан от лицето по чл. 3.
Предвид посоченото,
в настоящия случай правилно от касационния жалбоподател към момента на подаване
на жалбата, е отчетено, че липсват доказателства за изпълнение на условието,
установено в § 21, ал. 2 ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба
№ Н-18 от 2006 г., а именно ФУ на жалбоподателя да е било въведено в
указаното съответствие, тъй като крайния срок - 31.03.2020 г. не е настъпил.
Към настоящия
момент обаче и до приключване на устните състезания обаче този срок е изтекъл.
Отпадането на задължението за отпечатване на дневен финансов отчет е поставено
под условие, а именно до привеждане на фискалното устройство в съответствие с
норма на чл. 39, ал. 1, но не по-късно от 31.03.2020 г. Съгласно разпоредбата
на чл. 3, ал. 1 от ЗАНН а по време на извършването му. От това правило е
въведено изключение в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН в случаите, когато до влизане в сила
на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, се
прилага онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Производството
понастоящем е висящо и наказателното постановление не е влязло в сила. С оглед
промяната в чл. 39, ал. 1 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №
Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, с
която е отпаднало задължението на жалбоподателя да отпечатва дневни отчети, ако
използваното фискално устройство притежава съответната функция за автоматично
генериране на отчета, както е понастоящем. Щом е последвал по-благоприятен
закон, съдът следва да приложи него, което е основание за отмяна на обжалваното
постановление. Същото е било отменено с решението на районния съд, макар към
онзи момент срокът да не е бил изтекъл.
Предвид посоченото,
настоящият състав намира, че жалбата не е основателна и следва да бъде оставено
решението на районния съд в сила.
Ето защо и на основание
чл.221, ал. 1 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХІ състав
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 2217 от 02.12.2019 г., постановено по
а.н.д. 5520/2019 по описа на Пловдивски районен съд, IV наказателен състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :