Решение по дело №672/2023 на Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

 

№ 589

 

гр. Плевен, 21.12.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на осми декември две хиляди двадесет и трета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЕЛКА БРАТОЕВА

Членове:   ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

                                                        НЕДЯЛКО ИВАНОВ

при секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА и с участието на прокурор ИВАН ШАРКОВ изслуша докладваното от съдия-докладчика Недялко Иванов по касационно административно дело № 672/2023 г.

 

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба от П.М.И. ЕГН ********** ***, чрез адв. К.К. от Адвокатска колегия – гр. Враца срещу решение № 41/23.05.2023 г., постановено по а.н.д. № 81/2023 г. на Районен съд – Кнежа, в частта с която е потвърдено наказателно постановление № 23-0285-000054 от 02.02.2023 год., издадено от Началник група в ОД МВР - Плевен, РУ Кнежа.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Не споделя изводите на съда, че НП е издадено от административно-наказващ орган с необходимата материална компетентност. На следващо място посочва, че в НП е изписано само, че е издаден талон за медицинско изследване, без същия да е индивидуализиран с номер и дата. Твърди, че неправилно РС-Кнежа не е взел предвид споделеното от доверителя му, че е употребил алкохол след като е настъпило ПТП-то, като това обстоятелство не е отразено и в протокола от съдебното заседание. Сочи, че И. е тръгнал да търси органите на КАТ, които да съставят протокол за настъпилото ПТП, тъй като автомобилът, който е управлявал е лизингов, с пълна застраховка „Автокаско“. Счита, че неправилно първоинстанционния съд не е присъдил разноски в полза на доверителя му, тъй като НП е отменено частично. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание касаторът – П.М.И., не се явява, представлява се от адв. К.К. ***, който поддържа жалбата и развива доводите, изложени в същата. Претендира разноските, направени пред първоинстанционния съд и пред настоящата инстанция.

В съдебно заседание ответникът по касация – началник група в РУ-Кнежа при ОД на МВР - Плевен, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага на съда да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С решението си съдът е отменил наказателно постановление № 23-0285-000054 от 02.02.2023 год., издадено от Началник група в ОД МВР - Плевен, РУ Кнежа, в частта, с която на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП на П.М.И., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и е потвърдил наказателното постановление в останалата му част, с която на осн. чл. 174, ал. 3, пред. 1 от ЗДвП на П.М.И., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Наказателното постановление е издадено затова, че на 22.01.2023 г., в 05,00 часа на път II-13 около 5 км. от гр. Кнежа в посока към гр. Плевен П.М.И. управлява л.а. „Нисан Екстрейл“ с рег. № ***с несъобразена скорост и реализира ПТП с материални щети като излиза от пътното платно по посока на движението и влиза в крайпътна канафка. При извършената проверка на водача за употреба на алкохол  с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с ф. № ARBA0160, същият отказва да бъде изпробван. Издаден е талон за медицинско изследване.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Съдът не е допуснал процесуални нарушения при разглеждане на делото, като е обсъдил събраните доказателства, от които, включително свидетелски показания на Р.А., Н.П. и М.Т., безспорно е установено, че П.М.И. е управлявал лек автомобил „Нисан Екстрейл“ с рег. № ***, както и че водачът е отказал да бъде проверен с техническо средство или с тест за доказателствен анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или химико-токсикологично изследване, какъвто отказ безспорно е обективиран в съдържанието на АУАН и НП, като нарушението е безспорно установено и тези мотиви на основание чл. 221 ал. 2, изр. второ от АПК се споделят изцяло от касационната инстанция и съдът препраща към тях.

Неоснователен е доводът на касатора, че Началник група в ОД на МВР Плевен, РУ Кнежа, определен като длъжностно лице да издава наказателни постановления по ЗДвП със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, не е компетентен. Пред РС- Кнежа е представена Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, която потвърждава компетентността му, като освен това пред касационната инстанция е представено писмо вх. рег. №6399/31.10.2023г. от ВПД Директор на Дирекция „Правно- нормативна дейност“ в Министерство на вътрешните работи /л.32/, съгласно което няма издадена заповед, която да отменя Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, както и писмо вх. рег. №6543/06.10.2023г. от ВПД Директор на ОД на МВР- Плевен /л.40/, което също потвърждава, че заповедта не е отменена.

По отношение на направеното възражение в касационната жалба, че в протокола пред РС- Кнежа не е записано всичко, което П.М.И. е заявил пред РС, настоящата инстанция намира възражението за неоснователно, защото НПК предвижда възможности за поправка и допълнение на протокола от съдебното заседание, и ако действително е следвало протокола да бъде поправен или допълнен, то е следвало пред РС да бъде направено подобно искане, а няма данни касаторът да е направил искане за поправка и/или допълване на протокола от съдебното заседание.

По отношение на възражението, че РС не е присъдил разноски, въпреки, че с решението си е отменил НП, в частта му за извършено нарушение по чл.20, ал. 2 от ЗДвП, съдът намира същото за неоснователно. Действително в обжалваното решение № 41/23.05.2023 г., постановено по а.н.д. № 81/2023 г. на Районен съд – Кнежа, съдът не се е произнесъл по въпроса за претендираните разноски, но впоследствие е постановено Определение №73 от 10.07.2023г., с което диспозитивът на съдебното решение е допълнен, като ОД на МВР- Плевен е осъдено да заплати на П.М.И. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева. Определението е съобщено на П.И. на 26.07.2023г., подлежало е на обжалване, но не е обжалвано и същото е влязло в законна сила.

С оглед горепосоченото съдът намира, че решението в обжалваната част, следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.

 

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2 от АПК съдът 

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 41/23.05.2023 г., постановено по а.н.д. № 81/2023 г. на Районен съд – Кнежа в обжалваната част.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                ЧЛЕНОВЕ: 1.                     2.