Решение по дело №1309/2019 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 34
Дата: 27 февруари 2020 г. (в сила от 15 юли 2020 г.)
Съдия: Зорница Валентинова Петрова
Дело: 20194210201309
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Габрово, 27.02.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Габровски районен съд в открито заседание на пети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА ПЕТРОВА

 

            При секретаря В. Николова, като разгледа докладваното от  съдията, АНД № 1309  по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Т.Р.Т. ***, против Наказателно постановление № ********** от 27.11.2019г. издадено от Директора на РДГ В. Търново.

            В жалбата се твърди, че  издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални норми. Съставеният АУАН и издаденото Наказателно постановление не отговаряли на изискванията на ЗАНН.

            Претендира се отмяна на наказателното постановление, като незаконосъбразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон.

            В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя подържа жалбата.

            Процесуалният представител на РДГ В. Търново оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.

Съдът, като взе предвид жалбата и наведените в нея доводи, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок е и процесуално допустима. Разгледана по същество е    неоснователна.

            По делото се събраха доказателства от съвкупната преценка на които съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

            При извършена на 22.04.2019г.  от П.Й., горски инспектор при РДГ Велико Търново, проверка в  гр. Габрово, землище Габрово, отдел 132, подотдел „д1” –ДГТ, е установено, че  за отдел 132, подотдел „д1” има издадено позволително за сеч № 0486710/19.02.2018г.  на М.М., представител на „Стил МС” ООд с вид на сечта – пробирка на основание Заповед №689/08.06.2016г. При проверката на място е установено окомерно, че насаждението е маркирано с по-голяма интензивност от посочената в технологичния план за добив на дървесина от посочения подотел, а именно 20%. Видно от карнет-описа извършено е маркиране с КГМ А3345 от Т.т.  д оранжева боя през месец юни 2018г. Проверката е извършена в присъствието на жалбоподателя Т.Т..  За констатациите е изготвен протоколо серия В № 005899 от 22.04.2019г.

             На 23.04.2019г.  е извършена допълнителна  проверка на място  от П.В. и свидетеля Н.М., отново в присъствието на жалбоподателя.  За определяне на инетнзивността на извършената маркирация в насаждението била заложена пробна площ от 0,220ха, на всички маркирани и немаркирани дървета от дървесен вид бял бор и установили маркирани 113 бр./немаркирани 89 бр.  След направена служебна проверка на документацията  в досието на подотдела  и информациата от сортиментните ведомости, установили, че интензивността на маркирацията е 56 %.

            За установеното нарушение на чл. 257 ал.1 т.1 от ЗЗ във вр. с чл. 49 ал.2 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечта в горите е съставен АУАН на 14.06.2019г. срещу Т.Р.т.. Ссътавеният акт е надлежно връчен и подписан.

            Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № ********** / 27.11.2019г. от директора на РДГ Велико Търново против Т.Р.Т.,   за това, че на  27.06.2018г. извършва маркиране в отдел 132, подотдел „д1”, землище Габрово – ДГТ,  в нарушение на предвиждавията на горскостопанския план на ТП ДГС Габрово, видно от който в подотдела следва да се проведе вид сеч – пробирка с интензивност 20%, като маркира вида сеч пробирка, но с по-голяма интензивност, а именно 56 %. Нарушението е извършено на територията на РДГ Велико Търново, общ. Габрово, землище Габрово, отдел 132, подотдел „д1”, ДГТ. За нарушение на  чл. 257 ал.1 т.1 от ЗГ във вр. с чл. 49 ал.2 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите на Т.Р.Т. е наложена глоба в размер на 300 лева на основание чл. 257 ал.1 т.1 от Закона за горите.

            По делото  са изслушани показанията на Н.М., актосъставител и Г.М.. Показанията и на двамата свидетели са последователни и логични и разкриват в пълнота всички обстоятелства относими към констатираното нарушение.

По делото са приложени писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че е осъществено от жалбоподателя вмененото му нарушение, поради което правилно и законосъобразно е ангажирана неговата административно наказателна отговорност на осн. чл. 257 ат.1 т.1  от Закона за горите.

Съгласно чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ се  наказва с глоба от 300 до 5 000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

Нормата е бланкетна и за индивидуализация на твърдяното нарушение е необходимо препращане към онези норми или актове, вменяващи конкретни задължения за лицата, притежаващи посочените по-горе качества. В случая в наказателното постановление е посочен  чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите, съгласно който маркирането на насажденията, предвидени за сеч, се извършва съобразно състоянието на насажденията, предвижданията в горскостопанския план или програма и при условията и реда, определени в тази наредба.

Основният въпрос е дали от страна на жалбоподателя е допуснато нарушение при маркирането, изразяващо се в неспазване на вида сеч, предвидена в горскостопанската програма. В тази връзка видно от доказателствата по делото е, че в горскостопанската програма за имота е предвидена вид сеч –пробирка с интензивност - 20 %. В карнет-описа за извършеното маркиране, в технологичния план, в таксационното описание на отдел 132, подотдел „д1”, и позволителното за сеч е посочен вида на сечта с интензивност 20%. В същото време, от извършеният оглед на място и измерване, съпоставено с издадените документи за отдела, е установено, че жалбоподателят е извършил маркиране на насаждението в отдела с интензивност 56%, превишаваща нормативно предвидената сеч от 20%.

Събраните по делото доказателства налагат извода, че жалбоподателя е е извършил маркиране на дървесина, като не се е съобразил с предвижданията в горскостопанския план, поради което правилно и законосъобразно  ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ.

Неоснователно е възражението, че в последствие е извършена промяна на интензивността на сечта в посочения отдел и подотдел и това е в съответствие със стореното от жалбодателя. Това, че  през месец септември 2019г. е извършена промяна в интензивността на сечта, няма отношение към деянието извършено от жалбоподателя през месец  юни 2018г. и не може да бъде противопоставено на издаденото наказателно постановление.  Освен това следва да се отбележи, че приетата промяна в интензивността на сечта, отново не е в съответствие с установеното маркиране на насажденията, извършено от жалбоподателя. Същият е извършил маркирация с интензивност 56%, а дори и след промяна в плана, предвидената маркирация на бял бор е с интензивност 30%.

Относно възражението, че маркирането е извършено съобразно състоянието на насажденията, каквато възможност е предвидена в разпоредбата на чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8, а не по горскостопанска програма, съдът намира за неоснователно. Това следва дори и от представеният план-извлечение от 2019г., с който е прието да се проведе принудителна сеч с интензивност 30% на бял бор, като очевидно комисията към 2019г. оценила състоянието на насажденията и дори и след това не е приела необходимост от сеч с интензивност, превишаваща 30%.

Предвид изложеното, съдът намира, че деяние е съставомерно, осъществяването му е установено по безспорен начин от обективна и субективна страна.

По делото е безспорно установено неизпълнение на задължение от страна на жалбоподателя, техник лесничейство при ТП ДГС Габрово, при извършването на сечта, поради което правилно е ангажирана отговорността му.   Наказващият орган преценявайки обстоятелствата по делото е наложил глоба в минимално предвидения от закона размер. Същата се явава правилно и законосъобразно определена и няма основание за нейното изменение.

При извършената служебна проверка, съдът не констатира допуснато съществено нарушение в хода административно наказателното производство, приключило с издаването на наказателното постановление. Не са налице и процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаденото Наказателно постановление. Същите са издадени от компетентни за това лица, съдържат всички реквизити, които законът изисква.

По изложените съображения съдът счете обжалваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Съобразно изложеното и на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН, жалбоподателят следва да бъде осъден  да заплати направените  на РДГ Велико Търново,  направените разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ********** от 27.11.2019г. издадено от Директора на РДГ В. Търново, с което на  Т.Р.Т. ***,  ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 300лв., на осн. чл.257 ал.1 т.1  от Закона за горите, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА Т.Р.Т. ***,  ЕГН ********** да заплани на Регионална дирекция по горите - Велико Търново, направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: