Решение по дело №484/2019 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 14
Дата: 18 февруари 2020 г.
Съдия: Йовка Иванова Казанджиева
Дело: 20194300600484
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 22 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

                                                   Р  Е  Ш   Е  Н  И  Е 

 

град Ловеч, 18.02.2020   година

                    

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав в открито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесета година  в  състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:Магдалена Станчевска

 

                                                             ЧЛЕНОВЕ:  Йовка Казанджиева

       Е. Давидов

 

                                                           

 

при секретаря   Веселина Василева   и в присъствието на

прокурор

като разгледа докладваното от  съдия Казанджиева  ВНЧХД № 484

по описа на съда  за 2019 година и за да се произнесе съобрази:

 

 

         С протоколно определение № 189/03.10.2019 г. постановено по НЧХД № 132/2019 г. Троянският районен съд, първи съдебен състав е прекратил производството по НЧХД № 132/2019 г.  на основание чл. 289 ал. 1 във връзка с чл. 24 ал. 5, т. 5, пр. 2 от НПК, поради неявяване на частния тъжител С.И.С. в съдебно заседание на първоинстанционния съд, без уважителна причина.

         Срещу така постановеното определение е подадена жалба от С., в предвидения от закона срок по реда на въззивното производство. В нея същия моли да се отмени постановения съдебен акт. Счита, че същия е незаконосъобразен, тъй като съдът не го е уведомил своевременно, че не приема направения от него отвод, като излага подробни съображения в тази насока.

         В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя  моли настоящата инстанция да уважи жалбата на две основания – първото е по чл. 29 ал. 1 т. 1 б. „в” от НК, а второто на основание чл. 29 ал. 2 от НПК. Счита, че съдия, който е участвал в състава и е постановил определение, не следва да участва в наказателното производство по същото дело, а то следва да бъде разгледано от друг съдия, както и че съдията докладчик е следвало да се отведе от разглеждане на делото, с оглед на възникналото у доверителя му съмнение относно неговата безпристрастност. Моли настоящата инстанция  да присъди и направените разноски.

         Въззивникът С. в съдебно заседание посочва, че се е действало преднамерено спрямо него, за да не се допусне провеждането на справедлив съдебен процес.

         Процесуалният представител на въззиваемата в съдебно заседание изказва становище, че частната жалба е неоснователна. Счита, че първоинстанционния съд е постановил правилно и законосъобразно определение, отчитайки императивната разпоредба на НПК, а именно, ако не се яви на делото частния тъжител по неуважителни причини, както и неговия процесуален представител, делото се прекратява. Изтъква, че доверителката му не е станала причина за направените разноски от страна на въззивника, поради което същите в това производство не се дължат.

         Настоящата инстанция като съобрази изложеното в жалбата, становището на страните в процеса и след като провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт, не само относно посочените в жалбата възражения,  приема за установено следното:

         Частно наказателно дело № 132/2019 г. е било образувано въз основа на подадена тъжба от С.И.С., ЕГН ************, със съдебен адрес ***, чрез адвокат В.У.. С разпореждане № 103 /20.03.2019 г. постановено по делото първоинстанционния съд я е оставил без движение за отстраняване на нередовности в седмодневен срок от получаване на съобщението. С разпореждане № 119/09.04.2019 г. същият съд е прекратил наказателното производство по делото, поради неотстраняване на нередовностите в тъжбата в срок.  С решение № 45/10.06.2019 г. постановено по ВНЧД № 209/2019 г.  Ловешкия окръжен съд е отменил горното и го е върнал на същия съдия докладчик за продължаване на съдопроизводствените действия. След връщане на делото в първоинстанционния съд същия го е насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание за 03.10.2019 г. от 13.30 часа. За тази дата са били изпратени призовки съответно на тъжителя С., който я е получил лично на 25.07.2019 г. и на подсъдимата Б., която я е получила лично на 26.07.2019 г..  На 03.10.2019 г. в 08.57 часа в деловодството на Районен съд – гр. Троян е постъпило заявление от въззивника С., с което е направил искане за отвод на съдията докладчик, в което е изложил подробни съображения. Същият не се е явил в насроченото в същия ден от 13.30 часа съдебно заседание. Съдът  в обжалваното протоколно определение № 189/03.10.2019 г. е приел, че не се явява както С., така и неговия процесуален представител и двамата без уважителни причини, поради което е прекратил производство по делото на  основание чл. 289 ал. 1 във връзка с чл. 24 ал. 5, т. 5, предл. 2 от НПК, поради неявяване на тъжителя в съдебно заседание без уважителни причини.

         Съгласно разпоредбата на чл. 24 ал. 5, т. 5, предл. 2 от НПК съдът прекратява наказателното производство по дела, които се преследват по тъжба на пострадалия, ако в съдебно заседание частния тъжител не се яви без уважителни причини, като тази разпоредба не се прилага, ако вместо частния тъжител се яви неговия повереник. От приложените към делото доказателства е видно, че въззивникът С. е бил призован лично за насроченото съдебно заседание за 03.10.2019 г.за 13.30 часа, като е получил призовката си на 25.07.2019 г./призовка, приложена на л. 41 от НЧХД № 132/2019 г./   Същият не се е явил в съдебно заседание и не е посочил уважителни причини за това. Подаването на посоченото по-горе заявление, с което е направено искане за отвод на председателя на състава на съда не представлява уважителна причина по смисъла на НПК, тъй като тя по никакъв начин не го възпрепятства да се яви в съдебно заседание. Към НЧХД № 132/2019 г. не е приложено пълномощно, което да установява, че въззивникът С. си е упълномощил повереник, който да го представлява пред съда. В тази връзка неправилно в мотивите първоинстанционния съд е приел, че С. има повереник. Тъжбата е подадена от въззивника С., чрез адвокат В.У. пълномощник/л. 4 от НЧХД № 132/2019 г./ и е изправена от същия адвокат /л. 17 от НЧХД № 132/2019 г/. Пълномощното на което се е позовал първоинстанционния съд е приложено към ВНЧД № 209/2019 г. по описа на Окръжен съд – гр. Ловеч/л.18/ В него изрично е посочено, че С. е упълномощил адвокат В.У. да го представлява по това дело. Следователно с оглед на разпоредбата на чл.93 ал. 5 от НПК, същото важи само за това производство.  Независимо от посоченото първоинстанционния съд е стигнал до правилния извод в диспозитива на Протоколното определение, а именно, че наказателното производство по НЧХД № 132/2019 г. се прекратява, поради неявяване на тъжителя без уважителни причини. Обстоятелството, че адвокат В.У. не е бил упълномощен от въззивника С. да го представлява в съдебно заседание по НЧХД № 132/2019 г. е и посоченото от него в жалбата срещу процесното Протоколно определение. В нея същия изрично посочва, че „Нямам упълномощен адвокат за явяване в съдебно заседание по НЧХД № 132/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Троян, а само по ВНЧД № 209/2019 г. по описа на Окръжен съд – гр. Ловеч”.

         С жалбата, както и в съдебно заседание се правят възражения за нарушение на чл.29 ал. 1, т. 1 б. „в” от НПК и чл. 29 ал. 2 от НПК.  За да е законен съдебния състав, той трябва да е определен по съответния законен начин от една страна, а от друга да не са налице обективни или субективни основания за отводи или самоотводи. Съдия А. М.С. е била избрана  за съдия докладчик по НЧХД № 132/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Ловеч на случаен принцип с протокол за избор на съдия докладчик В чл. 29 ал. 1 от НПК са посочени основанията, които когато са налице, съдията или съдебен заседател следва да си направи самоотвод. Съгласно разпоредбата на чл. 29 ал. 1 т. 1, б”в” от НПК не може да участва в състава на съда съдия или съдебен заседател, които се е произнесъл с определение, с което се прекратява наказателното производство. Конкретно в настоящия казус с разпореждане № 119/09.04.2019 г. съдия С. в правомощията си на съдия докладчик е прекратила наказателното производство по делото, поради неотстраняване на нередовностите в тъжбата в срок. Същото не попада в приложеното поле на посочения по-горе текст от закона, тъй като не сочи на формирано становище у съдията докладчик относно фактите по делото и неговия изход. Съгласно разпоредбата на чл. 29 ал. 2 от НПК не може да участва в състава на съда съдия или съдебен заседател, който поради други обстоятелства може да се счита за предубеден или заинтересован от изхода на делото, т. е следва да са налице такива факти, които да сочат, че съдията при разглеждане не делото и постановяване на съдебния акт, не може да формира своята воля единствено само на закона и вътрешното си убеждение изградено единствено и само на събраните по делото доказателства. В конкретния казус такива факти не са налице. Факта за „обърканите номера на делото”, не уведомяване на тъжителя затова, че не приема искания от него отвод, както и това, че е приела, че е налице упълномощен от страна на въззивника С. повереник не води до това, че съдия Симеонова е заинтересована пряко или косвено от изхода на делото. Това възражение е несъотносимо на тази фаза на процеса, тъй като не е налице произнасяне по същество по делото.

         При горните съображения настоящата инстанция приема, че следва да се потвърди протоколно определение № 189/03.10.2019 г. постановено по НЧХД № 132/2019 г.  на Троянският районен съд, първи съдебен състав, с което  е прекратил производството по НЧХД № 132/2019 г.  на основание чл. 289 ал. 1 във връзка с чл. 24 ал. 5, т. 5, пр. 2 от НПК, поради неявяване на частния тъжител С.И.С. в съдебно заседание на първоинстанционния съд, без уважителна причина. При този изход на процеса разноски не следва да се присъждат.

         Водим от гореизложеното и на основание чл. 334 т. 6 от НПК, съдът

 

 

                                      Р  Е  Ш  И  :

 

         ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 189/03.10.2019 г. постановено по НЧХД № 132/2019 г.  на Троянският районен съд, първи съдебен състав, с което  е прекратил производството по НЧХД № 132/2019 г.  на основание чл. 289 ал. 1 във връзка с чл. 24 ал. 5, т. 5, пр. 2 от НПК, поради неявяване на частния тъжител С.И.С. в съдебно заседание на първоинстанционния съд, без уважителна причина.

         РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         Да се уведомят страните, че решението е изготвено с мотивите.

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                     2.