ПРОТОКОЛ
№ 263
гр. Ямбол, 04.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330100279 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
За ищеца се явява майката О.К. с адв. С., редовно упълномощена.
Ответникът не се явява. За него се явява адв. С.Т., редовно
упълномощен.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – Поддържам иска. Представям писмени доказателства с
препис за ответната страна.
Адв. Т.– Поддържам отговора. Нямаме нови доказателствени
искания. Поддържам искането за разпит на свидетели, което сме
направили в отговора на исковата молба и по което съдът не се е
произнесъл. Свидетелите ще установяват възможността на ответника да
плаща издръжка и това, че е участвал в издръжката на детето.
Доверителят ми не е съгласен на спогодба.
1
Адв. С. – При липсата на възможност за постигане на спогодба моля
да бъдат приети всички доказателства, включително и представените в
днешното съдебно заседание, както и моля да бъде допуснат и разпитан
като свидетел Х. Г. К., като ние водим, като се отказваме от посочената в
исковата молба свидетелка - Г.И. Д.
Адв. Т. – Моля да допуснете до разпит като свидетели П. Р. Р. и Ж.
М. М., които водим за днешното съдебно заседание. Тези лица имат
преки наблюдения за отношенията между ответника и детето, както и за
средствата, които е предоставял. П. е сестра на ответника, а Ж. е жената,
с която той към момента живее.
По доказателствата на ищеца, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема квитанция от 18.03.2022 г. на „Рейсинг Тур“ ЕООД;
Служебна бележка от 29.03.2022 г. от управителя на „Адиком“ ЕООД;
Приемо-предавателен протокол, Гаранционна карта № *** от 27.09.2021
г. на „Адиком“ ЕООД; Справка изх. № *** от 30.03.2022 г. на
Югоизточно държавно предприятие, ТП Държавно горско стопанство
„***“.
Допуска до разпит като свидетел Х. Г. K. вместо Г.И. Д.
По доказателствата на ответника:
Допуска до разпит като свидетели П. Р. Р. и Ж. М. М.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
Х. Г. К. - 39г., бълг. гражд., неосъждан, съпруг на О.К..
П. Р. Р. - 41 г., бълг. гражд., неосъждана, сестра на А.Р..
Ж. М.М. - 35 г., бълг. гражд., неосъждана, живее на семейни начала с
А.Р..
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което в залата
остана само първият от тях.
Свид. К. – Желая да свидетелствам. От 2018 г. сме в брак с О.. Ние
отглеждаме две деца. Едното е детето на О., а другото е нашето общо
2
дете. Р. учи в училище „***“. Учи английски език и компютърни
технологии, закупили сме даже лаптоп. Ходи на карате. Детето има
мигрена. Около 70 лева са му лекарствата за това. С очите също има
проблем и всяка година ходи във В. на преглед. Всяка година купуваме
очила, които са около 100 и няколко лева. В клиниката във В. се плаща
такса за прегледите някъде около 50 лева. Бащата последната година
плаща издръжка. Водил го е във В.няколко пъти. Не съм сигурен колко
пари дава. Имало е периоди, в които не е давал изобщо пари. Единия път
за 6 месеца не беше дал нито един лев. От месец февруари тази година до
момента е давал издръжка. В момента О. не работи, регистрирана е на
борсата. Цялото семейство е на моя издръжка. В телефонни разговори
съм чувал, че той няма да дава повече пари. Мисля, че дава около 140
или 170 лв., но не съм сигурен. Бащата взима детето и го оставя при
бабата и дядото. Тази седмица не го е взимал. Случвало се е по един два
дена да го взима. Детето посещава невролог в Я. Детето повръща и има
голямо главоболие. О. и А. си разделиха таксата за училище ***“, а
другите две такси ги платихме ние. Таксата е 550 лева годишно.
Майката – Първата такса с учебниците я разделихме- 100 лева е, а за
февруари и март ги платих аз таксите. Първата я разделихме, втората я
плати той, а третата и четвърта ги платих аз. Сега пак трябва да се плати
такса. Всеки път се плаща по 100 лева. В продължение на 3 месеца ме
лъга, че ще плаща такса за английския език. Детето ходи от 3 години на
училището. Тази година си поделихме първата такса.
Свид. К. – Сметката за телефон на детето я заплаща баща му. Тя е в
размер на 15 лева.
Свид. Р. – Желая да свидетелствам. Поддържам връзка с племенника
си постоянно. Всеки ден се чуваме по няколко пъти по телефона. Всяко
лято го взимам при мен за продължителни периоди. Почти цяло лято е
при мен в Б. Аз живея там с моето семейство. А. осигурява средствата,
когато детето е при нас. Не ми е известно детето да има хронични
заболявания- ако има хрема или настинка и това е. Когато е било при
мен, не съм му давала специални лекарства. Детето ходи в очната
клиника във В. Последните години го води баща му. За последните 3
години съм сигурна на 100 процента, че го води баща му. Веднъж в
3
годината ходи на преглед. Майката сега е в майчинство, но преди това е
работила. Детето посещава училище „***“. Двамата родители, доколкото
знам, заплащат таксите. Брат ми ми е казвал. Последно детето беше при
нас за Нова година. След Коледа го взехме и до края на ваканцията беше
при нас. Брат ми не е споделял за финансови затруднения. Той заплаща
кредити. Не знам какъв е размерът, мисля че към 300 лева, но не съм
убедена. Брат ми живее на семейни начала с Ж.М. Тя има едно дете на 16
години мисля. То не живее с тях. Сметката за телефон на Р. я заплаща
бащата. Не знам какъв е размерът. Детето с едното око нещо имаше
проблем, като „лениво око“ се води. Лятната ваканция идва при нас,
прибира се за седмица и пак се връща. Детето рядко се оплаква от
главоболие. Случвало се е да се оплаче. Не знам детето да посещава
някакви допълнителни занимания. Не съм чула за спорт и за компютърни
технологии. Детето летните ваканции ходи при баба си за една седмица,
но повечето е при мен. Миналата година, мисля че два пъти се прибра до
Я. Бяха ходили на почивка някъде.
Свид. М.– Желая да свидетелствам. Живея от година и 6 месеца с
ответника. Познавам детето. А. го взима често. Всяка седмица го взима,
ако не през седмица. Ако е на училище детето, идва в неделя, ако е
ваканция може да стои и повече. Детето не знам да има някакви
заболявания. Знам, че го боли главата от време на време. А. води детето
всяка година във В. на очен преглед. Когато е настинало детето, го води
на лекар също. Разходите ги поема той. Размерът нямам представа колко
е. Детето посещава училище „***“. Таксата е около 650- 700 лв. за целия
курс за година. Месечно се плаща по 100 лева. Двамата родители ги
поемат тези такси по равно. Аз лично бях на първото плащане, защото
занесох половината пари от бащата и детето носеше другата половина от
майка си. После знам, че бащата е платил още 100 лв. за декември месец,
но не съм видяла. Февруари месец беше следващата такса, която най-
вероятно майката си е платила. Бащата плаща ток и вода и има заем,
който изплаща. Размерът за заема е 100 лв. на месец. Детето ходи много
често при леля си. Миналата година лятната ваканция я изкара там. На
него му е хубаво с тях. През това време разноските се поемат от баща му,
като си плаща и издръжката. От миналата година 170 лева издръжка
плащаше. Когато ходи при леля си детето, се връща два пъти до Я. Не
4
знам бащата да е записал детето на друг курс. Не знам да е участвал в
покупка на лаптоп. Детето знам, че отива на лагер. Бащата не е участвал
в таксата за лагера, защото не беше попитан, а директно му се искаха
пари. Не знам колко струва тази екскурзия. О., не знам, да е искала да се
разберат доброволно за издръжката.
Майката – Аз също давам пари на детето като ходи в Б. Януари
месец аз лично се обадих и го помолих за увеличение на издръжката, но
той отказа.
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Т. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. С. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
решение, с което да приемете, че искът с правно основание чл. 143 от СК
за определяне на материално участие на ответника в издръжката на
малолетното дете Р.Р., е основателен и доказан, като присъдите на
доверителката ми и направените по делото разноски. Ответникът оспорва
само размера на предявената издръжка, но не и основанието, тъй като
безспорно установено е, че детето е син на ответника и на моята
доверителка и то на възраст, в която има най-различни нужди и интереси
и всички те налагат допълнителни и сериозни разходи извън обичайните
такива за едно дете на тази възраст. Безусловно доказателство е, че Р.
страда от хронична мигрена, както и очно заболяване, което налага
системно лечение и специални грижи, които трябва да полага моята
доверителка. Същата не е оспорила, че няколко пъти ответникът е водил
детето на преглед в град В. и следва да се приемат в тази насока
показанията на разпитания свидетел, тъй като човек, който е плащал
прегледи, знае колко е плащал и съпругът на моята доверителка заяви
размера на разходите. Никой от другите свидетели не успя да установи
5
такива. Установи се, че Р. посещава училище „***“, учи компютърни
технологии и допълнително посещава спортна школа по карате, и всичко
е свързано със заплащане на такси. От обясненията на свидетелите не се
установи участието на бащата в заплащането на тези такси. Само веднъж
е разделил месечната такса за посещение на училище „***“.
Доверителката ми е тази, която заплаща ежемесечни такси. Същата
заплаща всички консумативи свързани с обучението по компютърни
технологии, закупувайки лаптоп и други помагала. Тя заплаща и такси за
спортното обучение. Ответната страна се мъчи да докаже, че детето
пребивава продължително време при баща си. Никой не оспори, че
ответникът поддържа отношения със сина си, взема го, за което моята
доверителка не се противопоставя. Лятно време детето посещава своята
леля. Тези срещи са редки и то в почивните дни, което не налага големи
разходи. При днешната инфлация и постоянния растеж на цените
определеният размер на материалното участие на другия родител се
явява крайно недостатъчен и не съответства на ежедневните нужди. Вие
чухте обясненията на жената, с която ответникът живее. Тя изрази
отношението на бащата към разходите на детето. Само в последния
месец доверителката ми е заплатила 330 лв. за задължителната екскурзия
на детето и бащата е отказал да я подпомогне с част от парите, защото
тази екскурзия не била обсъдена с него. Ето защо считам, че неговото
участие в разходите за детето не се явява в такъв размер, който да говори
за споделяне на разходи между двамата родители и основното
задължение за тази издръжка лежи върху доверителката ми. Ответникът
получава сравнително добър трудов доход, който осигурява
възможността да участва с по-висок размер издръжка. Ще моля да
уважите иска съобразно нуждите, възрастта на детето и възможността на
бащата. Доверителката ми в момента е твърде затруднена. Тя е в
майчинство и е регистрирана на борсата, но не е осигурена с работа.
Същата следва да осигурява издръжка и на другото си дете. Сега и двете
деца са на грижите и издръжката на съпруга на доверителката ми. Ето
защо моля да уважите молбата ни. Представям списък на разноските.
Адв. Т. – Уважаема госпожо Председател, считам че ищцовата
страна не успя да докаже основанието на претенцията си като размер. На
първо място по-голямата част от представените писмени доказателства,
6
макар и допустими, считам че са неотносими към спора и не доказват
пряко направени от страна на ищцовата страна по-големи като размер
разходи. Те не са относими и не следва да бъдат ценени от съда при
постановяване на решение. По отношение на твърдението на ищцовата
страна, че детето страда от мигрена, то това обстоятелство не бе
безспорно доказано. Представили са медицинско направление с исковата
молба, което не съставлява диагноза. Всеки може да си вземе
направление за какъвто специалист желае и да го посети, което не
означава, че действително детето страда от това, а още по-малко доказва
интензитет и последици на заболяване. В този смисъл считам, че
безспорно се доказа от гледна точка на здравословното състояние на
детето, че страда от очно заболяване, за което посещава съответната
клиника във В. и разходите по посещението и лечението се поемат от
бащата основно. На следващо място от представените доказателства в
днешното съдебно заседание - покупка на лаптоп, то не може да се
приеме за безспорно, че е закупен за нужди на детето и ползване от него.
Тези документи доказват покупка на лаптоп и толкова. Отделно от
изложеното не приемам посоченото от процесуалния представител на
ищцата, че същата е работила до сега. Напротив, с исковата молба е
представена служебна бележка, в която се вижда, че лицето е било
безработно. Не оспорвам, че е била в майчинство. На следващо място от
показанията на разпитаните свидетели в днешното съдебно заседание
безспорно се установи участието на бащата в издръжката на детето.
Установи се, че бащата е предоставил много по-големи средства като
размер от минималните такива, необходими за детето. Безспорно се
установи и от показанията на ищцовия свидетел, че през летните периоди
и останалата част от годината, детето често посещава баща си и неговите
роднини и прекарва много време с тях, като през това време именно те
осигуряват средствата. От показанията се установи по безспорен начин,
че и двамата родители участват в заплащането на такси за обучението на
детето в училище „***“ като си поделят поравно разноските. Установи
се, че на практика нетният доход, който ответникът получава, не е в
размер, който да обоснове дължимата издръжка на месец в размер на 300
лева. Претенцията в този размер е прекомерна и не следва да бъде
уважавана. Относно наведените доводи от ищцовата страна за това, че
7
само майката е заплатила таксата на детето за лагера, то считам че тук не
е налице отказ на бащата да участва в заплащането на тази сума, а по-
скоро се дължи на създаване на напрежение между родителите във
връзка с настоящото дело. Поради гореизложеното, считам че
претенцията следва да бъде отхвърлена, а в случай че бъде уважена, то тя
следва да бъде уважена до минималния размер за страната към
настоящия момент, който се определя съгласно разпоредбите на СК и е в
размер на ¼ от минималната работна заплата, която вече е 710 лв. Моля
съдът да уважи претенцията до този размер. Моля за присъждане на
направените разноски, а именно адвокатско възнаграждение, за което сме
представили доказателство.
Съдът ще обяви решението си на 19.04.2022 г., от която датата тече
срокът за обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар:_______________________
8