№ 266
гр. Пловдив, 19.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000589 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
Жалбоподателят Г.. А. Р., редовно призован, не се явява, за него се
явява назначеният особен представител адв. Г..
Ответникът по жалбата Г.Ф., редовно призован, за него се явява адв.
С. П., представя пълномощно.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба от Г.. А. Р. против решение №
260266 от 17.06.2021 г., постановено по т.д. № 312/2020 г. на О.С. - П., с което
жалбоподателят е осъден да заплати на Г.Ф. - 47 667,20 лв., ведно със
законната лихва от 18.05.2020 г., представляваща заплатеното от Г.Ф.
обезщетение на пострадалата Т. Н., вследствие на претърпяното от нея
ПТП,причинено от Г.. А. Р. и с което е осъден същия да заплати и
1
извършените разноски в производството пред Окръжния съд.
Във въззивната жалба са изложени подробни съображения относно
незаконосъобразност на постановеното решение, с оглед неговата
необоснованост и противоречие с материалния закон, като се твърди, че
регресното право на фонда не обхваща изплатените на увредените лица
разноски в съдебно производство и това пред съдебния изпълнител, тъй като
липсва причинна връзка с ПТП и не може да се вмени същото във вина на
причинителя на ПТП.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от Г.Ф., с който се изразява
становище за нейната неоснователност.
В писмения отговор също не се правят доказателствени искания.
Постъпила е молба от Г.. А. Р. чрез неговия особен представител на
09.11.2021 г., с която се заявява, че се поддържа въззивната жалба и се
оспорва подадения отговор.
Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба, с подробни съображения,
които съм развила в същата. Те се основават на 3 опорни точки, а именно, че
окръжният съд е разгледал искова молба, която не е индивидуализирана в
своята същност, както по основание на претенциите, така и цифровото
изражение, и предвид липсата на тази индивидуализация се е стигнало до
един необоснован съдебен акт. Развита е и тезата за това, че заплатените на
фонда държавна такса и разноски по съдебно изпълнителното производство
не са разходи по смисъла на КЗ и те не следва да се присъждат от съдебната
инстанция, както и частта, в която се претендират лихви върху вземания,
каквито твърдим, че не са лихвоносни, каквито са адвокатското
възнаграждение и таксите и съдебните разноски. Доказателства няма да соча.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, оспорвам въззивната жалба и
поддържам изцяло отговора, който сме депозирали от страна на Г.Ф.. Считам,
че неоснователно се твърди, че исковата претенция не е индивидуализирана.
Подробни съображения сме изложили в отговора. Считам, че аргумента по
разпоредбата на чл. 288 ал. 8 от отменения КЗ регресното право на Г.Ф.
включва и заплатените лихви и съдебно разноски. Няма да соча
доказателства.
2
С оглед изразените становища, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да разглеждате
въззивната жалба, като приемете, че същата е основателна, да я уважите. Ако
приемете, че изложените пропуски в акта на окръжния съд са от характер,
които не дават възможност да бъдат коригирани от настоящата инстанция,
досежно липсата на индивидуализация на спорното право и разглеждане на
искова молба, която е с недостатъци, е следвало окръжният съд да върне по
отношение на индивидуализиране на исковата претенция по основание и
размер, то моля да се върне делото на първоинстанционния съд, с указания в
тази насока.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение въззивната жалба и да потвърдите изцяло решението на П.О.С..
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3