№ 1951
гр. Варна, 25.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Т.ова
Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20223100501999 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът ЗАД ”АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ” , редовно призован, не
изпраща представител.
Въззиваемият А. Е. С., нередовно призован, на се явява лично,
представлява се от особения представител адв. В. В., редовно упълномощен
и приет от съда от първата инстанция.
Съдът докладва, че призовката до въззиваемия, чрез назначения му
особен представител е връчена на 6.10.2022 г. с посочено лице за получател
Л.С., без да е отразено неговото качество – дали е друго лице във връзка с
дейността на адвоката или лице, намиращо се на адреса.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 24247/18.11.2022 г. от процесуалния
представител на въззивника да се даде ход на делото в тяхно отсъствие,
поддържат жалбата на изложените в нея основания, нямат доказателствени
искания. Молят съдът да уважи жалбата. Представят списък на разноски и
доказателства.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото. Не правя възражение за
нередовното призоваване на въззиваемия.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 3602/29.09.2022 г.
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 4529/09.08.2022г. от
ЗАД”АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ”, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Княз Дондуков“ № 59 срещу решение
№122/12.07.2022г., постановено по гр.дело № 20213120100581/2021г. на
Районен съд – Девня, което е отхвърлен предявения от въззивника срещу А.
Е. С., ЕГН: **********, с адрес **** иск с правно основание чл.410, ал.1, т.1
от КЗ да бъде осъден ответника да заплати сумата от 3 306. 64 лева,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение
по застраховка „Пълно Каско“ за причинени вреди на лек автомобил
"Фолксваген Туран" с ДК№ **** от пътно - транспортно произшествие,
настъпило на 18.10.2017 г. в гр. Варна, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба – 17.05.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Посочва се, че представения
опис на щета, представлява извадка от електронната система на
застрахователя, поради което датата 04.03.2021г. няма връзка с времето на
отстраняване на вредите, както е посочено в решението. За неправилни се
считат и изводите на съда, че показанията на св. Д. не съответстват на
описаните в описа вреди, както и този, че изготвеното заключение по САТЕ е
противоречиво и не следва да бъде кредитирано.
Въззивникът счита, че е доказано плащането по заведената щета, като то
е извършено едновременно с плащането и по други щети. Въззивникът моли
съда да отмени първоинстанционното решение и да постанови друго, с което
да се уважи предявения иск изцяло.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата А. Е. С., в който оспорва подадената въззивна жалба и
счита атакуваното решение за правилно и законосъобразно. Правилно са
преценени от районния съд коментираните във въззивната жалба
доказателства, което е обусловило и крайният извод за недоказаност на
предявения иск.
АДВ. В.: Нямам възражения към доклада на делото. Поддържам
отговора и оспорвам въззивната жалба.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид становището на страните по
изготвения доклад, намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 3602/29.09.2022 г.
АДВ. В.: Други доказателства няма да соча. Не правя възражение по
2
направените разноски на колегата.
Моля да ми изплатите възнаграждение за особен представител.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид, че въззиваемият А. Е. С. се
представлява от особен представител – адвокат В. З. В., намира, че следва да
бъде изплатено възнаграждение на същия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 300.00 лева на назначения особен
представител адвокат В. З. В., представляваща дължимо възнаграждение за
процесуално представителство на въззиваемия А. Е. С. във въззивното
производство, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК.
(Издаден РКО по вносна бележка от 07.10.2022 г. за 300 лв.)
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В.: Уважаеми окръжни съдии, написал съм писмени бележки,
които моля да бъдат взети под внимание. От името на доверителя ми
поддържам отговора на въззивната жалба. Разпитан е свидетел Д. Д., който
посочи в съдебна зала, че единствената деформация е пълен капак. Посочили
сме и други аргументи, които молим да бъдат взети под внимание. Моля да
оставите без уважение въззивната жалба на пълномощника на въззивното
дружество като неправилна и необоснована и да потвърдите изцяло
атакуваното решение като правилно, законосъобразно и справедливо.
Представям препис и за насрещната страна от писмените бележки.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3