МОТИВИ
към Присъда № 22 от 04. 07. 2018 год. по НОХД № 165/2018г.
на
РС Котел
На
03. 05. 2018 г. РП Котел е внесла обвинителен акт против подсъдимите М.М.С. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. чл. 194, ал. 1вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 63, ал.1 т. 3 от НК. Против П.Д.И. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26,
ал. 1 от НК
Производството се движи по
реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на защитниците на
подсъдимите и след като установи, че техните самопризнания се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към
процедурата по чл. 371, т.2 от НПК.
По делото е предявен
граждански иск от пострадалото от престъплението лице Р.Б.П. против подс. М.М.С. за сумата 200,00
лева представляващи обезщетение за причинението
имуществени вреди.
Съдът намира така предявеният
иск за основателен и конституира ЕТ „Кито – СИВ“ гр. Котел като граждански
ищец.
В с.з. представителят на РП Котел поддържа обвинението така, както е
предявено. На подс. М.С. и П.И. предлага наказание една
година „Лишаване от свобода”, което след редукция от 1/3 да бъде намалено на 8
месеца, с изпитателен срок от 3 години.
В с.з. подсъдимите, редовно
призовани се явяват лично и с назначени защитници от досъдебното производство.
Признават се за виновни и дават съгласието си
делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371,т.2
от НПК, а именно признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.
Защитниците им не оспорват фактическата обстановка по обвинителния акт и
правната квалификация, и също изразяват съгласието си делото да се гледа по
реда на глава 27 НПК.
От събраните по делото
доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата М.М.С. е
била непълнолетна към момента на извършване на деянията, предмет на настоящия
обвинителен акт, но е могла да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си. Подс. П.Д.И. е била пълнолетна към момента на извършване
деянията, предмет на настоящия обвинителен акт и е могла да разбира свойството
и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Подс. М.С. и подс. П.И. не са осъждани.
подс.
С. и подс. И. били приятелки. В края на месец юни
2016г. подс. С. имала нужда от пари и за това решила
да извършва кражби от свои съседи в с. Градец, общ. Котел за да си набавя
необходимите й финансови средства.
В съответствие със замисленото, на
неустановена дата през месец юли 2016 г. , около 11,00 часа подс.
С. влязла през незаключената врата в дома на св. М.Г.Д. *** и извършила кражба
на 2 / две / банкноти с номинал 10.00 лв. и 8 / осем / банкноти с номинал от 20
лв. или всичко на обща стойност 180.00 лв. В това време на гости на св. Д. била
св. П. К., която станала неволен свидетел на случилото се. След като извършила
кражбата, подс. С. излязла пак през вратата и се
прибрала в дома си в с. Градец, където скрила откраднатите пари. По- късно ги
похарчила за лични нужди.
В съответствие със замисленото, на неустановена дата през
месец юли 2016 г., но няколко дни по- късно, около 10,00 часа, подс. С. влязла през незаключената врата в дома на св. Р.Б.П.
*** и извършила кражба на 4 / четири /
броя банкноти с номинал 50.00 лв. на обща стойност 200.00 лв. След това излязла
пак през вратата и се прибрала в дома си в с. Градец, където скрила
откраднатите пари. По- късно ги похарчила за лични нужди.
В съответствие със замисленото, на 08.12. 2016 г. , около
14,30 часа подс. С. влязла през незаключената врата в
дома на св. Ф.М.М. *** и извършила кражба на една
банкнота с номинал 5 лв. След това излязла пак през вратата и се прибрала в
дома си в с. Градец, където скрила откраднатите пари. По- късно ги похарчила за
лични нужди.
В съответствие със замисленото, на 10.12.
2016 г., около 12,00 часа, подс. С. влязла през
незаключената врата в дома на св. М.Д.И. и св. Ж.И.Х. *** и извършила кражба на
монети по 0.50 лв. и 0,20 лв. на обща стойност 15.00 лв. След това излязла пак
през вратата и се прибрала в дома си в с. Градец, където скрила откраднатите
пари. По- късно ги похарчила за лични нужди.
На 05.01.2017г. подс.
С. *** с подс. П.И. и двете се сговорили да извършат
заедно кражби от домовете на св. В.К. и св. Ц.Б.. В съответствие със
замисленото, на 06.01.2017 г., около 19,30 часа , двете - подс.
С. и подс. П.И. влезли през незаключената врата в
дома на св. В.Б.К. *** и извършили кражба на един брой мобилен телефон марка
"Нокия" С 2 , един брой кабел от касетофон
, 1 бр. запалка , 1 бр. кутия цигари "Кинг" , 1 бр. карта памет 4 GB негова
собственост. Случаен свидетел на кражбата станала св. А. К.. След това двете подсъдими
излезли пак през вратата, поделили си откраднатите вещи и се прибрали в
домовете си в с. Градец, където ги скрили. Няколко дни по- късно подс. И. продала откраднатия мобилен телефон на св. К. В.
за сумата от 15 лв., но няколко часа по- късно си го взела и му върнала парите,
след което дала телефона на подс. С., която го
продала на св. В. Ж. за 20 лв., но без да му казва, че е придобит чрез
престъпление. След това двете подсъдими си поделили по равно получените пари и
ги похарчили за лични нужди.
В съответствие със замисленото, на
07.02.2017 г. , около 17,30 часа двете - подс. С. и подс. П.И. влезли през незаключената врата в дома на св. Ц.И.Б.
*** и извършили кражба на 3 бр. тарелки със сладки, 1
кг.свинско месо и 3 бр. парфюми. След това излезли пак през вратата, поделили
си откраднатите вещи и се прибрали в домовете си в с. Градец, където ги скрили.
Случаен свидетел на кражбата станал св. С. Г..
В съответствие със замисленото, на 27.02.2017 г., около 11,00
часа, подс. С. отново сама влязла през незаключената
врата в дома на св. М.Г.Д. *** и извършили кражба на 1 / една / банкнота с
номинал 10.00 лв. В това време на гости на св. Д. отново била св. П. К., която
станала неволен свидетел на случилото се. След като извършила кражбата, подс. С. излязла пак през вратата и се прибрала в дома си в
с.Градец, където скрила откраднатите пари. По- късно ги похарчила за лични
нужди.
С протокол за доброволно предаване от 09.01.2017г. св. В. Ж.
е предал на служител в РУ- Котел един брой мобилен телефон марка "Нокия" С 2, който с разписка от същата дата го е
върнал на собственика- на св. В. К..
С протокол за доброволно предаване от 27.04.2017г. Х.. .Б. е
предал на служител в РУ- Котел един брой кабел от касетофон, който с разписка
от 19.02.2018г. го е върнал на собственика- на св. В. К..
Непродължителен
по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК е този период от време , при който не се
разкъсва специфичната обективна и субективна връзка между деянията и деецът действува в изпълнение на взетото решение да върши престъпление,
без да се налага да взема ново решение -Решение № 91 от 11.03.1985г. по н.д. №
64/85г., I н.о.
От заключението на вещото
лице по назначената съдебно- оценъчна експертиза е видно, че общата стойност на
откраднатите вещи е 579.94 лв., а
именно:
1. на
М.Г.Д. -2 /две / банкноти с поминал 10.00 лв. и 8 / осем / банкноти с
номинал от 20 лв. или всичко на обща стойност 180.00 лв.
2. на
Р.Б.П. - 4 / четири / банкноти с номинал 50.00 лв. на обща стойност 200.00лв.
3. на Ф.М.М. - една банкнота с
номинал 5 лв.
4. на М.Д.И.
и Ж.И.Х. - монети
по 0.50 лв. и 0,20 лв. на обща стойност 15.00 лв.
5.
на В.Б.К. - един брой
мобилен телефон марка "Нокия" С 2 на
стойност 40.00 лв. и един брой кабел от касетофон на стойност 6.00 лв. 1 бр.
запалка на стойност 0.50 лв.; 1 бр. кутия цигари "Кинг" на стойност
4.90 лв.; 1 бр. карта памет 4 GB на стойност 5.99 лв. или всичко на обща стойност
57.39 лв.
6. на Ц.И.Б. - 3 бр. тарелки
със сладки всяка на стойност 2,35 лв. или общо на стойност 7.05 лв.; 1
кг.свинско месо на стойност 7.50 лв. и 3 бр. парфюми / един на стойност 18 .00
лв. , другите два по 40.00 лв. всеки или общо 98.00 лв. I или
всичко на обща стойност 112.55 лв.
7. на М.Г.Д. - 1 / една / банкнота с номинал
10.00
лв.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на направените от подсъдимите самопризнания и
събраните в хода на досъдебното производство
гласни и писмени доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно,
тъй като те са безпротиворечиви и се намират в
отношение на пълно покриване и допълване.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимите
дадени от тях в хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372,
ал. 4 от НПК ги приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимите
признават вината си и изразяват съгласие да не се събират доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С
деянието си подсъдимата М.М.С. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 5
вр. чл. 194, ал. 1вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 63, ал.1 т.
3, тъй като за периода от неустановена дата на месец юли-2016 до 27.02.2017 г. в с. Градец , общ.Котел, подс. М.М.С. макар
и непълнолетна, но като е разбирала смисъла и значението на деянието и е могла
да ръководи постъпките си, като извършител след като се сговорила предварително
с П.Д.И., при условията на продължавано престъпление / с няколко отделни деяния
извършени през непродължителен период от време при една и същата обстановка и
при еднородност на вината, при което всяко следващо деяние се явя продължение
на предходното отнела чужди движими вещи от владението на М.Г.Д. , Р.Б.П. , М.Д.И.
и Ж.И.Х. , В.Б.К. , Ц.И.Б. и Ф.М.М., всичко на обща
стойност 579.94 лв.без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието не представлява маловажен случай, поради което и на
основание чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. чл.
194, ал. 1вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 63, ал.1 т. 3 вр.
чл. 55 от НК й налага наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез
залепяне на препис от присъдата на видно място в сградата на ВУИ в с. Подем,
общ. Долна Митрополия за срок от един месец и в кметство с. Градец, общ. Котел
за срок от един месец.
С деянието си подсъдимата П.Д.И. е осъществила
от обективна и субективна страна състава на престъплението по престъпление по чл. 195,
ал. 1 т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, тъй като за
периода от 06.01.2017 г. до 07.02.2017 г. в с. Градец , общ.Котел, обв. П.Д.И. като
извършител след като се сговорила предварително с непълнолетната М.М.С. , при условията на продължавано престъпление / с
няколко отделни деяния извършени през непродължителен период от време при една
и същата обстановка и при еднородност на вината, при което всяко следващо
деяние се явява продължение на предходното отнела чужди движими вещи от
владението на В.Б.К. и Ц.И.Б., на обща стойност 169,94 лв.без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен
случай, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. чл. 194, ал. 1вр. чл. 26, ал. 1 вр.
чл. 55 от НК й налага наказание три месеца лишаване от свобода, изтърпяването
на което отлага на основание чл. 66, ал. 1 от НК за три години изпитателен
срок.
Безспорно е установен
механизма на престъпното деяние, както и авторството на извършителите.
Въз основа на така установеното съдът след като призна подсъдимите за
виновни в извършване на гореописаните престъпления.
Налице са всички изискуеми от закона елементи
от фактическия състав. На първо място е безспорно установено, че при извършване
на всяко едно от деянията подсъдимите са действали след предварителен сговор
помежду си, тъй като решението за извършване на деянието е взето предварително.
Налице са и останалите признаци на престъпните
състави на повдигнатите им обвинения, доколкото по делото е установен механизма
на всяко едно от деянията, ролята на всяка една от подсъдимите и не на последно
място вида, стойността и собствеността на инкриминираните вещи. Установено е и
обстоятелството, че към момента на извършване на деянието подс.
М.М.С. е била непълнолетна.
Деянието е извършено от
подсъдимите с пряк умисъл. Двете са съзнавали обществено опасния му характер,
предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните
последици.
Деянията извършени от подс. М.С. и П.И. съставляват „продължавано
престъпление" по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, т.к. осъществяват поотделно
състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, като всяко последващо се явява от обективна и субективна страна
продължение на първото.
Разпитани на досъдебното производство подсъдимите
М.С. и П.И. са се признали за виновни. Същите са дали обяснения по предявените
им обвинения, които изцяло съответстват на изложената по-горе фактическа
обстановка.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на
подсъдимите, стремежът им към облагодетелстване по незаконен начин, както и неуважение
на подсъдимите към нормите защитаващи собствеността, изразяващо се в противоправно отнемане на чужди движими вещи с цел
собствено облагодетелстване.
При определяне вида и размера
на наказанието, което следва да наложи на подсъдимите, съдът се съобрази с
индивидуализиращите вината на всяка една от подсъдимите обстоятелства.
Като смекчаващи вината
обстоятелства за всяка една от подсъдимите, съдът отчете самопризнанията им,
изразеното съжаление за извършеното, оказаното съдействие на разследващите
органи и чистото им съдебно минало.
Отегчаващи вината
обстоятелства съдът не отчете за двете подсъдими.
Ръководен
от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и генерална превенция, съдът наложи на подсъдимите
следните наказания:
На подс. М.М.С. съдът наложи
наказание при условията на чл. 55 от НК, а именно обществено порицание, което
да се изпълни чрез залепяне на препис от присъдата на видно място в сградата на
ВУИ в с. Подем, общ. Долна Митрополия за срок от един месец и в кметство с.
Градец, общ. Котел за срок от един месец.
На подс. П.Д.И. съдът наложи наказание при условията на чл. 55
от НК, а именно три месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което отложи
на основание чл. 66, ал. 1 от НК за три години изпитателен срок.
Съдът осъди подсъдимата М.М.С. да заплати
сумата 200,00 лева представляваща претърпените имуществени вреди в резултат на
извършеното от нея престъпление.
По правилата на процеса, съдът
осъди подсъдимите М.М.С. и П.Д.И. да заплатят
направените по делото разноски в размер на 42,30 лв. за всяка от тях по сметка
на ОД МВР Сливен.
Съдът прие така наложеното
наказание за максимално справедливо и отговарящо в максимална степен, както на
обществената опасност на деянията и извършителите, така и на целите и задачите
на наказанието.
Ръководен от изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: