РЕШЕНИЕ
№ 4418
Пловдив, 14.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXI Касационен състав, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ |
| Членове: | ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА ПЕТЪР КАСАБОВ |
При секретар ПЕТЯ ДОБРЕВА и с участието на прокурора СВЕТЛОЗАР НИКОЛАЕВ ЧЕРАДЖИЙСКИ като разгледа докладваното от съдия ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА канд № 20257180700512 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс.
Образувано е по касационна жалба, предявена от Д. Ф. Й. с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], депозирана чрез адвокат В. Тръмбева, против Решение № 124 от 28.01.2025г. на Районен съд Пловдив, постановено по АНД № 5002 по описа на същия съд за 2024г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 24-1030-005551/19.07.2024г., издадено от Началник група в ОДМВР [населено място], сектор „Пътна полиция“, с което на Д. Ф. Й. с [ЕГН], са наложени административни наказания7 глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за извършено от него нарушение по чл. 104Б, т.2 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател намира решението на районния съд за необосновано и неправилно. Излага подробни съображения в тази посока като се сочи, че необоснованото потвърждаване на наказателното постановление води до несправедлив съдебен процес.
Претендира се отмяната на решението на районния съд, респективно на наказателното постановление. Процесуалният представител на жалбоподателя представя и подробно писмено становище. В същото алтернативно се иска в случай, че не бъде отменено НП, същото да се измени в частта, с която се отнема свидетелството за правоуправление за срок от 12 месеца, а наложената глоба да бъде намалена.
Ответникът по касационната жалба – Началник група в ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив не се явява, не се представлява.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура [населено място], дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Настоящата съдебна инстанция намира, че разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
Първоинстанционният съд е установил следната фактическа обстановка: На 13.06.2024 г. в 22:46 часа в [населено място], [улица]кръстовище с [улица]‘, Д. Ф. Й. като водач на лек автомобил БМВ 520 И с рег. № [рег. номер], лична собственост, извършва следното нарушение: използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, изразяващи се в умишлено поднасяне на автомобила и превъртане на задните задвижващи колела /дрифт/, СУМПС образец Германия номер J **********, като по този начин е извършил нарушение по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП.
Районният съд е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Съдът е обсъдил събраните писмени и гласни доказателства и е кредитирал показанията на полицейските служители като ясни, последователни и взаимодопълващи се, произлизащи от лица, които не са заинтересовани от изхода на делото.
Установил е, че в случая Д. Ф. Й. при извършване маневра на обратен завой и при подаване на газ се е достигнало до умишлено превъртане на задните задвижващи колела и поднасяне на автомобила, като същият е щял да се удари в разделителната мантинела.
Приел е, че размерът на наложените наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“ са правилно определени с глоба в размер от 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца.
Изводите на районния съд са правилни и изградени въз основа на събраните доказателства. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Правилно е възприето, че са спазени изискванията на чл. 42, респективно на чл. 57 от ЗАНН.
Всички събрани доказателства установяват извършеното нарушение от Д. Й. на чл. 104Б, т.2 от ЗДВП. Доказателствата се преценяват в тяхната съвкупност и взаимовръзка, а в случая безспорно се доказва установеното нарушение с процесното Наказателно постановление.
Касационният съд намира, че основателно е ангажирана отговорността на касационния жалбоподател за така вмененото му нарушение. Спазено е от наказващия орган и изискването за точно определяне на вида и размера на административното наказание, като за нарушението по чл. 104Б, т.2 от ЗДвП е наложена по реда на чл. 175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП - глоба в размер от 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС в срок от 12 месеца, които са минимално предвидените от законодателя и не подлежат на редуциране от страна на съда.
При извършената служебна проверка настоящият съдебен състав установи, че решението на първоинстанционния съд е допустимо, правилно и законосъобразно. При постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз основа на събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.
Не са претендирани своевременно разноски от ответника и Съдът не дължи произнасяне в тази насока.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХІ състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 124 от 28.01.2025г. на Районен съд Пловдив, постановено по АНД № 5002 по описа на същия съд за 2024г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |