№ 12127
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110112984 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 9:35ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Т С ЕАД, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от юрк. И, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ– М. Д. К., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, представлява се от адв.И, преупълномощен от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ТЛП - Т С ЕООД, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че същото е отложено с оглед даване на възможност за
становище на ответната страна във вр. с насочване на исковата претенция
спрямо друг ответник, явяващ се трето неучастващо по делото лице.
ДОКЛАДВА молба-уточнение от ответника, от 23.03.2023г., чрез проц.
представител, с която заявява, че е недопустимо подобно изменение на иска
чрез заменяне на страните с друго лице, доколкото ищецът не се отказва от
1
исковата претенция спрямо първоначалния ответник, както и доколкото не е
налице съгласие на двете страни по спора.
ЮРК. И - Поддържам оттеглянето спрямо първоначалния ответник.
Поддържаме молбата си.
АДВ.К- Съгласно чл.228 ГПК единствената възможност на ищеца да
замени страна е да предяви практически нова претенция по ал. 3. Представям
списък на разноски.
СЪДЪТ намира във вр. с докладваната в днешното съдебно заседание
молба уточнение на ответника, с която е взето становище по молба,
докладвана в предходно съдебно заседание, с която ищецът е направил
оттегляне на исковата молба във вр. с предявените искове по отношение на
първоначалния ответник по делото М. Д. К. и е помолил с писмената молба
исковете да се считат предявени за същите суми спрямо друг ответник,
явяващ се трето неучастващо по делото лице - Н., съдът намира, че това
процесуално действие на ищеца е допустимо, доколкото е направено
оттегляне на исковата молба по отношение на първоначалния ответник по
делото, което оттегляне е направено преди приключване на първото съдебно
заседание по делото, каквото се явява именно предходното такова. Поради
което съдът намира, че следва да уважи направеното оттегляне на исковата
молба, доколкото с оглед момента на изявлението на това оттегляне от страна
на ищеца, същото е направено преди приключване на първото съдебно
заседание по делото и съгласие на другата страна не е необходимо на
осн.разпоредбата на чл. 232 , ал. 1,пр. 1 ГПК.
По отношение на исковата молба и доколкото същата се насочва
спрямо неучастващо по делото лице, съдът намира, ме приложение следва да
намери в случая разпоредбата на чл.228, ал.3 ГПК, съгласно който ищецът
може да насочи иска си срещу ответник, който не е съгласен да встъпи в
делото,като в този случай исковата молба срещу този ответник следва да се
счита предявена от деня, в който е постъпила в съда. Доколкото посочената
молба, в която исковите претенции са с насочени срещу лицето Н. е
докладвана в предишно съдебно заседание, следва да се счита, че същата е
предявена именно от датата на предходното съдебно заседание- 07.03.2023г.
Предвид изложеното съдът намира, че ще следва да прекрати
производството по отношение на първоначалния ответник по делото, като във
2
вр. с направеното оттегляне съдът ще следва да присъди и разноските на
първоначалния ответник на осн. чл.78, ал.4 ГПК.
Във вр. с конституирането на нов ответник по делото съдът ще следва
да връчи на същия препис от първоначалната ИМ , от последващата
уточняваща ИМ на осн. чл.228, ал. 3 ГПК и да даде възможност на новия
ответник да депозира в законоустановения срок по чл.131 ГПК отговор на
ИМ и да вземе становище по предявените спрямо него искове, същевременно
да направи док.искания или да оспори представените с исковата молба и
уточняващата такава писмени доказателства. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА на осн.чл. 232 ГПК производството по делото по
отношение на ответника М. Д. К., ЕГН **********, по предявените от
ищеца спрямо нея искове по настоящето производство.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.4 ГПК, вр.чл.38, ал.2 от ЗАдв. ищецът „Т
С“ ЕАД, ЕИК ......, да заплати в полза на процесуалния представител на
ответника М. Д. К., ЕГН **********, а именно адв. К. И. Б., разноски по
делото за осъществено безплатно процесуално представителство на
ответника по настоящето дело, в общ размер, съобразно представен по делото
списък в днешното съдебно заседание, на 1700лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда за прекратяване на производството по
делото полежи на обжалване в 1-седмичен срок, считано от днес, пред СГС.
На осн.чл.228, ал.3 ГПК следва производството по делото да продължи
спрямо посочения в писмената молба на ищеца, докладвана в предходното
съдебно заседание ответник, а именно Н. с ЕГН **********.
КОНСТИТУИРА на осн.чл.228, ал.3 ГПК посочения ответник като
страна по делото.
На същия да се изпрати препис от ИМ, уточняващата такава, както и
препис от определението на съда във вр. с конституирането му като страна на
осн. чл.228,ал.3 ГПК в настоящето производство, заедно с разпореждане по
чл.131 ГПК, с оглед възможността за депозиране на отговор на ИМ в 1-
месечен срок.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.07.2023г.от 11,00ч. , за която
дата ищецът и ТЛП уведомени от днешното съдебно заседание.
3
Заедно с ИМ и книжата по делото, както и с определението за
конституирането му, на новия ответник да се съобщи датата и часа на
следващото съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 9,51ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4