Р
Е Ш Е Н И Е
№
1663
гр.
Пловдив , двадесет и девети юли2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Пловдив; IX състав в публично заседание на петнадесети май през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател:
Велизар Русинов
при секретар М.Г., като разгледа
докладваното от Председателя адм. дело № 904 по описа
за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка във вр.
чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни
и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Делото
е образувано по жалба на „АНДИ БГ“ ООД, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя А.И. К., чрез адв. О.,***,
против Решение от 06.03.2019г. на ръководителя на Управляващия орган на
оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (УО на ОПРЧР), Министерство
на труда и социалната политика (МТСП), с което на дружеството се определя общ
размер на неверифицирани средства от 31 107,28лв.Жалбоподателят оспорва процесния акт като незаконосъобразен, тъй като според него
при издаването му са нарушени материалноправните и
процесуалноправни норми на действащото законодателство и целта на закона. По
изложените мотиви иска оспореният акт да бъде отменен и да се присъдят
направените в производството разноски.
Ответникът по жалбата - ръководителят на
Управляващия орган на оперативна програма "Развитие на човешките
ресурси" 2014-2020“ (УО на ОПРЧР), Министерство на труда и социалната
политика (МТСП), чрез главен експерт в отдел „Управление на качеството“, главна
дирекция „Европейски фондове, международни програми и проекти“ в МТСП Т., лице
с юридическо образование, оспорва депозираната жалба като неоснователна, тъй
като счита, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от
компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и съдържание и при
съобразяване с установените за това материални норми и процесуални правила, по доводи в писмено
становище. Претендира за присъждане на възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Прави се изрично възражение относно
основанието и размера на разноските на жалбоподателя, посочени в списък по чл.
80 от ГПК.Окръжна прокуратура - Пловдив не встъпва. Жалбата е допустима на основание на чл. 149, ал. 5 от АПК, като
подадена от лице, което има правен интерес от оспорването на конкретния
административен акт, до компетентния съд.Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Съдът, като взе предвид жалбата,
доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:От
представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят
е бенефициент по административен договор от 29.05.2017г. по проект „Подобряване
на безопасността и условията на труд в „Анди БГ“ ООД“ с № BG05M9OP001-1.008-0758
на стойност 105 780лв. безвъзмездна финансова помощ. С Искане за плащане № 1 от
ИСУН 2020 с отчетен период 01.09.2017г. - 01.11.2018г. е заявено плащане на
цялата стойност по проекта.След преглед на представените от бенефициента
документи административният орган е направил следните констатации: съгласно
депозирани писмени обяснения по проекта е предвидено да се внедри в дружеството
стратегия за въвеждане на нови системи, практики и инструменти за развитие на
човешките ресурси. Съгласно съдържанието на стратегията, в нея са разработени
процедура за набиране и подбор на персонал, процедура за назначаване и
освобождаване на служители в дружеството, процедура за повишаване на
квалификацията и обучение на служители в дружеството, ведно с дневник за
кариерно развитие и план за кариерно развитие и обучение през целия живот
10.2018/10.2019. Стратегията е на стойност 28 000лв. е изготвена от „Инвиктус“ ООД по договор № BG05M9OP001-1.008-0758-C01/Se-01
от 15.03.2018г. с възложител „Анди БГ“ ООД, въз основа на ценово предложение от
08.03.2018г. С приемо – предавателен протокол от
08.10.2018г. е прието без забележки изпълнението на възложената услуга с
предмет „Разработване на стратегия за въвеждане на нови системи, практики и
инструменти за развитие на човешките ресурси и организация на труда“ – 1бр. Със
Заповед на управителя № 1-П от 08.10.2018г. е оповестено официално пред
работниците на дружеството внедряването на стратегията и конкретните действия,
които предстоят да бъдат извършени.Като приоритетни в плана за кариерно
развитие и учене през целия живот, представляващ част от стратегията, са
включени лицата над 54 години и тези с увреждания, притежаващи ТЕЛК
решения.Последвало е издаването на обжалваното тук Решение от 06.03.2019г., с
което са верифицирани средства по постъпилото искане за плащане в общ размер 74
672,72лв. По т. 2 са определени неверифицирани средства в общ размер на 31
107,28лв., които са и предмет на настоящия съдебен спор. По-конкретно са
отказани средства по бюджетни пера, както следва:-в размер на 28 000лв. на
основание разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ по бюджетно перо
ІІІ.7.1 „Разходи, произтичащи от договори за изработка/услуга или договори за
поръчка по реда на ЗЗД, неквалифицирани другаде, за извършване на дейност 1,
дейност 2, дейност 3 и дейност 4“, предявени по фактури №№ 0…324 от
23.04.2018г. и 0…348 от 09.10.2018г. Органът е мотивирал това свое решение като
е посочил, че стратегията на отговаря на критериите за такъв вид продукт в
областта на развитието на човешките ресурси и организацията на труда, а именно:
липсва описание на функционалните етапи и модели; не са набелязани поставени
цели с техните конкретни параметри, както и липсва механизъм за полагане на
цели в хода на прилагане на стратегията; не са набелязани конкретни действия за
постигане на целите; разработеният продукт не идентифицира нови практики за
обезпечаване на човешките ресурси. Представените 3бр. процедури и план за
кариерно развитие са типови и схематични, като липсва характеристика на
иновативност;-в размер на 6,55лв. на основание разпоредбата на чл. 57, ал. 1,
т. 4 от ЗУСЕСИФ, във връзка с разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от ПМС № 189
от 28.07.2016г. по бюджетно перо ІІІ.6.1 „Разходи за дейности, свързани с
осигуряване на публичност“. Превишението е над 2% от
общите допустими разходи по проекта;
-в
размер на 3 100,73лв. на основание разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 4 от
ЗУСЕСИФ, във връзка с разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от ПМС № 189 от
28.07.2016г. и Условията за кандидатстване по схема „Добри и безопасни условия
на труд“ по бюджетно перо V.10.1 „Разходи за организация и управление“. Превишението е над 10% от общите допустими разходи по
проекта.Страните нямат спор по фактите, които следва да се считат безспорно
установени. Спорът е относно правилното приложение на материалния закон във
връзка с квалификацията на нередностите и неверефицираните
средства. При тези факти съдът намира, че оспореното решение е законосъобразно,
валидно и издадено от компетентен орган.Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ Управляващите органи извършват авансови, междинни и окончателни
плащания въз основа на искане на бенефициента. Съгласно разпоредбата на чл. 9,
ал. 1 от ЗУСЕСИФ Органи за управление и контрол на средствата от ЕСИФ са
управляващите органи, сертифициращите органи и одитните
органи. Видно от приложимата
редакция на чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ, ръководител на управляващия орган е
ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира
управляващият орган, или оправомощено от него лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от Устройствения
правилник на МТСП Главна дирекция "Европейски фондове, международни
програми и проекти" изпълнява функциите на управляващ орган на оперативна
програма "Развитие на човешките ресурси" и отговаря за управлението и
изпълнението й в съответствие с принципа за правилно финансово управление. С
оглед на изложеното съдът намира, че решението е издадено от компетентен орган,
като в рамките на правомощията му се съдържа и правомощието да издава акт по
чл. 60 от ЗУСЕСИФ. По отношение спазване
на административно производствените правила за издаване на решението следва да
бъде съобразено следното:Административното производство се е развило по искане
на жалбоподателя, който е бенефициер по проект по оперативна програма „Развитие на
човешките ресурси“ 2014 – 2020. Правната уредба на верификацията се намира в
глава Пета, раздел Втори от ЗУСЕСИФ „Плащания, верифициране и сертифициране на
разходи“. В съответствие с разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕСИФ УО е
изискал допълнителни разяснения от бенефициента, тъй като е формирал съмнение
по отношение на нередност, отнасяща се до разход за външна услуга,
представляваща изготвяне на стратегия за въвеждане на нови системи, практики и
инструменти за развитие на човешките ресурси и организация на труда. Наред с
това, в съответствие с разпоредбите на чл. 62, ал. 1 и чл. 63, ал. 1, т. 4 от
ЗУСЕСИФ са изискани допълнителни разяснения относно физическия и финансов напредък
на проекта. От страна на бенефициента са депозирани изисканите допълнителни
разяснения /л. 60 – 61/, т.е. спазени са изцяло административно
производствените правила при издаване на оспорения индивидуален административен
акт.Неправилно е позоваването от пълномощника на жалбоподателя на разпоредбите
на чл. 33 и 34 от ЗУСЕСИФ, които се отнасят до оценяване и класиране на
проектните предложения. Верификацията на разходите се извършва едва след като
бенефициентът по проекта е изявил претенция за заплащането на конкретно
направени от него разходи, въз основа на представени разходооправдателни
документи, като това е последващ етап спрямо този на
оценка и класиране на проектните предложения.По съществото на спора се правят
възражения, че неправилно УО е квалифицирал стратегията за въвеждане на нови
системи, практики и инструменти за развитие на човешките ресурси като такава
без набелязани конкретни цели, техните параметри и конкретни действия за
постигане на целите. В изпълнение на тази стратегия в дружеството са въведени
процедурите за набиране и подбор на персонал, за назначаване и освобождаване на
служители, за повишаване квалификацията и обучението на служителите и план за
кариерно развитие и учене през целия живот. Тези процедури и план не са типови
и схематични, тъй като трите процедури, заедно с използваният софтуер ще
спомогнат за събиране и анализ на данни за планиране, подбор и наемане на
служители. Въз основа на тях е извършена оптимизация на вътрешната комуникация
в дружеството и са постигнати цели, свързани с опазването на околната среда –
намаляване на документооборота на хартия и по-активно използване на други
комуникационни средства – електронна поща, мобилни устройства и софтуер. Планът
за кариерно развитие обхваща обучения в работно време на част от работниците в
дружеството, най-вече тези, навършили 54 години, които са с насоченост на
повишаване на дигиталната им компетентност. В тази връзка, в нарочна заповед са
посочени ръководителите по звена, отговорни за навременното подаване на
информация относно натовареността по обекти и възможностите за провеждане на
предвидените обучения.Настоящият съдебен състав намира направените възражения
за необосновани, предвид следните аргументи: съгласно проектното предложение на
„Анди БГ“ ООД, с което кандидатът е одобрен за финансиране със средства от ЕСИФ
основните акценти в стратегията ще бъдат насочени към въвеждане на нови
практики за обезпечаване на човешки ресурси. По-конкретно се касае за
планиране, подбор и наемане на персонал; подобряване на мерките за развитие на
кадрите по отношение планиране на обучения; управление на кариерното развитие,
планиране и осъществяване на мерки за учене през целия живот, оптимизация на
вътрешната комуникация и подобряване на взаимоотношенията и координацията на
работа между длъжностите и организационните звена на различни нива.Не е спорно
между страните по делото обстоятелството, че в жалбоподателя „Анди БГ“ ООД е
внедрена система за управление на качеството, която е в съответствие с
изискванията на стандартите от серията 1БО-9001, 14001 и ОНБАБ 18001. Не са
представени доказателства, обаче, че изготвените процедури, касаещи човешките
ресурси на стратегията, са част от интегрираната система за управление на
фирмата. В този смисъл, правилно е прието от УО, че процедурите в стратегията
нямат характер на иновативност. Съгласно съдържанието на стратегията, в раздели
І, ІІ и ІІІ се преповтаря известна на възложителя информация, което означава,
че същата няма да му е пряко полезна и свързана със задоволяване на конкретна
нужда. В раздел V се изразява мнение на изпълнителя за гъвкавите форми на
заетост по принцип, без конкретни критерии каква ще е пряката полза от него.
Част от мненията не могат да се приемат за обективни /напр. за наличие на
договори „на повикване“/, други са противоречиви, трети – единствено пожелателни. Общото между всички тях е, че липсва яснота
каква конкретна полза донасят на възложителя, която да оправдава финансирането
на разхода с ЕСИФ.Доколкото не се формира спор между страните по делото, че
неверифицирането на средствата по бюджетни пера ІІІ.6.1 „Разходи за дейности,
свързани с осигуряване на публичност“ и V.10.1 „Разходи за организация и
управление до 10 на сто от общите допустими разходи по проекта“ се намира в
пряка връзка с неверифицирането на средствата по бюджетно перо ІІІ.7.1
„Разходи, произтичащи от договори за изработка/услуга или договори за поръчка
по реда на ЗЗД, неквалифицирани другаде, за извършване на дейност 1, дейност 2,
дейност 3 и дейност 4“ решението е правилно и законосъбразно
и в тази му част.По изложените аргументи, ръководителят на Управляващия орган
на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 - 2020г. е издал
обжалваното Решение, като законосъобразно е приел съществуването на
фактическите основания, посочени в същото, и е изпълнил законовите изисквания
при издаването му.
При този изход на делото и своевременно
направеното искане, на ответника по делото следва да бъде присъдено
възнаграждение за осъществената юрисконсултска
защита. Съобразно разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (в
редакцията й към 26.10.2016г.) същото възлиза на1463,22лв. (хиляда четиристотин
шестдесет и три лева и двадесет и две стотинки).
Водим от изложените съображения и на
основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК, Съдът,
Р
Е Ш И:
Отхвърля жалбата на „АНДИ БГ“ ООД, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А.И. К., чрез адв. О.,***, против Решение
от 06.03.2019г. на ръководителя
на Управляващия орган на оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“
(УО на ОПРЧР), Министерство на труда и социалната политика (МТСП), с което на
дружеството се определя общ размер на неверифицирани средства от 31 107,28лв.
Осъжда „АНДИ БГ“ ООД,ЕИК115820126 със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А.И. К. да
заплати на ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма „Развитие
на човешките ресурси“ (УО на ОПРЧР), Министерство на труда и социалната
политика (МТСП) разноски в размер на 1
463,22лв. (хиляда четиристотин шестдесет и три лева и двадесет и две
стотинки).Решението да се съобщи на страните посредством изпращане препис от
същото, съобразно чл. 138 от АПК. Решението
може да се обжалване пред Върховния административен съд на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ в
14-дневен срок от получаването му от страните по делото.
Съдия: /П/