О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 2516
гр.Бургас, 20.12.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, в закрито заседание, на двадесети декември две хиляди
и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1921 по описа за 2019г.
на Бургаски окръжен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба
с вх. №19414/05.12.2019г., подадена
от К.С.Г., ЕГН:**********, с адрес: *** – длъжник по изпълнително дело №20198050401093/2019г.,
с която се обжалват действия на ЧСИ Станимира Николова, представляващи отказ да
прекрати изпълнението по изпълнително дело №20198050401093/2019г.
Твърди се, че отказът на ЧСИ да прекрати
изпълнителното производство е неправилен и незаконосъобразен. Жалбоподателят
твърди, че е заплатил след 12.02.2008г. по банков път на първоначалния
взискател сумата от 460 лв., от които: 200 лв., платени на 30.01.2009г. и 260
лв., платени на 05.02.2009г. и това обстоятелство е изрично признато от
взискателя по изпълнителното дело. Поради това счита, че дължимата главница по
издадения изпълнителен лист от 07.01.2016г., в размер на 378,81 лв. е била
изплатена още през 2009г., т.е. преди образуване на настоящото изпълнително
дело, а признатото от взискателя плащане е следвало да послужи за погасяване на
главницата и е липсвало правно основание за начисляване на лихва за забава. Посочва
се, че като е отказал да признае пълното погасяване на задължението ЧСИ е
постановил незаконосъобразен акт, който следва да се отмени. Претендира се
отмяна на обжалвания акт и връщане на делото на ЧСИ с указания за изпълнение на
задълженията по чл. 433, ал.1, т.1 от ГПК.
Против жалбата не е постъпило
възражение от взискателя по изпълнителното дело.
По делото е представено становище от ЧСИ Станимира
Николова, в което са описани хронологично извършените действия по изпълнителното
дело и са изложени съображения за неоснователност на жалбата.
Бургаският окръжен съд във връзка с
подадената жалба съобрази следното:
Изпълнително дело №20198050401093/2019г., по
описа на ЧСИ Станимира Николова, с район на действие – Окръжен съд – Бургас е
образувано по молба на взискателя „АПС Бета България“ ООД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „България“ №81В, с ЕИК:*********, представлявано от
юрисконсулт Георги Тодоров Георгиев, въз основа на представен изпълнителен лист
№129/07.01.2016г. на Районен съд Бургас, с който е осъден К.Г. да заплати на „АПС
Бета България“ ЕООД, следните суми: 378,81 лв. – главница по договор за
потребителски кредит №*********, сключен на 20.02.2007г., между „Ти би ай
кредит“ ЕАД и К.Г., което вземане е прехвърлено на цесионера „АПС Бета
България“ ЕООД с цесия от 23.02.2015г.; сумата от 9,47 лв., представляваща
възнаградителна лихва по договора, начислена за периода от 12.02.2008г. до 20.07.2008г.;
сумата от 3049,88 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от 12.02.2008г. до 25.09.2015г., законната лихва върху главницата от
подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението, както и
сумата от 368,76 лв. разноски по делото /68,76 лв. – държавна такса и 300 лв.
юрисконсултско възнаграждение/.
ЧСИ е изготвил и изпратил съобщение за
образувано изпълнително дело с изх. №24163/12.09.2019г., получено от длъжника
на 15.09.2019г., видно от намиращата се по делото разписка. Със съобщението,
длъжникът е уведомен както за размера на задължението по изпълнителното дело,
така и за дължимите от него разноски по изпълнението, приети от ЧСИ, а също и
за наложения запор върху трудовото му възнаграждение.
След получаване на запорното съобщение от
работодателя на длъжника, на 20.09.2019г. е изпратено съобщение по електронна
поща от работодателя, с което заявява, че върху трудовото възнаграждение на К.Г.
има наложен запор за издръжка на дете по друго изпълнително дело и доходът на
лицето спада под несеквестируемата сума от 560 лв. По тази причина, длъжникът е
подписал декларация, съгласно която ще бъдат удържани по 50 лв. месечно от
трудовото му възнаграждение и удържаната сума ще бъде внесена по посочена от ЧСИ
сметка.
На 30.09.2019г., длъжникът е депозирал
молба до ЧСИ Станимира Николова за прекратяване на изпълнителното дело, поради
пълно погасяване на задължението преди образуването му. Представил е вносни
бележки от 30.01.2009г. и 05.02.2009г. за суми в общ размер от 460 лв.
На 28.10.2019г. взискателят „АПС Бета
България“ ЕООД е депозирал становище, с което е заявил, че признава направените
плащания от длъжника и моли същите да бъдат приспаднати от начислената и
присъдена с изпълнителния лист от 07.01.2019г., неустойка за забава. Посочен е
и актуалният размер на неустойката към 25.10.2019г. – 2599,35 лв.
ЧСИ е изготвил и изпратил уведомително
писмо на 06.11.2019г., с което уведомява длъжника за направеното признание на
плащания през 2009г. от страна на взискателя, както и за отказа си да прекрати
изпълнителното дело, поради липса на изискуемите за това предпоставки. Това
уведомително писмо е получено от длъжника лично на 07.11.2019г., видно от
отбелязването върху самото писмо, с посочена дата и положени от длъжника подпис
и три имена. На 15.11.2019г. е депозирана жалбата от длъжника срещу
постановения от ЧСИ отказ да прекрати изпълнителното дело.
Като взе предвид становищата на страните и
доказателствата по делото, настоящият състав намира подадената жалба за
недопустима. Съображенията за това са следните:
В чл. 435 от ГПК са посочени подлежащите
на обжалване действия на съдебния изпълнител, а в ал.2, т.6 на същия член е
посочено, че длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре,
прекрати или приключи принудителното изпълнение. Няма спор, че атакуваното в
настоящото производство действие на ЧСИ Станимира Николова е в категорията на
подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител.
Съгласно чл. 436 от ГПК, жалбата срещу
действия на съдебния изпълнител се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния
съд по мястото на изпълнението в едноседмичен срок от извършване на действието,
ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в
останалите случаи - от деня на съобщението. За третите лица срокът започва да
тече от узнаване на действието.
В разглеждания случай, на 07.01.2019г.,
длъжникът е узнал за отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство и от
този ден за него е започнал да тече едноседмичният срок за обжалване на
съответното действие, който срок е изтекъл на 14.11.2019г.
Жалбата е депозирана на 15.11.2019г.,
видно от материалите по делото, т.е. след изтичане на преклузивния едноседмичен
срок. Няма никакви данни, нито твърдения да е била изпратена по пощата или чрез
куриер.
Ето защо, като е депозирана след изтичане
на законоустановения срок за обжалване действията на съдебния изпълнител,
жалбата е просрочена и като такава е недопустима, което налага същата да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати.
Не е направено искане за присъждане на разноски в настоящото съдебно
производство
от никоя от страните, поради което такива не
следва да се присъждат.
Така мотивиран, Бургаският окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.
№19414/05.12.2019г., подадена от К.С.Г., ЕГН:**********, с адрес: *** – длъжник
по изпълнително дело №20198050401093/2019г., с която се обжалват действия на
ЧСИ Станимира Николова, представляващи отказ да прекрати изпълнението по
изпълнително дело №20198050401093/2019г.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№1921/2019г. по описа
на Бургаски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.