Решение по дело №32/2021 на Районен съд - Козлодуй

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Козлодуй, 15.04.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Козлодуйският Районен съд, наказателна колегия в публично заседание на 05.04.2021г.,/Пети април, две хиляди и двадесет и първа година/ в състав:

                                     Председател: Галя Петрешкова- Ставарова

при секретаря Галина Дикова и в присъствието на прокурора ……………, като разгледа докладваното от съдия Галя Петрешкова – Ставарова, административно наказателно дело № 32 по описа за 2021г. на Козлодуйския Районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Производството по делото е образувано по повод жалба на Л.К.И., ЕГН ********** *** , срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-5735-000061 от 06.10.2020г.на Атанас Иванчев Петков- Началник на РУ към ОДМВР -Враца , РУ АЕЦ Козлодуй, с което за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса на застраховането /КЗ/, на основание чл.638, ал.2, пр.1 КЗ, чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ, му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, като моли да бъде отменено на основание чл.28 от ЗАНН. Излага доводи, че повече от две години е подизпълнител на фирма СЕЙЛ ГРУП ЕООД - гр.Велико Търново, за доставка на хляб, хлебни и сладкарски изделия за столовете в АЕЦ- Козлодуй и тяхната търговска мрежа. Твърди, че на 16.09.2020г., поради авария на производствената база във фирмата се наложило да направи повторно зареждане на столовете с хляб и хлебни изделия, но фирмения автомобил Рено -Мастер с ДР N М 7300 ВН , с който превозва хляба и хлебните изделия е аварирал след село Ковачица / счупено каре на дясна полуоска/. Сочи, че това е причината сина му да му докара другия товарен автомобил, който фигурира в пропуска за допуск на АЕЦ- Козлодуй . Това се е случило за да спази часа на доставка на хляба и хлебните изделия в столовете на АЕЦ- Козлодуй. По пътя се сетил , че въпросния автомобил , с който се движи няма сключен договор „ гражданска отговорност" но решил, че е по-важна навременната доставка на хляба и хлебните изделия, застраховка „ гражданска отговорност" може да сключи в гр.Козлодуй , както и направил.

Моли съда да постанови решение, с което да приеме, че се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 ,ал.1 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата, като моли наказателното постановление да бъде отменено.

Ответната страна – административнонаказващият орган не изпраща представител, не сочи доказателства.

Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбоподателят е собственик на товарен автомобил - ФИАТ ДУКАТО с peг № М8300ВМ.

На 16.09.2020г. свидетелите Ц.Г.Ц. и Е.Б.И. и двамата на длъжност мл. автоконтрольори при РУ АЕЦ КОЗЛОДУЙ, ОДМВР ВРАЦА извършили проверка на жалбоподателя, който управлявал товарен автомобил ФИАТ ДУКАТО с peг. номер  №М8300ВМ по ведомствен път на АЕЦ-Козлодуй в посока на движение от бензиностанция "Лукойл" към КПП-25. При извършена проверка установили, че като собственик на МПС-то жалбоподателя няма сключен и действащ договор на Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите , с валидност за 2020год. към часа и датата на проверката.

Поради това, че автомобилът е бил без застраховка „Гражданска отговорност“ на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 16.09.2020 г. в 12:20 часа в община КОЗЛОДУЙ, на път ИЗВЪН ПЪТНА МРЕЖА № Път без номер при следните обстоятелства:

По ведомствен път на АЕЦ-Козлодуй в посока на движение от бензиностанция " Лукойл" към КПП-25, жалбоподателя управлява собствения си товарен автомобил ФИАТ ДУКАТО с peг. номер М8300ВМ, и като собственик на МПС-то няма сключен и действащ договор на Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, с валидност за 2020год. към часа и датата на проверката, с което виновно е нарушил чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Актът за установяване на административно нарушение е подписан от жалбоподателя без възражения.

Впоследствие няколко часа по късно на 16.09.2020г. в 16:00 часа жалбоподателят е сключил застраховка „Гражданска отговорност“ за срок от една година.

Административнонаказващият орган е приел нарушението за установено от фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с което за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.2, пр.1, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ, е наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 800.00лева. На лицето е наложено същото по вид наказание в едногодишен срок от влизане в сила на НП с НП №19-0294-001480/16.08.2019г. на РУ-Лом при ОДМВР-Монтана по чл.638 ал.1 т.1 във връзка с чл.461 т.1 от КЗ, с което му е наложена глоба от 250.00 лв., връчено на 13.09.2019г. и влязло в законна сила на 21.09.2019г.

Наказателното постановление e връчено лично на жалбоподателя на 15.01.2021г.

По делото са разпитани като свидетели актосъставителят Ц.Г.Ц. и вписаният в акта като свидетел Е.Б.И..

В показанията си свидетелят Ц.Г.Ц. заявява, че при извършване контрол на пътното движение по специализирана полицейска операция са спрели за проверка жалбоподателя, който управлявал товарен автомобил и при проверка в системата е установено, че автомобила няма заплатена гражданска отговорност, за което същият е съставил АУАН. Спрял от движение МПС-то по закон и лишил жалбоподателя от СУ МПС и СР МПС до представяне на договор за платена застраховка гражданска отговорност. Същия ден жалбоподателя представил застраховка и полицейските служители му върнали книжката.

От показанията на свидетеля Е.И. се установява идентична фактическа обстановка. При извършена проверка на документите жалбоподателят не е успял да им представи застраховка „Гражданска отговорност“ за моторното превозно средство.Застраховката, е сключена от жалбоподателя след извършената проверка и представена им по късно през деня.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като последователни, взаимнодопълващи се и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достигна до следните правни изводи:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат изискуемото съдържание и необходимите реквизити, съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Съдът, намира, че са спазени правилата за съставянето на акта за установяване на административно нарушение, като същият е съставен в присъствието на нарушителя и свидетеля-очевидец, който е присъствал – Е.Б.И., съгласно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено от компетентното за това лице – НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР ВРАЦА, РУ АЕЦ КОЗЛОДУЙ упълномощен с №369з-1149/28.07.2016г. на Директора на ОДМВР-Враца в съответния 6-месечен срок от съставянето на акта, съгласно чл.34 от ЗАНН.

И актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат, точното описание на нарушението, дата и място на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, както и законните разпоредби, които са нарушени.

Видно и от АУАН и от НП, Л.К.И. е нарушил разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, съгласно която „Договор за застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.

Санкцията за неизпълнението на посочената норма е уредена в чл. 638, ал. 1, т. КЗ, съгласно който на лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. - за физическо лице.

Разпоредбата на чл. 638, ал.2 КЗ, гласи, че при повторно нарушение наказанието по ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 - 4000 лв.

Освен това в чл. 461, т.1 КЗ е уредено, че задължителна застраховка е „Гражданска отговорност" на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква „А" от приложение № 1, наричана по-нататък „задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите".

Видно от посочените норми изпълнителното деяние на извършеното нарушение се изразява в несключване на гражданска отговорност от страна на собственика на автомобила, в конкретния случай жалбоподателят. Тази негова форма изисква бездействие от страна на нарушителя, а именно той е бил напълно наясно, че като собственик на автомобил, задължително трябва да сключи застраховка „Гражданска отговорност“ за същия и въпреки това не го е направил. Неизпълнението на това задължение от негова страна съставлява нарушение в случай, че автомобилът е бил регистриран на територията на Република България и не е бил спрян от движение.

От събраните по делото доказателства се установява, че същият е регистриран на територията на Република България с peг. номер М8300ВМ, и е собственост на жалбоподателя. Същия не е бил спрян от движение към момента на проверката, тъй като автомобилът е спрян от движение на основание чл.22 от ЗАНН, въз основа на констатираното от полицаите нарушение.

Изпълнителното деяние е извършено, чрез бездействие, изразяващо се в несключване на законово изискуемата застраховка.

Субект на нарушението по чл. 638 ал.2 вр.ал.1 от Кодекса за застраховането е лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 483 ал.1 т. 1 или т.2 от с.к. или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност.

Нормата на чл. 638 ал. 2 от КЗ пък е санкционна и предвижда санкция за повторно извършено нарушение по ал. 1 т. 1 на същия текст.

В този смисъл и предвид гореизложеното съдът намира,че за жалбоподателя е съществувало нормативно задължение по чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането да управлява собствения си автомобил само след като е сключил валиден договор за застраховка "гражданска отговорност", защото към момента на проверката именно той е управлявал същия.

В случая деянието е извършено в условията на повторност, тъй като е наказван с влязло в сила на 21.09.2019г., наказателно постановление №19-0294-001480/16.08.2019г. на РУ-Лом при ОДМВР-Монтана, на основание чл.638 ал.1 т.1 във връзка с чл.461 т.1 от КЗ - ГЛОБА в размер на 250.00лв., връчено на 13.09.2019г. за същото такова нарушение по чл.638 ал.1 т.1 от КЗ в едногодишния срок по § 1 т.51 от този нормативен акт. Всъщност фактическите констатации както в АУАН, така и в НП не се оспорват от жалбоподателя - той е подписал АУАН без възражения, не е направил такива и в срока по чл.44 ал.3 от ЗАНН и в жалбата против наказателното постановление. Единственото възражение ,което прави е за приложение на чл.28 от ЗАНН е неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. Не е налице маловажен случай предвид обстоятелството, че жалбоподателят е представил полица за сключена застраховка гражданска отговорност няколко часа след проверката. Това е така, защото по преценка на съда именно извършената проверка и установяването на нарушението очевидно е бил единственият мотив за сключването на застраховката. Отделно от това видно от справката за извършени административни нарушения по ЗДвП по отношение на жалбоподателя той е наказван многократно за извършени такива, установени с влезли в сила наказателни постановления. Само от това следва, че същият поначало не спазва правилата за движението по пътищата и с цялостното си поведение е изключително рисков за останалите участници в движението.

При това положение съдът намира, че нарушението е правилно установено и доказано, а обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като обосновано и законосъобразно.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Козлодуйският районен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-5735-000061 от 06.10.2020г. на Атанас Иванчев Петков- Началник на РУ към ОДМВР -Враца , РУ АЕЦ Козлодуй, с което за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса на застраховането /КЗ/, на основание чл.638, ал.2, пр.1 КЗ, чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 800.00лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр.Враца в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.