№ 43
гр. Пловдив, 14.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно
гражданско дело № 20225000500037 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподател Т. Р. Т. редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат М.К. А..
Ответник Н. Г. КР., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат Л.П. А. - М..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 19047/29.12.2021 г. от Т. Р. Т. чрез
адв. М.К. А. от АК – П. против Решение № 654/06.12.2021 г. по гр.д. 929/2021
г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, с което Н. Г. КР. е осъден да му
заплати по банкова сметка .... при „У.“ АД, на която Т. Р. Т. е титуляр, за
причинените му на 23.05.2020 г., в град А., до чешмата над училище „К. и
М.“, две средни телесни повреди, за които ответникът се е признал за виновен
1
със сключено споразумение по нохд № 198 по описа за 2021 г. на Районен съд
- А. сумите от: 15000-петнадесет хиляди лева, като обезщетение за
неимуществените вреди, претърпени във връзка с причинената му черепно-
мозъчна травма, изразена чрез счупване на основата на черепа, контузия на
мозъка и травматичен кръвоизлив под меките мозъчни обвивки и за
последицата й - лекостепенна посттравматична церебрастения, ведно със
законната лихва от 23.05.2020 г. до окончателното плащане, като за разликата
до претендираните 65000 лева е отхвърлил иска; 15000-петнадесет хиляди
лева, като обезщетение за неимуществените вреди, претърпени във връзка с
причиненото му травматично разкъсване на лявата тъпанчева мембрана,
довело до трайно отслабване на слуха на лявото ухо, ведно със законната
лихва от 23.05.2020 г. до окончателното плащане, като за разликата до
претендираните 55000 лева е отхвърлил иска; 500-петстотин лева - разноски
по съразмерност с уважената част от исковете му, като със същото решение Т.
Р. Т. е осъден да заплати на Н. Г. КР. сумата от 1125-хиляда сто двадесет и
пет лева - разноски по съразмерност с отхвърлената част от исковете му, а на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК Н. Г. КР. е осъден да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Пловдивски окръжен съд сумата от
общо 1591 лв., от които: 1200 лева - следваща се държавна такса за
производството; 391 лева - заплатен хонорар за вещо лице по допусната СМЕ
по гр.дело № 929/2021 г. на ПОС, от внасянето на които, на основание чл. 83,
ал. 1, т. 4 от ГПК, ищецът е бил освободен в хода на процеса, като въззивната
жалба е внесена против решението, частично, както следва: във връзка с
причинената черепно-мозъчна травма, изразена чрез счупване на основаната
на черепа, контузия на мозъка и травматичен кръвоизлив под меките мозъчни
обвивки и лекостепенна посттравматична церебрастения за разликата от
присъдените 15000 лева до 30000 лева и по отношение на травматичното
разкъсване на лявата тъпанчева мембрана, довело до трайно отслабване на
слуха на лявото ухо за разликата от присъдените 15000 лева до 30000 лева.
Решението се обжалва като неправилно, необосновано, постановено при
допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон.
Излагат се доводи за нарушение на установения в чл. 52 от ЗЗД принцип на
справедливост, необсъждане в цялост на всички доказателства, както и
неправилното им тълкуване. Претендират се разноски. С жалбата не са
заявени доказателствени искания.
2
Въззиваемата страна – Н. Г. КР. е внесъл чрез адв. Л.А.-М., АК – П.
отговор на въззивната жалба, в който са изложени аргументи в подкрепа на
правилността на първоинстанционното съдебно решение. Счита се
подадената жалба за неоснователна и недоказана, като се моли да бъде
оставена без уважение. Смята, че претенциите в жалбата са прекомерно
завишени и не кореспондират с принципите на справедливост, залегнали в чл.
52 от ЗЗД. Излагат се конкретни аргументи. Моли обжалваното решение да
бъде потвърдено, като му бъдат присъдени разноските, възразява срещу
прекомерния размер на адвокатското възнаграждение на въззивника. Не
представя доказателства и няма доказателствени искания.
Адв. А.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Представям договор за правна помощ и списък на разноските.
Адв. А.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания. Представям договор за правна помощ и списък на
разноските.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя ми, ще
моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на
първоинстанционния съд в обжалваната част. Поддържам изложените
оплаквания във въззивната жалба, които са подробни и няма да преповтарям.
Поддържам основно оплакването за неправилното прилагане на принципите
за справедливост по чл. 52 от ЗЗД. Необосновано е игнорирането на
показанията на единствения свидетел показания.
Още нещо искам да допълня във връзка с отговора, това е, че моят
доверител е с изцяло възстановено здраве и е започнал работа и това е
обстоятелство, което не е доказано по никакъв начин. При наличие на такива
данни от страна на ответника би следвало да се ангажират доказателства.
Моля да отмените първоинстанционното решение, като присъдите на
3
доверителя ми допълнително по 15 000 лева за всяка средна телесна повреда,
която е причинена от ответника, както и направените разноски и съобразите
всички оплаквания изложени във въззивната жалба.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, ще ви моля да оставите
въззивната жалба без уважение. Считам, че произнесеното
първоинстанционно решението е съобразено с всички законови принципи,
вкл. и заложените в чл. 52 от ЗЗД. Претендирам разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 14.04.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 13,36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4