РЕШЕНИЕ
№ 2039
гр. Пловдив, 14.11.2022
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІV състав в открито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при
секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА и прокурора БОРИС МЕНДЕВ като разгледа докладваното
от съдията ГЕОРГИЕВА административно дело № 3059 по описа за 2021год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на Раздел IV Глава XI от АПК във връзка с чл. 1,
ал.1 от ЗОДОВ.
Образувано
е по искова молба, подадена от О.Б.А., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. К.,
срещу Областна дирекция на МВР – Пловдив, с която се прави искане ответникът да
бъде осъден да му заплати имуществени вреди от незаконосъобразни действия в
размер на 2800 лв. за периода 29.08.2021
г. – 08.11.2021 г.
С исковата молба се претендират
имуществени вреди от незаконосъобразни действия при извършена проверка от
контролни органи, изразяващи се в сваляне и изземване на регистрационни табели
на МПС. Счел е, че действията са в изпълнение на издаден административен акт по
чл. 171, т. 1,б.“Б“ от ЗДвП - заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 21-1030-001799/29.08.2021г. на
длъжностно лице при ОДМВР- Пловдив, с която му било наложена принудителна
административна мярка по чл.171 т.1 б."Б" ЗДвП - временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване
на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Със заповедта били свалени и регистрационните табели на автомобила, макар това изрично да не било посочено. Поради това, че с едни
незаконосъобразени действия на служителите на МВР били иззети табелите на
автомобила за срок от 70/ седемдесет/ дни, а именно от 29.08.2021г. до
08.11.2021 г, на ищецът било невъзможно да ползва собствения автомобил и да
пътува. Последното го принудило да наеме друг автомобил, с който да пътува, тъй
като имал много пътувания до различни направления, ищецът наел лек автомобил,
за да си върши работата. Посочва, че още на 31.08.2021г. е бил получен от МВР
резултата от кръвния тест с показания от проведените лабораторни изследвания - 0.38
промила наличие на алкохол в кръвта, но въпреки това регистрационните номера не
били върнати. За времето, в което управлявал
наетия автомобил, бил заплащан наем от 40 лева на ден на наемодателя на
автомобила Г-н Л. П. . В договора за наем било определено, че ищецът ще заплаща
наемната цена за всеки ден наем на автомобила, както и че може да върне
автомобила когато реши. Твърди, че за времето на лишаването му от ползването на
собствената му лека кола, бил принуден да заплати сумата от 2800/ две хиляди и
осемстотин/ лева, за да може да управлява чужда лека кола. Моли съда да приеме,
че свалянето на регистрационните табели на автомобила му представлявало
незаконосъобразно действие по смисъла на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ и вредите причинени
от него могат да се компенсират по реда на чл.1 от ЗОДОВ. Моли съда в този
смисъл да постанови решение, с което да осъди ответника да му изплати
претенцията от 2800 лв., представляващи причинени имуществени вреди от
незаконосъобразни действия, изразяващи се в сваляне на регистрационните табели
на притежавания от него автомобил за периода от 29.08.2021г. до 08.11.2021г.
В съдебно заседание исковата молба
се поддържа от адв.К.. Представя писмена защита. Претендира направените по
делото разноски.
Процесуалният представител на
ответника юрк. П. взема становище по иска в писмен отговор на исковата молба. В
съдебно заседание моли да се отхвърли изцяло предявеният иск. Счита, че по
никакъв начин не са доказани предявените вреди, както и причинната връзка с
издадения акт и регистрационните табели. Изтъква подробни съображения по
същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на заявеното адвокатско възнаграждение.
Участващият в производството по
ЗОДОВ прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив дава заключение да се уважи
предявения иск като основателен.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните и ангажираните и представени доказателства по делото прие следното:
Съгласно чл. 205 от АПК искът за
обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа от
чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вреди.
Отменения акт за ПАМ е издаден от орган към ОД – МВР – Пловдив. Следва, че
искът по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е предявен срещу надлежен ответник, съгласно чл.
205 от АПК – ОД – МВР – гр. Пловдив, която е юридическото лице съгласно чл. 37,
ал. 2 от ЗМВР, към чиято административна структура принадлежи административния
орган, издал незаконосъобразния административен акт или незаконосъобразните
действия или бездействия.
Установено е по делото, че на
29.08.2021 г. от началник група към ОД на МВР – Пловдив на ищеца е била
издадена заповед за ПАМ по чл.171, т.1, б.“Б“ от ЗДвП, с която на същия била
наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на
свидетелството за управление на МПС на водача до решаване на въпроса за
отговорността. От представения с административната преписка АУАН № 004520 от
29.08.2021 г. става ясно, че освен констатираното в него нарушение, въз основа
на което е издадена и заповедта, иззети били и два броя регистрационни табели
на МПС. Няма данни да е издадена нарочна заповед за изземване на двата броя
регистрационни табели.
Съгласно разпоредбата на чл. 203,
ал. 1 АПК гражданите и юридическите лица могат да предявят искове за
обезщетение за вреди, причинени им от незаконосъобразни актове, действия или
бездействия на административни органи и длъжностни лица. Основателността на иск
с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предполага установяването на
кумулативното наличие на следните предпоставки: незаконосъобразен акт, действие
или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата при или по повод
изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от
такъв административен акт; причинна връзка между постановения незаконосъобразен
акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липса на
някой от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира
отговорността на държавата по посочения ред. Задължителен критерий за
определянето на една дейност като административна е дали тя е свързана с
властнически правомощия. При всички случаи тя е една подзаконова дейност,
осъществяваща се в изпълнение на закона, но от административни и държавни
органи, както и от длъжностни лица. Един акт, респ. действие или бездействие са
незаконни, когато противоречат на закона или на друг нормативен акт или когато
не са предвидени в него, т. е. при липса на законово основание. В тежест на
ищеца в исковото производство е да докаже твърденията си, за наличие на
незаконосъобразно действие или бездействие на служители на ответника, което да
е в причинна връзка с твърдените претърпени неимуществени вреди.
В случая безспорно е отменената
като незаконосъобразна административна мярка, постановена със заповед № 21-1030-001799/29.08.2021г.
на Н. Н. Д. – началник група при ОД на МВР – Пловдив, за което е постановено
решение № 2070/04.11.2021 г. по адм.д.№ 2489/ 2021 г. по описа на
Административен съд- Пловдив. Същата не касае снемане на регистрационни номера,
а само отнемане на СУМПС. Съдът констатира ,
че отнемането на двата броя регистрационни табели на автомобила на ищеца, във
връзка с което той търси обезщетение, е извършено с АУАН, за който в исковата
молба се твърди причинна връзка с претърпяната имуществена вреда.
Съгласно чл. 204, ал. 4 от АПК, незаконосъобразността
на действието или бездействието се установява от съда, пред който е предявен
искът за обезщетението, т. е. преюдициално производство за наличието на първата
предпоставка за успешно провеждане на иска за обезвреда по специалния закон. Ищецът
в исковата си молба навежда доводи за основателност на жалбата поради наличие
на незаконосъобразни фактически действия на административния орган с отнемането
на регистрационните табели, които моли от съда да бъдат установени.
От представените по делото
доказателства – АУАН, НП, заповед № 21-1030-001799/29.08.2021г., писмо на
началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Пловдив, с което се посочва, че
отнемането на регистрационните табели е извършено с АУАН на 29.08.2021 г. и са
върнати срещу подпис на 08.11.2021 г. на лицето, се установява, че безспорно са
налице незаконосъобразни действия на органа по отношение на свалянето на
регистрационните номера на ищеца на 29.08.2021 г. при извършената проверка.
Поради това съдът намира, че в
случая е налице първата изискуема предпоставка за ангажиране на отговорността
на ответника - незаконосъобразно действие на административния орган.
Съдът намира обаче, че не е налице
причинната връзка между незаконосъобразното
действие на органа на 29.08.2021 г. със свалянето на регистрационните табели и твърдения
вредоносен резултат, за който се претендират имуществените вреди, поради което
счита иска за недоказан, предвид следното.
Безспорно е по делото, че с
приложената по делото и отменената като незаконосъобразна заповед за ПАМ се
отнема временно СУМПС на ищеца. Макар отменена от съда, тази заповед има
действие до постановяване на съдебното решение, тъй като е бил отменен
унищожаем административен акт. Поради това твърденията на ищеца, че е бил
възпрепятстван да шофира собствения си автомобил и затова наел друг, за който
претендира обезщетение в размера на наема от 2800 лв., е несериозен. Налице е
административен акт, с който лицето е лишено от правоуправление за посочения
период, и макар СУМПС да е било иззето по-късно – с връчването на заповедта на
10.09.2022 г., то за по-голяма част от претендирания времеви период на
обезщетението, същият е бил реално без свидетелство за управление на МПС,
поради което няма право да управлява МПС. В същото време ищецът твърди за
времето на исковия период сам да е управлявал въпросния нает автомобил.
Не са представени и доказателства
за това какво е налагало ищецът да иска да ползва автомобил, тъй като от
справката от ТД на НАП се установява, че няма данни за лицето за сключени
трудови договори. Не са представени от ищцовата страна други данни за
граждански или търговски взаимоотношения, които да обосновават извод за
наложителността от наемането на въпросния автомобил, съгласно представения
договор за наем от 30.08.2021 г., още повече, каза се, че почти изцяло за периода на наема ищецът е бил
с отнето СУМПС. Не се представят от ицеща и доказателства във връзка с
представената разписка за получени средства от отдаване под наем, получателят
по тях Л.Х. П. да ги е декларирал като
доходи в годишната си данъчна декларация за 2021 г.
Горното налага да се приеме, че
представените доказателства не са достоверни, а са съставени единствено за
нуждите на настоящия процес.
Изложеното налага искът да бъде отхвърлен
изцяло като недоказан.
При този изход на спора и при
своевременно направено искане на ответната страна следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ исковата молба на О.Б.А.,
ЕГН **********, с адрес ***, срещу Областна дирекция на МВР – Пловдив, за
присъждане на обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразни действия в
размер на 2800 лв. за периода 29.08.2021
г. – 08.11.2021 г.
ОСЪЖДА О.Б.А., ЕГН **********,
с адрес ***, да заплати на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от
100лв./сто лева/ юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване и протест пред ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: