О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.....
гр. Пловдив,
13 декември 2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Първо
отделение, ХVІІІ състав в закрито заседание на тринадесети декември през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЙОРДАН РУСЕВ
разгледа докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 3000 по описа за 2021 год. и взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба на „Инвестпродукт“ ООД, ЕИК *********, против Заповед №
ДК-09-01 от 15.09.2021г. на началника на РДНСК-Пловдив, с която на основание
чл. 178, ал. 5 от ЗУТ е забранен достъпа и ползването на невъведения в
експлоатация по законоустановения ред строеж
„Хотелски комплекс/Хотел Клепсидра Резидънс/“, находящ се в УПИ XI-415,417,
кв. 65а-нов, 16-стар по плана на ЦГР, гр. Пловдив с административен адрес-
гр.Пловдив, ул.“Стефан Караджа“ № 3 и ул. „Божидар Здравков“ № 9. С жалбата се
прави искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, доразвити с
молба вх. № 22511/10.12.2021г., като се развиват съображения, че изпълнението
ще доведе до прекъсване на електрозахранването и водоснабдяването и за сградите-блокове
„А“, „Б“ и „В“ и незавършената сграда- блок“Г“ и ще възпрепятства завършването
на всички СМР и въвеждането на всички сгради в експлоатация.
При съвкупната преценка на доказателствата,
обосноваващи оспореното искане за спиране на допуснато по силата на закона
предварително изпълнение на процесната заповед, съдът
от правна страна намира следното:
Искането изхожда от процесуално легитимирано лице и е
направено в срок, но е неоснователно по следните доводи:
С
разпоредбата на чл. 217, ал. 1, т. 3 от ЗУТ изрично е посочено, че подадените
пред съда жалби не спират изпълнението на заповеди за забрана на достъпа и
ползването на строежи. Във втората алинея на цитираната норма е дадена
възможност на съда да спре изпълнението на изчерпателно изброените
административни актове. В закона не са посочени предпоставките, при наличието
на които съдът може да спре изпълнението на тези актове. Поради това се
прилагат основанията, предвидени в чл. 166, ал. 2 от АПК, но такива в случая не
са налице. В тежест на оспорващия в тези случаи е да докаже, че възможността от
настъпването на значителна или трудно поправима вреда е налице. Наведените от жалбоподателя фактически
основания не са противопоставими на тези по смисъла
на чл. 60, ал. 1 АПК. Следва да се съобрази, че неблагоприятните последици от
акта, настъпващи в резултат на неправомерно поведение - спиране на строежа и
неползването му по предназначение, не представляват трудно поправими вреди,
които могат да бъдат причинени на жалбоподателя, които да са противопоставими на обществения интерес. Установено е
безспорно при извършената проверка(04.08.2021г.), че строежът(блокове А, Б и В)
е напълно завършен и захранен с ел. енергия и вода и се ползва с предназначение
хотел, без да е въведен в експлоатация от компетентния орган, съгласно
разпоредбите на чл. 177 ЗУТ, в нарушение на чл. 178, ал. 1 от ЗУТ. Установено
е, че по производството по въвеждане в експлоатация на строежа е издадена
заповед № СТ-05-853/29.10.2020г. за отказ за издаване на разрешение за ползване
и въвеждане в експлоатация. Съдът е на становище, че разпоредбата на чл. 6 от АПК, на която се позовава жалбоподателят, не допуска заобикаляне на императивни
правни норми, каквато е разпоредбата на чл. 177 от ЗУТ.
Представените
с молбата от 10.12.2021г. три броя договори
с други търговски дружества също не установяват обстоятелства за наличието на
възможна трудно поправима или значителна вреда от предварително допуснатото по
закон изпълнение. Те установяват облигационни отношения между страните по тях,
като евентуалното настъпване на вреди от неизпълнението на договорите не е в
пряка причинна връзка с оспорения административен акт и не е относимо към предварителното му изпълнение. В случай на
отмяна на оспорения административен акт жалбоподателят може да претендира
обезщетение за вреди по реда на ЗОДОВ.
Водим
от изложеното, Административен съд-Пловдив, XVIII състав и на основание чл. 166, ал. 4, вр.
2 и ал. 3 АПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране изпълнението на Заповед № ДК-09-01 от 15.09.2021г.
на началника на РДНСК-Пловдив, с която на основание чл. 178, ал. 5 от ЗУТ е
забранен достъпа и ползването на невъведения в експлоатация по законоустановения ред строеж „Хотелски комплекс/Хотел Клепсидра Резидънс/“, находящ се в УПИ XI-415,417, кв. 65а-нов, 16-стар по
плана на ЦГР, гр. Пловдив с административен адрес- гр.Пловдив, ул.“Стефан
Караджа“ № 3 и ул. „Божидар Здравков“ № 9.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: