Решение по дело №3283/2009 на Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№       ....................       от  16.11.2009 г., В. Търново

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Постъпила е молба от М.С.В. против П.Д.В., за извършено от него насилие в продължение на няколко месеца, като последното насилие се е състояло на 26.09.2009 г. и се изразява във вдигнат скандал от страна на ответника. Моли съда да наложи мярка за защита: отстраняване на В. от жилището й и забрана да приближава жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих за срок от една година.

Ответникът оспорва молбата. Счита, че тя е провокирана от финансовите проблеми между страните.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, като взе предвид становищата на страните приема за установено следното:

Не се спори по делото, че страните са живели на семейни начала. Не се спори, че същите са закупили апартамент, находящ се в гр. В. Търново, ул. Райна Княгиня №9 Б, като средствата за закупуването са осигурени от кредит, по който двете страни са солидарно задължени длъжници. Няма спор, че ответникът е работил за известно време в чужбина, като е изпращал средства за частично погасяване на кредита. Не се спори, че на процесната дата 26.09.2009 г. страните са се видяли, като между тях е протекъл разговор по начин, по който са провокирани съседите да повикат полиция.

При тази фактическа обстановка съдът мотивира следните правни изводи:

Предявената молба е за защита от домашно насилие, по чл. 7 и сл. от ЗЗДН. Съгласно чл.13, ал.1 ЗЗДН в производството по издаване на заповед за защита са допустими доказателствените средства по ГПК. Когато няма други доказателства съдът издава заповед само на основание приложената декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН. В настоящия случай по делото не са ангажирани никакви писмени и гласни доказателства, сочещи на конкретното насилие, осъществено в рамките на едномесечния срок от молбата по смисъла на чл.10, ал.1 ЗЗДН. По делото е представена декларация от молителката, но в нея се съдържат обстоятелства, за предишен период, който не е относим по делото, а са соченото насилие е споменато единствено, че ответникът е вдигнал скандал. Независимо, че ответникът отрича обстоятелството, че разговорът е проведен на висок тон съдът приема, че това е станало така с оглед необходимостта от намеса на полиция. Отношенията между страните са били влошени в резултат на финансовите проблеми по повод на обслужвания кредит, което навежда на мисълта, че конфликтът е бил провокиран от страна на молителката. За да се приеме, че има налице домашно насилие по смисъла на чл.2 от ЗЗДН следва да бъде установено такова въздействие върху пострадалото лице, което да бъде целенасочено посегателство върху неговата физика или психика. В конкретният случай се е разразил битов скандал, в който ответникът нито е имал намерение, нито желание да упражни такова посегателство. В този смисъл съдът приема, че не са налице предпоставките на Закона за определяне на мярка за защита, което води до отхвърляне на молбата.

При този изход на делото съгласно чл.11, ал.3 от ЗЗДН молителката следва да бъде осъдена да заплати държавна такса по сметка на ВТРС в размер на 30.00 лв. Разноски не се претендират. Водим от горното съдът

 

                                                Р  Е  Ш  И:

 

ОТХВЪРЛЯ молбата подадена от М.С.В., с ЕГН ********** *** Б, против П.Д.В. с ЕГН ********** *** /фирма ТИМ/ за определяне за мярка за закрила срещу домашно насилие спрямо М.С.В., извършено на 26.09.2009 г. и изразяващо се във вдигнат скандал, като неоснователна и недоказана..

ОСЪЖДА М.С.В., с ЕГН ********** *** Б да заплати държавна такса по сметка на ВТРС в размер на 30 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТОС в 7-дневен срок, считано от днес за ответника и от връчването му за ищцата.

 

 

 

 

Районен съдия: