Р Е Ш
Е Н И Е
№ 450/30.09.2019 г.
гр.
Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Председател: Соня Камарашка
Членове:
Мария Ницова
Рени Цветанова
при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя
Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от
съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 426 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК /редакцията на разпоредбите след
изменението, публ. в ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019г.), във
връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно
производство е Решение от 12.07.2019 г. по АНД № 49 по описа за 2019г. на
Районен съд – Берковица, с което е отменено
наказателно постановление № 967 от 23.01.2019 г. издадено от
Директора на РДГ – Берковица, упълномощен със Заповед №РД-49-199/16.05.2011год.
на МЗХ, с което на Г.И.Г. с ЕГН * ***, му е
наложено административно наказание глоба в размер на 300.00лева /триста/, на
основание чл.257, ал.1,т.1 от Закона за горите /ЗГ/, за извършено административно
нарушение по чл.49, ал.2 от Наредба №8 от 05.08.2011год. за сечите в горите.
Касационният жалбоподател Директора на РДГ – Берковица твърди, че решението на въззивния съд е неправилно
поради съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с
материалния закон, като излага конкретни доводи в тази насока. Моли за отмяна на решението на въззивния съд и потвърждаване
на издаденото НП. В съдебно заседание редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответника по касационната жалба Г.И.Г.
***, не се е възползвал от процесуалното си право на отговор по касационната
жалба. В съдебно заседание се представлява от надлежно упълномощения адвокат М.
К*** от АК - Монтана, която оспорва жалбата, намира същата за неоснователна,
като излага конкретни доводи в подкрепа на постановеното въззивно решение. Моли
за потвърждаване решението на въззивния съд, като правилно и законосъобразно.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето
производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че
жалбата е неоснователна, а атакуваното решение следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно, като излага конкретни мотиви в тази насока.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във
въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно,
при което същата е допустима.
В настоящото производство не са събрани относими към
предмета на делото доказателства по реда на чл. 219, ал.
1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани
пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
Административно наказателната отговорност е вменена на Г.,
за това че е извършил неправилно маркиране с контролна горска марка НУГ 0188, в
отдел 195, подотдел „о” – държавна горска територия предоставена за управление
на СЗДП ТП ДГС – Берковица, на 16 броя дървета от дървесен вид благун. За отдел
195, подотдел „п” имот с Кадастрален №924016 има издадено позволително за сеч
№0462513 от 08.10.2018г. от инж. Г.Г. за 6 пл. куб.м. дърва за огрев, като при
проверката в същия имот няма маркирани дървета и трайна граница на имота.
Въз основа на писмените доказателствени
средства, въззивния съд е приел, че издаденото НП е незаконосъобразно, тъй като
АУАН е съставен в отсъствие на Г.И.Г. *** в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН,
без обаче по делото да са налице писмени доказателства същия да е бил поканен
преди това или да не е намерен на адреса както повелява диспозицията на
правната норма, което по същество представлява съществено нарушение на
административно производствените правила. Наред с това нито в АУАН, нито в НП е
посочено особеното качество което следва да притежава Г. за да е извършил
вмененото му административно нарушение, а именно като лесовъд.
Настоящият касационен
съдебен състав напълно споделя тези мотиви на въззивния съд, счита, че е налице
съществено нарушение на административно производствените правила, което
обосновано е отчетено от въззивния съд като съществен порок и се явява
основание да се отмени НП и наложеното с него административно наказание. Следва
изцяло да се споделят и останалите изчерпателни доводи на въззивния съд, които
са му дали основание да отмени наложеното административно наказание, без да е
необходимо да се повтарят отново в мотивите на настоящето съдебно решение вкл.
и с препращане към мотивите на районния съд съобразно правилото на чл. 221, ал.
2 предл. последно от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1
изр. второ от ЗАНН.
Следва да се отбележи, че видно
от доказателствените средства по делото приети и приобщени във възивното
производство Констативния протокол СЗДП № 147001 е съставен на 11.10.2018год. в
11.00часа от служители на ДГС Берковица, без участието на административно наказаното
лице, на същата дата е съставен и АУАН в 14,30часа без административно
наказаният да е бил надлежно уведомен за съставена на АУАН.
Събраните по делото доказателства безспорно установяват, че
за съставяне на АУАН административно наказаното лице не е било нито уведомено,
нито поканено. По този начин соченият за нарушител е бил лишен от възможността
да направи възражения още при съставяне на акта – началната фаза на
административнонаказателното производство. Предвид последното правилно
районният съд е приел, че съставянето на акта в отсъствие на нарушителя без да
е спазена процедурата по чл.40 ал.2 от ЗАНН е съществено процесуално нарушение,
обосноваващо отмяна на наказателното постановление.
На следващо място за пълното следва да се отбележи, че съгласно чл.43 ал.4
от ЗАНН, когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на
съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по
местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и
подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.
Съгласно ал. 6 на същия текст, когато нарушителят след щателно издирване не
може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и производството се спира.Не
може да има съмнение, че описаният в посочените правни норми ред има своята
логическа и процесуална последователност, оправомощените длъжностни лица следва
да извършат всички възможни и процесуално допустими действия за намиране на
нарушителя, включително и чрез съдействието на съответните служби, в това число
общинските и полицейски органи. Тук следва да се отбележи, че определящо за
законосъобразността на посоченото процесуално действие е да се осигури
присъствието на нарушителя, за да бъде редовно предявяването и подписването, а
не надлежното отправяне на съобщения. В тази насока не случайно законодателят е
предвидил възможността да се поиска съдействие от полицейските органи, които
разполагат със законоустановени правомощия и механизми за издирването и
намирането на съответно лице, за разлика от пощенския оператор или длъжностните
лица от администрацията. Едва след установяването на обективната невъзможност нарушителят да бъде
намерен, за административнонаказващия орган възниква възможността да спре
производството.
В обобщение на изложеното касационата инстанция не
констатира наличието на поддържаните от касатора основания за отмяна на
проверяваното решение на Районен съд – Берковица, други такива не бяха
установени и при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради
което решението следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
По изложените съображения на основание чл.221, ал.2
от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 12.07.2019 г. по АНД № 49 по описа за 2019г. по описа на
Районен съд – Берковица, с което е отменено
наказателно постановление № 967 от 23.01.2019 г. издадено от
Директора на РДГ – Берковица, като правилно и законосъобразно.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: