Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                               №       

                     Б., 13.07.2022г.

                    

             В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

 

Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, втори съдебен състав, в публичното заседание на тринадесети юни през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.Ц.

при секретаря-Т.Б.,

като разгледа докладваното от СЪДИЯТА  Ц.

гражданско дело № 549 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

           С Определение от 17.03.2021г. по гр**. № ***г. по описа на РС-Е.  е прекратено производството по делото поради отвод на всички съдии и с Определение № *** от ***г. по ч.гр**.№ ***г. по описа на ОС-С. е изпратено по подсъдност на РС-Б..

           С Определение № *** от ***г. по гр**.№ ***г. по описа на РС-Б., коригирано с Определение № *** от ***г. по в.ч.гр**.№ ***г. по описа на ОС-С. е прекратено производството по делото по предявените отрицателни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК от Ц.И.П. и от Ц.Л.С., чрез пълномощник адв. Ц.И.П. от САК  срещу С.И.Х., Е.Н**., Ц.П**. и С.П**., като недопустими поради липса на правен интерес от предявяването им.

           Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.537, ал.2 от ГПК.

           Ц.И.П. ***, с ЕГН: ********** и Ц.Л.С. ***, с ЕГН: **********, чрез пълномощник адв. Ц.И. от САК, молят да бъде признато за установено по отношение на С.И.Х. ***, с ЕГН: **********, Е.Н**. ***, с ЕГН: **********, Ц.П. ***, ж.к.***, бл.***, вх**, ет**, ап**, с ЕГН: ********** и С.П**. ***, ж.к.**-2, бл**6, вх**, ет**, ап**, с ЕГН: **********, че Ц.И.П. е собственик на 1/8 идеална част и Ц.Л.С. е собственик на 1/16 идеална част, които са придобили по наследство от общия им наследодател С.М.П., б.ж. на гр.Е., починала на ***г., а именно върху недвижим имот, находящ се гр.Е., община Е., Софийска област, съставляващ  УПИ  ***в кв**9 по плана на гр.Е., с площ от ***кв.м., при съседи: улица, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***и да се отменят нотариален акт за дарение № *** от ***г., нотариален акт № ***., нотариален акт № ***., нотариален акт № ***/***3г., нотариален акт № ***., нотариален акт № ***., нотариален акт № ***/***5г., нотариален акт № ******0г. и нотариален акт № ******5г. Ищците твърдят, че Ц.И.П. е собственик на 1/8 идеални части като наследник на И.П.П., който е единствен наследник на И.М.П., въз основа на Удостоверение № *** от ***г. на Районен съд - гр. Е., от което е видно, че в специалната книга за приемане и отказ на наследство при Е. районен съд, под №***г. е вписан отказ от наследството, останало от дядо й И.М.П. от Ц. Л.П.-съпруга, Ц.П.Н.-дъщеря и М.П.П.-син. Ц.Л.С. е собственик на 1/16 идеални части по наследство от баща й Л.Б.В. на майка й Т.И.В., от дела на баба и Ц.Х.Б., собственик по наследство на 1/8 идеални части от дела на наследодателя й Х.М.П.. Наследодателят им С.М.П. е собственик по наследство и делба на парцел ***(***), квартал **(***) по плана на гр. Е., цялото от *** (***) квадратни метра, при съседи: улица, парцел ***, парцел ***и ***, въз основа на Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, издаден въз основа на обстоятелствена проверка № ***, том *** регистър ***, дело ***г. на Е. Мирови съдия на празно дворно място, съставляващо понастоящем парцел ***(***), квартал **(***) по плана на гр. Е., цялото от *** (***) квадратни метра, при съседи: улица, парцел ***, парцел ***и ***. Твърдят, че горното се потвърждава от приложения Разписен лист към ПУП на гр. Е., одобрен със Заповед №***.***7 г. и Скица №***., издадена от Кадастър, Регулация, Градоустройство и Архитектура, Община Е.. Процесното празно дворно място след смъртта на наследодателя С.М.П. е ползвано и владяно само и единствено от И.П.П., М.С.П. и техните наследници.

          В с.з. ищцата Ц.И.П. лично и като пълномощник на ищцата Ц.Л.С., поддържа така предявените искове на посочените основания и моли да се присъдят направените по делото разноски, за които представя списък за разноските по чл**0 от ГПК/л.148/. Представя писмени бележки.

              Ответниците-Е.Н**., Ц.П**. и С.П**., чрез пълномощник адв. В.Х.-Б. от САК, са направили възражение по исковете и са представили писмен отговор с вх.№ **** от ****., изпратен по пощата с п.кл. от ****., в предвидения в закона срок.

          В писмения отговор ответниците Д. оспорват исковете и твърдят, че пред Районен съд-Е. е образувано гр**.№ ***година по описа на съда за делба на посочения по-горе недвижим имот. В производството по допускане на делбата, ищцата Ц.И. П., която е участвала като страна, не се е позовавала на този факт, въпреки, че въпросите, които се решават в първа фаза на делбата се отнасят и за правото на собственост върху делбения имот и кои от наследниците могат да участват в качеството им на съделители. След постановяване на решението по допускане на делбата, има подадени възззивни жалби до СОС, като производството по делото е спряно. Констативен нотариален акт № ***д.№ ***/***0 година по описа на PC-Е., констативен нот. акт № ***д.№ **/ **.***5 година на PC-Е., нот**кт №*** т.1 д.№ ***/***5 година на PC-Е.- за дарение на недвижим имот  са постановени на основание представени писмени доказателства, доказващи правото на собственост върху имота, които са обсъдени от съда, постановил актовете. Всички нотариални актове са изготвени в определената от закона форма, от компетентно лице /съдия/ и подписани от него. Същите са вписани по определения законов ред.

           От представеното удостоверение за наследници на С.М.П. се установява, че Ц.Й.Д. и М.Й.П. са наследници на Й.М.П., който е брат на общата наследодателка и притежава по ЗН 1/4 ид.част от имота. Спазени са изискванията на чл.537, ал.2 от ГПК при издаването на акта.

         Б.Б.В., Т.И.Б.и Ц.Л.С. са законни наследници на Ц.Х.Б., дъщеря на Х.М.П., брат на общата наследодателка и който по наследство от своята сестра С.М.П., е придобил 1/4 ид.част от оставеното му от нея наследство.

        Обстоятелството, на което се позовава ищцата Ц.Л.С. в исковата молба, че при изповядане на дарението представените пълномощни не са подписани от дарителите и лично от нея, както и че адв.Б. си е позволил своеволие, не се подкрепя от представените в тази насока писмени доказателства-пълномощни и декларации-нотариално заверени. В нот**кт № ***, т.1, д. № ***/***5 година по описа на PC-Е. е видно, че всички дарители са упълномощили адв.К. Б., като ищцата Ц.Л.С. и Т.И.Б.са заверили подписа под пълномощното си под рег.№ *** год.пред ІІ-ри нотариус град С.. Дарителят Б.Б.В. е упълномощил адв.Б. да го представлява при дарението на имота с пълномощното рег.№ ******5 година на Районен съд-град П.. Пълномощното и декларациятa за семейно и имотно състояние на дарителката Ц.Л.С. представени по сделката, са изписани на ръка. Завещателят М.Х.П. е наследник по закон на Х.М.П. / брат на наследодателката С.П./ и притежава в свой дял 1/8 ид. ч. от имота, а останалата 1/8 ид.ч. е останала в наследство на наследнициге на неговата сестра Ц.Х.Б., чийто наследник е Ц.Л.С.. Оспорват изцяло предявения иск за признаване правото на собственост на ищцата Ц.Л.С. върху 1/16 идеална част от процесния недвижим имот, тъй като същата се е разпоредила чрез дарение в полза на П.И.Д. през ***5 година. П.Д. е добросъвестен владелец, който е владял дарената част от имота повече от десет години и със знанието, че дарението е законов акт и с намерението, че като дарен придобива правото на собственост и върху дарената част от имота. Оспорват изцяло и твърдението на ищците, че имотът, предмет на иска е владян след смъртта на общия наследодател С.М.П., единствено и само oт наследниците на И.М.П. и М.М.П.. Молят да им се присъдят направените по делото разноски.

            В с.з. ответниците Е., Ц. и С. Д., чрез пълномощник адв. адв. В.Х.-Б. от САК  оспорват исковете и поддържат направените възражения в писмения отговор.  Молят да им се присъдят направените по делото разноски, за които представят списък за разноските по чл**0 от ГПК/л.146/. Представят писмени бележки.

         Ответникът-С.И.Х. не е направила възражение по иска и не е представила писмен отговор в предвидения в закона срок.

            В с.з. ответникът С.И.Х. лично и чрез пълномощник адв. Ж.Б. от САК оспорва исковете, заявява, че всички давностни срокове за оборване на нотариалните актове са изтекли, както и няма пороци за обявяване на нищожност на нотариалните актове. Моли да се отхвърлят исковете като неоснователни и се присъдят направените по делото разноски, за които не представя списък за разноските по чл**0 от ГПК.

           От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

             ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

             Видно от приложеното удостоверение за наследници от ***, издадено от Община гр.Е., се установява, че ищците са от наследниците по закон на С.М.П., б.ж. на гр.Е., починала на *** година. Същата е била неомъжена и е оставила за наследници по закон двама братя: И.М.П., починал на ***. и Й.М.П., починал на ***. и низходящите на още двама братя, починали преди нея, а именно: Х.М.П., починал през 1935г. и С.М.П., починал на ***.

             От горното следва, че наследството на С.М.П. се дели на четири равни дяла или по ¼ идеална част за наследниците на Х.М.П., починал през 1935г., ¼ идеална част за наследниците на С.М.П., починал на ***.,  ¼ идеална част за наследниците на И.М.П., починал на ***. и ¼ идеална част за наследниците на Й.М.П., починал на ***.

             Ищцата Ц.И.П. е един от наследниците по закон на И.М.П., починал на ***., който е нейн дядо, тъй като е баща на И.П.П., който е починал на ***. и е баща на ищцата Ц.П.. От приложеното удостоверение за наследници се установява, че И.М.П., починал на ***. е оставил за наследници по закон- Ц. Л.П.-съпруга, която е починала на ***., Ц.П.М.-дъщеря, която е починала на ***., М.П.П.-син, който е починал на ***.***4г. и И.П.П.-син, който е починал на ***. От приложеното копие от удостоверение №***.***1г., издадено от РС-гр.Е., се установява, че в Специалната книга за приемане и отказ от наследство при ЕРС на ***. е вписан отказът на Ц. Л.П., Ц.П.Н. и  М.П.П. от наследството, останало от И.М.П.. В резултат на този отказ от наследство, се установява, че след като  И.М.П. е приел ¼ идеална част от наследство, останало му от сестра му С.М.П., починала преди него или на *** година, част от неговите наследници по закон, а именно съпруга и две деца-Ц.П.М. и М.П.П. на ***. са се отказали от неговото наследство, което включва и ¼ идеална част от наследството на С.М.П., за което делът на останалия наследник по закон или това е И.П.П. се уголемява и той получава изцяло наследството, останало от баща му И.М.П., което включва и ¼ идеална част от наследството на С.М.П..

      Ищцата Ц.Л.С. е от наследниците по закон на Х.М.П., починал през 1935г., т.е. преди сестра си С.М.П., която е починала на ***г.  и се наследява ¼ идеална част от наследството й от децата на починалия преди нея брат Х.М.П., а именно: от децата на дъщеря му Ц.Х.Б., починала на ***.1961г. или това са: Б.Б.В.-син, починал на 21.02.2005г. и Л.Б.Б.-син, починал на ***.  Л.Б.Б. е баща на ищцата Ц.Л.С.. Х.М.П.  има още едно дете или това е М.Х.П., който  е починал на ***.***7г. От горното се установява, че общата ¼ идеална част от наследството на С.М.П. се разделя на два равни дяла или 1/8 идеална част за наследниците на Ц.Х.Б. и 1/8 идеална част за наследниците на М.Х.П..

      Ответниците Е.Н**., Ц.П**. и С.П**. са наследниците по закон на П.И.Д., починал на ***., който е единствен наследник на Ц.Й.Д., която е починала на ***.***5г. и  е дъщеря на Й.М.П., който е четвъртият брат на С.М.П. и е починал след нея, а именно на ***.  Или неговата ¼ идеална част от наследството, което е придобил от С.М.П., остава за наследниците му по закон- Ц.Й.Д.-дъщеря, която е починала на ***.***5г. и М.Й.П.-дъщеря, която е починал на ***. и нейн наследник по закон е сина на сестра й или П.И.Д., пряк наследодател на ответниците Д..

      Ответникът С.И.Х. е дъщеря на И.К.Н., който е син на Ц.П.М., която е дъщеря на И.М.П., един от четиримата братя на С.М.П.. Горното се установява от приложеното удостоверение за наследници на С.М.П. и показанията на разпитания по делото като свидетел И.К.Н..

       Страните не спорят, че С.М.П. е била собственик на процесният недвижим имот-УПИ  ***в кв**9 по плана на гр.Е., с площ от ***кв.м., при съседи: улица, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***, който имот е придобила на основание наследство, делба и давностно владение, отразено в приложеното копие от нотариален акт № ***/***г. на Е. мирови съдия.

       От показанията на разпитаните по делото свидетели-В.М.П., който е от наследниците на С.М.П., който е  един от братята на С.М.П. и от показанията на св.П.И.Г., се установява, че процесният имот е празен, незастроен, заграден, в центъра на гр.Е., като е останал в наследство от С.М.П. и в годините част от наследниците й, които са били непосредствени съседи, а именно М.П., баща на св.В.П., след това самият свидетел са стопанисвали мястото като там са гледани зайци, кокошки и е косена тревата, както и от бащата на ищцата Ц.П., а именно И.П.и след него от сина му П.П., който е живял в съседен имот. Тяхното почистване и стопанисване  на имота е било като на сънаследствен имот, останал от С.М.П..  Според св.П.Г. И.П., баща на ищцата Ц.П. през годините е държал в имота личния си автомобил. Според показанията на св.В.П. никой от наследниците на С.П. през годините от 1955г. до сега не е завладявал имота и не е недопускал останалите наследници.

         От показанията на св.Н.Т.и св.И.К.Н., който е баща на ответника С.Х., се установява, че ответникът С.Х. е закупила съседния имот, който е бил собственост на брата на ищцата Ц.И.-П. и си направила къща и от тогова ползва част от процесния имот. Според показанията на св.Т.е имало период от време през годините, когато процесният имот е бил обрасъл и видимо никой не го е ползвал, след което разбрал, че се водят дела между наследниците.

         Видно от приложеното копие от разписен лист към ПУП на гр.Е., се установява, че УПИ ***в кв**9 е записан на наследниците на С.М.П., след което са посочени идеални части от същия на други лица: И.К.Н., С.И.Х., П.И.Д., Ц.И. Н.-П..

         Съгласно приложените по делото копия от нотариални актове, издадени от РС-гр.Е., се установява, че част от наследниците са се снабдили с нотариален акт за собственост на основание давностно владение и наследство за идеални части от процесния имот, след което са извършвали разпоредителни сделки, както следва:

                        1. Нот**кт за собственост върху недвижим имот въз основа на обстоятелствена проверка ** **, дело ** от **. на Районен съдия при ЕРС, с който Ц.П.М. е призната за собственик на основание наследство и давност на 1/4 идеална част от процесния имот. Същият е издаден след като Ц.П.М. е направила отказ от наследството на баща си И.М.П., който е вписан на ***. в Специалната книга за приемане и отказ от наследство при Е.я районен съд съгласно приложеното копие от Удостоверение с изх.№**.***1 г. на Районен съд - гр. Е..  Освен това към **. наследници по закон на баща й И.М.П., който има по наследство само ¼ идеална част от имота от наследството на сестра си С.П., починала през 1966г., т.е. преди него, е оставил още трима наследници по закон- Ц. Л.П.-съпруга, М.П.П.-син и И.П.П.-син / баща на ищцата Ц.П./.

  2. Нот**кт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане **, т,І, дело №**. от районен съдия при ЕРС, с който Ц.П.М. прехвърля правото на собственост на сина си И.К.Н. на описания по-горе недвижим имот в нот**кт ****, дело ** от **. на районен съдия при ЕРС или 1/4 идеална част от процесния имот.

   3. Нот**кт за право на собственост върху недвижим имот въз основа на обстоятелствена проверка на основание на наследство и давностно владение №***, **, дело ****.***3г. на районен съдия при ЕРС, с който М.Х.П. е признат за собственик на 1/4 идеална част от процесния имот.  М.Х.П. е наследник на баща си Х.М.П., починал през 1935г., т.е. преди сестра му С.М.П. през 1966г. и ¼ идеална част от наследството останало от С.М.П. от процесния имот се разделя на два равни дяла или по 1/8 идеална част между М.Х.П. и децата на сестра му Ц.Х.Б.. Следователно към 29.12.***3г. М.Х.П. може да придобие по наследство само 1/8 идеална част от процесния имот.

     4. Нот**кт **, **, дело №**., на районен съдия при ЕРС, с който Ц.П.М. е призната за собственик по завещание от М.Х.П. на описаните по-горе 1/4 идеални части от процесния имот  нот. Акт №***/***3г. на ЕРС.

     5. Нот**кт за дарение на недв.имот **, **, дело №**., на районен съдия при ЕРС, с който Ц.П.М. дарява на Ц.И. Н. -1/4 ид.част от  недвижим имот, описан в нот**кт №***, **, дело ****.***3 г. на ЕРС.

     6. Нот**кт за дарение на недв. имот №***, том I, рег.№**, дело №**. на нотариус № **-Я.Д., с район на действие ЕРС, с който И.К.Н., съпругата му Н.В. Н. и Ц.И. Р.  даряват на ответника С.И.Х. придобитите от Ц.П.М. идеални части от процесния имот както следва: И.К.Н. и съпругата му Н.В. Н. общо ¼ идеална част и Ц.И. Р.  ¼ идеална част.

     От описаните по-горе нотариални актове се установява, че ответникът С.И.Х. е придобила правото на собственост върху ½ идеална част от процесния имот, като праводателите й не са били собственици на прехвърлените изцяло идеални части, тъй като техният праводател Ц.П.М. е придобила правото на собственост само върху 1/8 идеална част от процесния имот чрез завещание, оставено в нейна полза от М.Х.П., който е бил собственик по наследство от С.М.П. само на 1/8 идеална част, а не както е отразено в нотариален акт № ***/***3г. на ЕРС на ¼ идеална част от имота.  Ц.П.М. не е придобила 1/4 идеална част от процесния имот по наследство и давност на **. съгласно отразеното в нотариален акт №***. на ЕРС, тъй като същата след като се е отказала от наследството, останало от баща й, не е придобила идеална част по наследство от С.П., нейна леля, тъй като баща й е починал след С.П., както и не се установява от събраните доказателства след направения отказ от наследството на ***. да е завладяла процесния имот за себе си като е отстранила останалите наследници и не е налице предвиденото в чл.79, ал.1 от ЗС 10-годишно непрекъснато владение в периода след ***. до издаването на нотариалния акт по обстоятелствена проверка на **.

          7. Нот**кт **7, **, дело №***/**.***0г. на районен съдия при ЕРС, с който Ц.Й.Д. и М.Й.П. са признати за собственици на 1/4 идеална част от процесния имот по наследство и давностно владение.

         Горният нотариален акт е правилен, тъй като Ц.Й.Д. и М.Й.П. са низходящи или дъщери на Й.М.П., който е брат на С.М.П. и който е починал след нея, а именно на ***. и е получил по наследство от нея ¼ идеална част от процесния имот. От събраните гласни и писмени доказателства се установи, че процесният имот е бил собственост на С.М.П., която е починала на ***г. и след откриване на наследството имотът е останал в годините съсобствен между наследниците й като няма данни само някой от тях да е завладял имота и да е владял целия имот само за себе си повече от 10 години.

            8. Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот въз основа на обстоятелствена проверка на основание давностно владение и наследство **, том I, дело №** от **.***5г. на районен съдия при ЕРС, с който Б.Б.В., Т.И.В. иищеца Ц.Л. С. са признати за собственици  на по 1/24 идеална част от процесния имот. Горният нотариален акт е правилен, тъй като към датата на издаването му същите са били наследниците по закон на Ц.Х.Б., която е дъщеря на Х.М.П., който е един от четиримата братя на С.М.П. и по наследство от нея са собственици общо на 1/8 идеална част от процесния имот или всеки един от тях на по 1/24 идеална част / 1/24 + 1/24 +1/24 =3/24 или 1/8/.

            9. Нот**кт за дарение на недвижим имот №***, **, дело №***/**.***5г. на районен съдия при ЕРС, с който Б.Б.В., Т.И.В. и Ц.Л.С. даряват чрез пълномощник адв. К. Б. на П.И.Д. собствените си 3/24 идеални части от процесния имот.

              Съдът намира, че от събраните пред настоящата съдебна инстанция доказателства не се установява ищцовото твърдение, че Т.И.В. и  ищецът Ц.Л.С. не са упълномощавали адв. К. Б. да дари собствените им идеални части на П.И.Д..

              Поради гореизложеното ищецът Ц.Л.С. се е разпоредила чрез сключване на договор за дарение, обективиран в нотариален акт №***/***5г. на ЕРС с притежаваните от нея 1/24 идеални части от процесния имот, придобит по наследство от С.М.П. в полза на прекия наследодател на ответниците Д. или това е П.И.Д..

             Страните не спорят за това, че е налице висящо делбено дело между тях и останалите наследници по закон на С.М.П. за делба на процесния недвижим имот. Горното се установява от приложеното копие от съдебно решение от **. по гр**.№ **. по описа на ЕРС, с което е допусната да се извърши съдебна делба на процесния имот между ответника С.И.Х., при квота 2/4 ид. части от имота; между В.М.П., В.С.П., З.Й.П., В.Й.П., при квота от общо 1/ 4 идеална част и между ответниците Е.Н**., Ц.П**. и С.П**. при квота от общо ¼ идеална част. Искът за делба е отхвърлен по отношение на двете ищци Ц.И.П., Ц.Л.С. и други лица- Т.И.Б., Я.Б.Б., М.Ц.П., Н.П.П., Д.В.Б., Д.И.Б., А.А.Б.и П.М.Б..    

               ОТ ПРАВНА СТРАНА:

               Съдът намира, че така предявеният иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.537, ал.2 от ГПК, имащ за предмет идеални части от УПИ  ***в кв**9 по плана на гр.Е., с площ от ***кв.м. е допустим, въпреки, че е налице заведено по-рано делбено производство за същия имот или има висящо производство по гр**.№ **. по описа на ЕРС като в този смисъл е Определение № *** от ***г. по в.ч.гр**.№ ***г. по описа на ОС-С., с което е отменено прекратителното определение на съда по настоящето дело.

               С оглед на това възраженията на ответниците за недопустимост на предявеният установителен иск за собственост на идеални части от процесния имот от всеки един от двамата ищци са неоснователни.

               Разгледан по същество искът по чл.124, ал.1 от ГПК, предявен от ищцата Ц.  И. П.- И. срещу ответниците, за това, че е собственик на 1/8 идеална част от процесния имот, който е придобила  по наследство, останало от С.М.П., б.ж.на гр.Е., починала на ***г.,  е основателен и следва да се уважи като доказан, по следните правни съображения:

             Процесният незастроен имот в гр.Е., произхожда от наследодателя С.М.П., б.ж.на гр.Е., починала на ***г. Същата го е придобила на основание наследство, делба и давностно владение, отразено в приложеното копие от нотариален акт № ***/***г. на Мирови съдия в гр.Е.. В този смисъл е приложеното извлечение от разписен лист към ПУП на гр.Е., в който имотът е записан по разписен  лист на наследниците на С.М.П.. От събраните по делото гласни доказателства-показанията на св.В.П. и св.П.И.Г., които съдът кредитира като непосредствени и безпротиворечиви помежду им, се установява, че от откриване на наследството през 1966г. до 2011г. /годината, в която ответникът С.Х. е станала собственик на 1/8 идеална част от имота чрез договор за дарение/, имотът е ползван и стопанисван от наследниците на С.П. и никой от тях в годините не е завладял само за себе си имота и по този начин не е отблъснал и недопуснал другите сънаследници, т.е. намерението на лицата поддържащи имота, чрез почистване, косене, гледане на дребни животни е като на сънаследствен имот. Показанията на св. Н.Т.и св.И.Н., баща на ответника С.Х., не опровергават горното. Не се установява в годините Ц.П.М. да е владяла имота само за себе си непрекъснато и необезпокоявано повече от 10 години след като е направила отказ от наследството на баща си И.М.П., починал на ***., в което наследство е включена ¼ идеална част от процесния имот, който П.П.е придобил на основание наследствено правоприемство от сестра му С.М.П., починала на ***г., която е оставила за наследници по закон четирима братя.

             Поради гореизложеното съдът приема, че ищцата, която е дъщеря на И.П.П., който е син на И.М.П. е придобила по наследство 1/8 идеална част от процесния имот, тъй като баща й е станал собственик на цялата 1/4 идеална част от процесния имот. При откриване на наследството, останало от баща й  И.П.П. на ***., същият е оставил двама наследници по закон- ищцата Ц.И. П., която му е дъщеря и П.И.П., който му е син. И.П.П. е придобил ¼ идеална част от процесния имот по наследство от баща му И.М.П., починал на ***., който е придобил тази идеална част от имота по наследство от С.М.П., починала на ***г., тъй като останалите наследници по закон на И.М.П. са се отказали от наследството му през 1976г. съгласно приложеното за това удостоверение, издадено от ЕРС. От наследството се е отказала съпругата му Ц. Л.П., дъщеря му Ц.П.М. и сина му М.П.П..

        Ищцата Ц.П. е собственик на 1/8 идеална част от процесния имот, който е придобила по наследство от баща си И.П.П., който го е придобил по наследство от неговия баща И.М.П. и поради отказ от наследство от останалите трима наследници на баща му И.М.П.. Последният е придобил ¼ идеална част от имота по наследството правоприемство от сестра му С.М.П., собственик на имота към момента на откриване на наследството й през 1966г.

         В съдебната практика – ТР № 178 от 30.06.1986 г. по гр. д. № 150/85 г., ОСГК, ТР № 3/2012 г. на ОСГК на ВКС, Решение № 175/03.12.2018 г. по гр. д. № 4852/2017 г. на І гр. о. и много други се приема, че когато с решението по иск за собственост са отречени правата на ответника, признати с констативен нотариален акт, този акт подлежи на отмяна на основание  чл. 537, ал. 2 ГПК. Предмет на иска е засегнатото материално право, а издаденият нотариален акт, който би следвало да има легитимиращо действие не съответства на установеното в спорното исково производство относно принадлежността на това право.   

 Съгласно ТР№ 3 от 29.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2012 г., ОСГК, на отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот, не и тези удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот.

    Двата вида нотариални актове /констативните и тези, с които се удостоверяват правни сделки/ имат различна правна същност, предмет и последици. Тези различия определят и различията при защитата на трети лица срещу нотариални актове, с които се засягат техни права.

   С констативния нотариален акт се установява право на собственост върху недвижим имот. Удостоверяването става в безспорно охранително производство, с участието само на молителя. Последица от издаването на този нотариален акт е наличието на доказателствена сила спрямо всички относно съществуването на правото на собственост в полза на лицето, посочено в този нотариален акт. Лице, което претендира правото на собственост, признато с констативния нотариален акт, може по исков път да установи несъществуването на удостовереното с този нотариален акт право. Защитата на това лице е по исков път, като с постановяването на съдебно решение, което със сила на присъдено нещо признава правата на третото лице по отношение на посочения в констативния нотариален акт титуляр, издаденият нотариален акт следва да се отмени на основание чл. 537, ал. 2 ГПК. Отмяната на констативния нотариален акт на това основание винаги е последица от постановяването на съдебно решение, с което се признават правата на третото лице.

Нотариалният акт, с който се удостоверява извършването на правни сделки с вещни права върху недвижими имоти, е с различна правна същност от констативния нотариален акт и с различни правни последици. Общото между двата нотариални акта е, че и двата се издават в охранителното нотариално производство. В производството по издаване на т. н. конститутивен нотариален акт, се удостоверяват волеизявления на лица, насочени към сключването на сделка, целящи прехвърляне на права, докато при издаването на констативен нотариален акт, с нотариалното удостоверяване се удостоверява съществуването на правото. Вещнопрехвърлителното действие на сделка, сключена с нотариален акт, настъпва само тогава, когато праводателят е бил титуляр на вещното право. Ако той не го притежава, то не настъпва и вещнопрехвърлителният ефект на сделката, поради което и правата на трети лица не се засягат от нейните последици, които в този случай са облигационни и относителни /само между страните по сделката/- по аргумент от чл. 21 от ЗЗД. Сделката, обаче, е действителна и поражда права и задължения между страните така, както това е уговорено. Нотариалният акт, обективиращ тази сделка, има значението на форма на действителност и е елемент от фактическия състав, от който възникват последиците на удостоверената правна сделка, като в това се изразява конститутивният ефект на този нотариален акт. Формата за действителност трябва да бъде запазена, предвид бъдещо реализиране на права, произтичащи от неизпълнението на валидния договор, който не е произвел транслативен ефект. При отмяна на т. н. конститутивен нотариален акт би останала писмената форма на договора, но не и изискващата се от закона форма за действителност. На това основание отмяната на този акт по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК е недопустимо. Трети лица, които претендират в исков процес самостоятелни права върху предмета на сделката, се ползуват от защита срещу легитимиращото действие на нотариалния акт чрез вписването на исковата молба, както и на постановеното в исковото производство съдебно решение.

        С оглед на горното съдът намира, че на основание чл.537, ал.2 от ГПК следва да се отмени изцяло нотариален акт за собственост върху недвижим имот въз основа на обстоятелствена проверка ****, дело ** от **. на Районен съдия при ЕРС, с който Ц.П.М. е призната за собственик на основание наследство и давност на 1/4 идеална част от процесния имот. Същият е издаден след като Ц.П.М. е направила отказ от наследството на баща си И.М.П., който е вписан на ***. в Специалната книга за приемане и отказ от наследство при Е.я районен съд съгласно приложеното копие от Удостоверение с изх.№**.***1г. на Районен съд - гр. Е..  Освен това към **. наследници по закон на баща й И.М.П., който има по наследство само ¼ идеална част от имота от наследството на сестра си С.П., починала през 1966г., т.е. преди него, е оставил още трима наследници по закон- Ц. Л.П.-съпруга, М.П.П.-син и И.П.П.-син / баща на ищцата Ц.П./.

        Освен това следва да се отмени на основание чл.537, ал.2 от ГПК и нотариаления акт за право на собственост върху недвижим имот въз основа на обстоятелствена проверка на основание на наследство и давностно владение №***, **, дело ****.***3г. на районен съдия при ЕРС, с който М.Х.П. е признат за собственик на 1/4 идеална част от процесния имот само до 1/8 идеална част от имота, затова, че  М.Х.П. е наследник на баща си Х.М.П., починал през 1935г., т.е. преди сестра му С.М.П. през 1966г. и ¼ идеална част от наследството останало от С.М.П. от процесния имот се разделя на два равни дяла или по 1/8 идеална част между М.Х.П. и децата на сестра му Ц.Х.Б.. Следователно към 29.12.***3г. М.Х.П. може да придобие по наследство само 1/8 идеална част от процесния имот.

     Поради това следва да се отмени на основание чл.537, ал.2 от ГПК и нотариален акт **, **, дело №***., на районен съдия при ЕРС, с който Ц.П.М. е призната за собственик по завещание от М.Х.П. на описаните по-горе 1/4 идеални части от процесния имот, а именно само до 1/8 идеална част от имота, която М.Х.П. е придобил по наследство от С.М.П..

    Искането за отмяна на останалите нотариални актове, отнасящи се до отразяване на сделки с процесния недвижим имот е неоснователно, тъй като не подлежи на отмяна по реда на чл.537, ал.2 от ГПК съгласно отразеното в ТР№ 3 от 29.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2012 г., ОСГК.

    В исковата молба ищцата Ц.И.П. непрецизно е посочила, че иска обявяване на нищожност на конкретно посочените от нея девет броя нотариални актове, издадени от ЕРС и нотариус № **-Я.Д., с район на действие РС-Е., тъй като не се позовава на нищожно нотариално удостоверяване, а твърди, че иска установяване на това, че е съсобственик на имота и на това основание отмяна на нотариалните актове.

    По отношение на иска с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, предявен от ищцата Ц.Л.С. срещу ответниците за установяване, че Ц.Л.С. е собственик на 1/16 идеална част от процесния имот, съдът намира, че искът е неоснователен и следва да се отхвърли като недоказан, по следните правни съображения:

    Не се установи по делото от представените доказателства, че ищцата Ц.С. не е упълномощила адв.К. Б. от нейно име да сключи договор за дарение на притежаваните от нея 1/24 идеална част от процесния имот на П.И.Д., пряк наследодател на ответниците Д.. От събраните по делото доказателства се установи, че ищцата Ц.С. е придобила по наследство от С.М.П. 1/24 идеална част от процесния имот и се е разпоредила със същата идеална част от имота на **.***5г. чрез сключване на договор за дарение, отразен в нотариален акт № ***, **, дело № ***/***5г. на районен съдия при ЕРС.

        С оглед на горното установителният иск за собственост, предявен от ищцата Ц.С. срещу ответниците следва да се отхвърли изцяло като неоснователен и недоказан.  

        ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

       С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците ще следва да заплатят на ищеца сумата от 35лв. за направени разноски по делото пред настоящата съдебна инстанция, включваща платени държавни такси съразмерно с уважената част от иска.

       С оглед отхвърлената част от иска ищцата Ц.Л.С. следва да заплати на ответниците Д. сумата от 300лв., а на ответника С.И.Х. сумата от 425лв. за направени разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение съгласно приложените договори за правна защита на основание чл.78, ал.3 от ГПК съразмерно с отхвърлената част от иска. 

                  Водим от горното съдът

 

                                 Р    Е    Ш   И:

 

                  ПРИЗНАВА за установено по отношение на С.И.Х. ***, с ЕГН: **********, Е.Н**. ***, с ЕГН: **********, Ц.П. ***, ж.к.***, бл.***, вх**, ет**, ап**, с ЕГН: ********** и С.П**. ***, ж.к.**-2, бл**6, вх**, ет**, ап**, с ЕГН: **********, че Ц.И.П. ***, с ЕГН: ********** е собственик на 1/8 идеална част от недвижим имот, находящ се в гр.Е., община Е., Софийска област, който е придобила по наследство от С.М.П., б.ж. на гр.Е., починала на ***г. и от направени откази от наследството на дядо й И.М.П., б.ж. на гр.Е., починал на ***. от Ц. Л.П.-съпруга, Ц.П.М.-дъщеря и М.П.П.-син съгласно Удостоверение № ***.***1г. на Районен съд - гр. Е.,  а именно върху 1/8 идеална част от недвижим имот, находящ се гр.Е., община Е., Софийска област, съставляващ  УПИ  ***в кв**9 по плана на гр.Е., с площ от ***кв.м., при съседи: улица, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***.

                   На основание чл.537, ал.2 от ГПК отменя  изцяло нотариален акт за собственост върху недвижим имот въз основа на обстоятелствена проверка ****, дело ** от **. на Районен съдия при Е. районен съд, с който Ц.П.М. е призната за собственик на основание наследство и давност на 1/4 идеална част от недвижим имот, находящ се в гр.Е., община Е., Софийска област, съставляващ УПИ  ***в кв**9 по плана на гр.Е., с площ от ***кв.м., при съседи: улица, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***.

        На основание чл.537, ал.2 от ГПК отменя частично нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот въз основа на обстоятелствена проверка на основание на наследство и давностно владение №***, **, дело ****.***3г. на районен съдия при Е. районен съд, с който М.Х.П. е признат за собственик на 1/4 идеална част от от недвижим имот, находящ се в гр.Е., община Е., Софийска област, съставляващ УПИ  ***в кв**9 по плана на гр.Е., с площ от ***кв.м., при съседи: улица, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***, а именно само до 1/8 идеална част от имота.

        На основание чл.537, ал.2 от ГПК отменя частично нотариален акт **, **, дело №***., на районен съдия при Е. районен съд, с който Ц.П.М. е призната за собственик по завещание от М.Х.П. на 1/4 идеална част от недвижим имот, находящ се в гр.Е., община Е., Софийска област, съставляващ УПИ  ***в кв**9 по плана на гр.Е., с площ от ***кв.м., при съседи: улица, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***, а именно само до 1/8 идеална част от имота.

        ОТХВЪРЛЯ горния иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, който е предявен от Ц.Л.С. ***, с ЕГН: ********** срещу С.И.Х. ***, с ЕГН: **********, Е.Н**. ***, с ЕГН: **********, Ц.П. ***, ж.к.***, бл.***, вх**, ет**, ап**, с ЕГН: ********** и С.П**. ***, ж.к.**-2, бл**6, вх**, ет**, ап**, с ЕГН: ********** за признаване на установено, че Ц.Л.С. е собственик на 1/16 идеална част от недвижим имот, находящ се в гр.Е., община Е., Софийска област, който е придобила по наследство от С.М.П., б.ж. на гр.Е., починала на ***г.,  а именно върху 1/16 идеална част от недвижим имот, находящ се гр.Е., община Е., Софийска област, съставляващ  УПИ  ***в кв**9 по плана на гр.Е., с площ от ***кв.м., при съседи: улица, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***, като неоснователен и недоказан.

          ОСЪЖДА С.И.Х. ***, с ЕГН: **********, Е.Н**. ***, с ЕГН: **********, Ц.П. ***, ж.к.***, бл.***, вх**, ет**, ап**, с ЕГН: ********** и С.П**. ***, ж.к.**-2, бл**6, вх**, ет**, ап**, с ЕГН: ********** да заплатят на Ц.И.П. ***, с ЕГН: ********** сумата от 35лв./тридесет и пет лева/ за направени разноски по делото съразмерно с уважената част от иска.

               ОСЪЖДА Ц.Л.С. ***, с ЕГН: ********** да заплати на С.И.Х. ***, с ЕГН: ********** сумата от 425лв./четиристотин двадесет и пет лева/ за направени разноски по делото съразмерно с отхвърлената част от иска.

               ОСЪЖДА Ц.Л.С. ***, с ЕГН: ********** да заплати на Е.Н**. ***, с ЕГН: **********, Ц.П. ***, ж.к.***, бл.***, вх**, ет**, ап**, с ЕГН: ********** и С.П**. ***, ж.к.**-2, бл**6, вх**, ет**, ап**, с ЕГН: ********** сумата от 300лв./триста лева/ за направени разноски по делото съразмерно с отхвърлената част от иска.

                РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                          /И.Ц./