№ 53
гр. Момчилград, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20215150100443 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК.
Ищцата С.С. Ч., с ЕГН:********** с постоянен адрес в гр.Момчилград,
ул."Васил Левски" №4, вх. Б, ет 2, ап.4, общ.Момчилград, обл.Кърджали,
действаща като законен представител и майка на М.Г. Й., с ЕГН:********** с
постоянен адрес в гр.Елхово, ул. "Ал.Стамболийски" №93, ет.4, ап. 10 чрез
пълномощник адв.А.С. от АК Кърджали твърди, че ответника е баща на
детето й и с решение №336/17.02.2020г. по гр.д.№674/2019г. по описа на
Районен съд Елхово е осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето им
М.Г. Й. в размер на 180.00 лева. Твърди, че от тогава до сега детето им е
пораснал, животът се изменил и инфлационните процеси, особено през
последните две години оказали съществено влияние върху цените на всички
стоки, като те се увеличили значително. Счита, че настоящата издръжка е
малка и не може да покрие разноските по издръжката на детето им и би
следвало да се увеличи. Необходимо е било и е била длъжна да осигури
нормални условия на детето, но само нейният принос не е бил достатъчен.
Детето им е бил ученик в пети клас в СОУ „Никола Й. Вапцаров“
гр.Момчилград. Средствата, с които разполага не достигали за ежедневната
1
им издръжка и общите разходи (ел.ток. вода и др.), в домакинството.
Ответника като служител на МВР получавал месечно възнаграждение от
около 2500 лева и в началото на месец март 2021 г. продал къща в центъра на
гр.Елхово. Моли съда да постанови решение, с което да измени месечната
издръжка на сина им М.Г. Й. от 180 лв. на 400.00 лева, считано от датата на
завеждане на настоящия иск. Да се осъди ответника да му заплати
направените от него разноски.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с пълномощник –
адв.А.С., като поддържа исковата си претенция и моли съда да уважи същата
съгласно нуждите на детето и съобрази доходите на ответника и същата да
бъде уважена в предявения размер. Претендира и деловодни разноски.
Допълнителни съображения излага в хода по същество.
Ответникът Г. Д. Й. чрез пълномощника си адв.П.М. от АК Ямбол е
депозирал писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131 от ГПК.
Счита предявения иск за допустим, но неоснователен в претендирания от
ищеца размер. Излага съображения в тази насока. Счита, че претенциите на
ищцовата страна за издръжка в размер на 400 лв. за неоснователни. Моли да
се отхвърли иска, като неоснователен и недоказан за размера на издръжката
над 200 лв. Претендира за разноски, включително и хонорара на ангажирания
адвокат, съобразно отхвърлената част на иска.
В съдебно заседание ответника се представлява от пълномощник
адв.М., който поддържа отговора и моли да бъде отхвърлен иска в
претендирания размер като недоказан, а ако бъде увеличен, същият да бъде
увеличен съобразно индекса на инфлация в страната и тя да не бъде
увеличавана в размера над 220-230 лв. Подробни съображения за това излага
в хода по същество. Претендира за разноски върху размера на отхвърлената
част от иска.
Заинтересованата страна – Д”СП” Момчилград редовно призовани не
изпращат представител. От същите е постъпил социален доклад за детето
М.Г. Й..
Съдът като прецени всички доказателства по делото и доводите на
страните , прие за установено следното от фактическа и правна страна :
От представеното заверено копие от Удостоверение за раждане от
25.02.2010г.,изд. въз основа на акт за раждане №0023/25.02.2010 год. от
2
Община Елхово се установява, че детето М.Г. Й. е роден на 23.02.2010 год.,
като негови родители са: майка – С. С. Ч. и баща: Г. Д. Й..
Видно от копие от решение №336/17.02.2020г. по гр.д.№674/2019г. по
описа на Районен съд Елхово, брака между ответника Г. Д. Й. и С. С. Ч. е
прекратен, като упражняването на родителските права относно роденото от
брака дете М.Г. Й., съдът е предоставил на майката, като също така е осъдил
бащата да заплаща месечна издръжка в размер на 180 лв., считано от
19.12.2019 год.
От копие от удостоверение №681/07.09.2021г., издадено от СУ
"Никола Й. Вапцаров“ гр.Момчилград се установява, че М.Г. Й. е редовен
ученик в пети клас през учебната 2021/2022 год. в дневна форма на обучение.
По делото е представен Социален доклад, изготвен от Дирекция”СП”
Момчилград, отдел „ЗД”, от който се установява, че към настоящия момент
основни грижи за детето се полагат от майка му. Детето Михаил, по-големият
му брат и майка му живеят в гр.Момчилград, в апартамент собственост на
дядото и бабата на детето по майчина линия. Разполагал с две стаи и кухня.
Имало обособена стая за Михаил. В жилището е била осигурена безопасна и
сигурна среда за детето. Майката на детето е безработно. Михаил е ученик в
пети клас в СУ "Никола Й. Вапцаров“ гр.Момчилград и редовно посещава
училище. Детето имало изградена емоционална връзка с майка си и брат си.
Други значими възрастни за детето са бабата и дядото по майчина линия. По
данни на майката връзката между бащата и детето е прекъсната, от една
година и шест месеца бащата не е търсил детето си, както и не се е обаждал
по телефона. По данни на майката на детето, родителите не поддържат връзка
помежду си, не си сътрудничат при отглеждането и възпитанието на детето.
От служебна бележка с изх.№ 326000-8930/27.10.2021 год. издадено
от МВР ОДМВР Ямбол се установява, че ответника работи в МВР и за
периода от 01.11.2020 г. до 31.10.2021 год. е получил нетно възнаграждение
всичко в размер на 23693.96 лв.
От служебна бележка с изх.№ 326000-548/24.01.2022 год. издадено от
МВР ОДМВР Ямбол се установява, че ответника работи в МВР и за периода
от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 год. е получил нетно възнаграждение всичко в
размер на 24832.75 лв.
От копие от удостоверение ИД 26935/01.11.2021 год. издадено от ОББ
3
АД клон Елхово се установява, че ответника ползва три кредитни продукти,
подробно описани в същата, с приложени копия от погасителни планове по
потребителски кредит от 05.10.2020 год., от 20.08.2020 год.; от 25.10.2021 год.
От копие от решение № 260020 по гр.дело № 354/2020 год. на РС
Елхово се установява, че детето на ищцата и ответника имат идеални части от
недвижим имот, като размер описан в същия.
По делото са събрани и гласни доказателства, като св.Доброслава
Ивайлова Топчиева твърди, че познава Севдалина и децата й. двете деца са
учащи, всеки ден им се дават пари за джобни, ежедневно се дават пари за
храна, купуват се дрехи, обувки. Знае, че големия й син в момента кара
шофьорски курс. Месечно, тъй като тя също е майка и има дете, поне 400 лв.
са нужни джобни, освен другите нужди. Налага се подмяна на дрехи, особено
малкия, който расте и почти всеки месец се налага купуване на дрехи. На
големия разходите са били още по-големи. Потребностите му, според нея са
над 500 лв., средно по 10.12 лв. джобни на дете. Със Севдалина са приятелки
и се запознали от момента, от който са в Момчилград. познава детето
Михаил, вижда се почти всяка вечер с него. Детето посещава училище,
ученик в пети клас, не боледува, обгрижвано е много добре, добре облечено,
майката се грижела много добре за него. От детето знае, че има желание да
посещава уроци по английски език. Разговаряли са със Севдалина и са си
споделяли, че същата има финансови затруднения. Същата е била на борсата
и получавала от там.
Св.Силвия Чакърова, сестра на ищцата твърди, че живее в Кърджали.
Децата на сестра й са били в такава възраст в момента, че сегашните деца ги
интересуват технологии, фитнес, облеклото как изглеждат, да ходят на
кафета, големия сега изкарал шофьорски курсове, което също си е било
разход и според нея едно дете си има с всичките потребности, храна облекло
на месец около 800 лв. при всички обстоятелства. Тя също е била родител, и
от там можа да преценя, а пък и вижда. Всяка събота и неделя идвала в
Момчилград и виждала тези деца от какво имат нужда. Тя си общувала с
децата. В момента Димитър полагал някакви изпити по немски език.
Родителите й също живеели в Момчилград, били съседи на сестра й и тя всяка
седмица, всеки почивен ден идвала в Момчилград. Сестра й живеела отделно,
в другото жилище, собственост на родителите й. За жилището, в което
4
живеела мисли, че не плаща наем, от къде ще плаща при положение, че не
работи и е без доходи. Снощи се видяхме с детето Михаил, детето имаше
рожден ден. Детето е добре обгрижвано, облечено. Здравословното състояние
на детето е добре. Сестра й не работи, в момента е на борсата и получава
минимално обезщетение. Детето посещавало редовно училище. Наскоро му
се купил компютър, имал мобилен телефон, имал детска стая, легло,
самостоятелно, разполагал с удобства, обичайни за неговата възраст. За
момента разходите за ток, вода и други, плащала сестра й, съответно, ако
може да й помагат и те се отзовават.
Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като същите имат
преки впечатления.
По отношение на довода на пълномощника на ответника, за това, че
доверителят му следва да изплаща сумата в размер на 815 лв., вноски
погасителни по кредити е несъстоятелен, тъй като самото получаване на сума
по кредит означава, че тези финансови средства са на разположение именно
на ответника.
С оглед на тези доказателства, съдът намира предявеният иск с правно
основание чл.150 от СК за частично основателен и доказан.
Съгласно чл.143, ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си.
При определяне на необходимия размер от издръжката на
ненавършило пълнолетие дете съдът съобразява нуждите на детето и
възможностите на родителите, а при иск за изменение на определена от съд
издръжка по чл.150 от СК – налице ли е трайно съществено изменение на
нуждите на издържания или съществена промяна във възможностите на
задълженото лице.
В случая искането за изменение на издръжката се мотивира с промяна
в нуждите на детето, които нараснали с възрастта му, което изисквало
допълнителни средства.
По делото не се спори, че ответникът е осъден да заплаща издръжка
на непълнолетното си дете Михаил в размер на 180 лв. месечно, съгласно
влязло в сила съдебно решение, считано от 19.12.2019 год., като от този
момент до предявяване на исковата молба по настоящото дело е минал
5
период от близо две години. Безспорно с нарастване възрастта на детето с още
две години са се увеличили и неговите нужди за храна, облекло и други вещи
свързани с ежедневието му. Към настоящия момент детето е ученик в пети
клас в СОУ "Никола Й. Вапцаров“ гр.Момчилград, което също води до
увеличение нуждата от средства за издръжка, свързани с елементарни неща
като дрехи и ученически пособия.
Също така съгласно чл.142, ал.2 от СК минималната издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от минималната работна заплата определена за
страната, която от 01.01.2021 год. е в размер на 650 лева и съответно
минималната дължима издръжка е в размер на 162.50 лв. месечно. Следва да
се има предвид и изменената икономическа обстановка в страната,
поскъпването на стоките и услугите, но със съображението, че това важи и за
двете страни в процеса.
Съответно майката на детето, съгласно представените от нея
доказателства е регистрирана като безработна.
Тези обстоятелства водят до извода, че е налице изменение на
обстоятелствата, при които са били определени необходимите средства за
издръжка на детето, поради което съдът счита за доказано, че е налице
промяна в обстоятелствата, при които е била постановена издръжка в размер
на 180 лева месечно. Базирайки се на горепосочените правила и преценявайки
конкретните нужди на детето съдът отчете неговата възраст и потребности,
които безспорно са нараснали, факта че грижите по възпитанието и
отглеждането на детето се полагат от майката, както и възможностите на
ответника, за който са налице данни, че същият работи по трудово
правоотношение с договорено месечно възнаграждение, поради което съдът
приема, че размера на месечната издръжка, която следва да заплаща
ответника на непълнолетното си дете следва да бъде определен на 300 лева.
Ето защо следва да бъде постановено решение, с което да бъде
изменен размера на присъдената издръжка за детето М.Г. Й., платима от Г. Д.
Й., чрез майката и законен представител С. С. Ч., като същата бъде увеличена
от 180 лв. на 300 лв. месечно, считано от датата на предявяване на исковата
молба – 03.09.2021 год., ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска до настъпване на причини изменяващи или прекратяващи същата,
като следва иска до пълния предявен размер от 400 лв. да се отхвърли като
6
неоснователен и недоказан.
При този изход на делото следва ответника да бъде осъден да заплати
по сметка на съда сумата в размер на 172.80 лева, представляваща държавна
такса върху увеличения размер на така определената издръжка.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва ответникът да бъде осъден да
заплати на ищцата сумата в размер на 400 лв., представляващи деловодни
разноски – възнаграждение за един адвокат.
Следва също така на основание чл.242, ал.1 от ГПК да се допусне
предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Воден от изложеното СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на дължимата от ответникът Г. Д. Й., с
ЕГН:********** с адрес за призоваване по месторабота: гр.Елхово, Районно
управление МВР Елхово. ул."*****" №5 ежемесечна издръжка, определена с
Решение №336/17.02.2020г. по гр.д.№674/2019г. по описа на Районен съд
Елхово за детето М.Г. Й., с ЕГН:**********, като УВЕЛИЧАВА същата от
180.00 лева на 300.00 лева месечно, считано от датата на завеждане на иска –
03.09.2021 год. до настъпване на обстоятелства, налагащи нейното изменение
или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,
заплащана чрез майката и законен представител С.С. Ч., с ЕГН:********** с
постоянен адрес в гр.Момчилград, ул."Васил Левски" №4, вх.Б, ет.2, ап.4,
общ.Момчилград, обл.Кърджали, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до
пълния предявен размер от 400 лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Г. Д. Й., с ЕГН:********** с адрес за призоваване по
месторабота: гр.Елхово, Районно управление МВР Елхово. ул."*****" №5 да
заплати на С.С. Ч., с ЕГН:********** с постоянен адрес в гр.Момчилград,
ул."Васил Левски" №4, вх.Б, ет.2, ап.4, общ.Момчилград, обл.Кърджали
сумата в размер на 400.00 лева, представляваща деловодни разноски -
възнаграждение за един адвокат.
ОСЪЖДА Г. Д. Й., с ЕГН:********** да заплати по сметка на
Момчилградския районен съд сумата в размер на 172.80 лева, представляваща
държавна такса върху разликата на увеличената издръжка.
7
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта относно
присъдената издръжка, на осн. чл.242, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок пред
Окръжен съд-гр.Кърджали, считано от обявяване на решението – 07.03.2022
год.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
8