№ 38044
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110114856 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца *********, с посочен адрес на управление в
исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК по искане на ищеца третото
лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите
се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, посочени в т. IV от исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 300,00 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.У., КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит И да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, което да му
послужи пред Столична община, район „Илинден“, Дирекция „Общински
1
приходи“ за снабдяване с данъчна декларация по ЗМДТ за процесния имот –
гр. София, общ. Илинден, **********, след представяне на проект за същото
и доказателство за внесена такса в размер на 5 лв. по сметка съда.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо, доколкото ответникът не
твърди да са правени плащания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2025 г. от 09:30 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „******, ЕИК ********, искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за
осъждане на ответниците Т. Е. Т., ЕГН **********, и И. Е. Т., ЕГН
**********, в качеството им на законни наследници на Е. Т. Д. – бивш
собстветник на топлоснабден имот с адрес в гр. София, **********, с
присъединен абонатен № *******, да заплатят следните суми в условията на
разделна отговорност:
Т. Е. Т., ЕГН **********, ½ от общото задължение, а именно – сума от
1712,28 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна
лихва за периода от 14.03.2025 г. до изплащане на вземането, сума от
236,49 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г.
до 07.03.2025 г., сума от 32,86 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2022 г. до 30.04.2024 г.,
ведно със законна лихва за периода от 14.03.2025 г. до изплащане на
вземането, и сума от 4,65 лв., мораторна лихва за периода от 02.12.2022 г.
до 07.03.2025 г., и
И. Е. Т., ЕГН **********, ½ от общото задължение, а именно – сума от
1712,28 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна
лихва за периода от 14.03.2025 г. до изплащане на вземането, сума от
236,49 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г.
до 07.03.2025 г., сума от 32,86 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2022 г. до 30.04.2024 г.,
ведно със законна лихва за периода от 14.03.2025 г. до изплащане на
вземането, и сума от 4,65 лв., мораторна лихва за периода от 02.12.2022 г.
до 07.03.2025 г.
В исковата молба ищецът *********, ЕИК ********, поддържа, че
ответниците, в качеството си на законни наследници на Е. Т. Д. – бивш
собстветник на топлоснабден имот с адрес в гр. София, **********, с
присъединен абонатен № *******, по смисъла на 153, ал.1 ЗЕ се явяват
клиенти на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания
имот. Поддържа се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на
договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно
2
одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна
енергия от „****** на потребители за битови нужди, които са в сила и
съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е
установено задължение за изплащане на месечните задължения в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава
се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“
ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Т. Е. Т., ЕГН **********, подава
отговор на исковата молба, чрез адв. Георги Василев, с който оспорва исковете
по основание и размер. Оспорва се през исковия период ищецът да е доставял
топлинна енергия на претендираната стойност, респ. – оспорва да е доставял
такава, която да отговаря на БДС за топлопреносна мрежа. Оспорва да е
изпаднал в забава за процесните вземания поради липса на връчени фактури.
Оспорва да е съществувал законно монтиран топломер в абонатната станция.
Възразява срещу начина на формиране на начислените прогнозни вноски,
изравнителни сметки и такса „дялово разпределение“. Релевира възражение за
погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. Е. Т., ЕГН **********, подава
отговор на исковата молба, чрез адв. И. Костадинов, с който оспорва исковете
като неоснователни и недоказани. Не оспорва, че с другия ответник са
наследници на предходния собственик на процесния имот. Твърди, че на
24.08.2022 г. с ответника са сключили договор за доброволна делба, съгласно
който процесният имот е останал в изключителна собственост на Т. Е. Т.. В
тази връзка излага, че не отговаря за задължения, възникнали след 24.08.2022
г., поради което оспорва вземанията като недължими. Твърди, че са били
погасени чрез плащане всички фактури към м. авуст, 2022 г. Поддържа, че на
26.06.2022 г. другият ответник е превел сумата от 4270,74 лв. по сметка на
ищеца. Прави възражение за погасителна давност. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Ответниците са законни наследници на Е. Т. Д. при равни квоти.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер; предоставане на услугата по дялово разпределение от дружеството
3
топлинен счетоводител и нейния размер, за които обстоятелства УКАЗВА на
ищеца, че не сочи доказателства.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия и на услугата по ДР.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите и
правопогасяващите си възражения.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към
нея на конституиранoто трето лице – помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5