П Р О Т О К О Л
град БЕРКОВИЦА, 17.02.2021 година
РАЙОНЕН СЪД- Берковица……..……….…………………………
в публично съдебно заседание на 17.02.2021 г….………… .в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
Съдебни заседатели: 1.
2.
при участието на секретаря Нина Георгиева…..……......………………
и прокурора Андонова...……...………..….………...….сложи за
разглеждане
НОХД 231 по описа 2020
г…….………………….……..…………докладвано
от съдията Георгиева.…..….…….……..………..………………………
на поименното повикване в….9,30……..…………часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К.Е.Д., редовно призован, не се явява
и не сочи уважителни причини за неявяването си. Явява се адв. А.Я. ***,
назначена за служебен защитник на ДП, редовно призована.
ЗА ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – БЕРКОВИЦА НА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА- МОНТАНА, редовно призовани, се явява прокурор Андонова.
СВИДЕТЕЛЯТ/ПОСТРАДАЛИЯТ Г.Д.Г., редовно призован, се
явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В.Р.К., редовно призован, се явява
лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.А.Н., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото. Няма пречки. Подсъдимият действително не се явява, но
има назначен служебен защитник.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото. Не са налице
пречки да се гледа делото в отсъствието на подсъдимия.
СЪДЪТ
намира, че няма процесуална пречка за давене ход на делото в отсъствието на
подсъдимия, тъй като същият е участвал на ДП, участвал е и в разпоредителното заседание,
в което са обсъдени въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, запознат е с обвинението,
както и с започнатото съдебно производство. Обвинението не е за тежко умишлено
престъпление, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на чл. 269 от НК в отсъствието на подсъдимия К. Еленков Д..
СНЕМА
самоличност на явилите се свидетели, както следва:
Г.Д.Г., 44 години, българин, български гражданин, неосъждан,
средно образование, адрес: град Вършец, ул. Климент Охридски № 15, без родство
с подсъдимия.
В.Р.К., 24 години, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, адрес: град Берковица, ж.к. Стара планина, бл. Славянка, без родство с подсъдимия.
СЪДЪТ напомни на свидетелите отговорността по чл.
290 от НК.
ОБЕЩАХА да говорят истината.
НА основание чл. 273 от НПК отвежда свидетелите от
залата до поименното им повикване.
НА основание чл. 274, ал. 1 от НПК СЪДЪТ разясни
на страните правото на отвод спрямо съдебния състав, съдебния секретар и
прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отводи.
АДВ. Я.: Нямам искане за отводи.
НА основание чл. 275, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ запитва
страните имат ли нови искания по реда на доказателствата и реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искане по доказателствата на настоящия етап.
АДВ. Я.: Нямам.
НА основание чл. 276, ал. 1 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ход на съдебното следствие:
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от съдията-докладчик.
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото е образувано по внесен от
РП Берковица обвинителен акт с обвинение срещу подсъдимия К.Е.Д. за извършено
престъпление по чл. 194, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК. В разпоредително
заседание страните са взели становище по въпросите по чл. 248, ал.1, т. от 1 до
8 от НПК и е взето решение делото да се разгледа по общия ред, за което са
призовани свидетелите и вещото лице, посочени в обвинителния акт.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: На ДП съм разпитван. Знам за какво
съм призован като свидетел. Датата беше 10.03. Към 6 часа се прибирах от
Ботевград, от работа. Спрях пред магазин. Телефонът ми остана на седалката, в
колата, да се зарежда. Влязох за 2 минути в магазина. С въпросния г-н се
разминахме на входа на магазина. В последствие видяхме всичко на камерите.
Излизам от магазина. С влизането в колата видях зарядното на земята и разбрах
какво се е случило. Телефонът ми е марка Хуауей 20 Р. Върнаха ми го в
последствие от полицията. Без щети.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Работя в заложната къща, на центъра,
на ул. Александровска № 3. Разпитан съм
по случая. За лицето К., което заложи телефона при мен. Представи лична карта при регистрацията на залога и
всичко беше наред. След това дойдоха полицаи да търсят телефона. Беше март
месец. Казах, че е при нас. В последствие К. дойде с дядо си да си го откупят
обратно телефона. Парите са възстановени на заложната къща.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. Я.: Нямам въпроси. Стойността на телефона е 496
лева, възстановена е сума 130 лева- наказанието следва да е по административен
ред.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля, на основание чл. 289, ал. 1, т. 2 да се прочетат обясненията на
подсъдимия на ДП.
АДВ. Я.: Не възразявам.
ПРЕДВИД становищата на страните СЪДЪТ прочита
обясненията на подсъдимия на ДП на л. 61 от същото.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на вещото лице, не държа
да бъде изслушано неговото заключение.
АДВ. Я.: Не държа също.
ПРЕДВИД становищата на страните СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА основание чл. 281 от НПК приема заключението на
вещото лице, приложено по ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за други доказателства.
АДВ. Я.: Нямам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА, ПРОЧИТА И ОТГЛАСЯВА писмените доказателства
по ДП 63 по описа на РУ Вършец за 2020 година.
СЪДЪТ обявява съдебното следствие за приключило.
ДАВА ХОД на съдебната прения.
ПРОКУРОРЪТ: Обвинението срещу подсъдимия К.
Еленков Д. е за престъпление по чл. 194, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК. От материалите
на ДП и в днешно съдебно заседание по категоричен начин се установи, че подсъдимият
на 10.03.2020 г. е извършил кражба на мобилен телефонен апарат, подробно описан
в обвинителния акт. С оглед показанията на свидетелите в днешно съдебно заседание
се установи, че отнетата вещ е намерена в заложна къща и върната на собственика
в изправност, като свидетелят К. е категоричен, че сумата изплатена за мобилния
телефонен апарат от заложната къща, е възстановена от близък роднина на подсъдимия.
С оглед тези данни, намирам, че в случая е налице нормата на чл. 218б от НК и
на подсъдимия К. Еленков Д. следва да бъде наложено административно наказание.
АДВ. Я.: Уважаема госпожо председател, предвид материалите
и доказателствата по делото, предвид свидетелските показания, смятам, че е достатъчно
основателно да се приложи чл. 218б от НК. Делото да бъде прекратено и изпратено
на ВУ Вършец.
СЪДЪТ предвид становищата на страните и с оглед
установеното в съдебно заседание обстоятелство, че отнетия мобилен телефон е
върнат на собственика, а сумата, получена от залагането му в заложна къща в град
Берковица от подсъдимия, е възстановена на заложната къща от дядото на подсъдимия,
предвид на това СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 218б от НК и на
подсъдимия К. Еленков Д. следва да бъде наложено наказание по административен
ред.
С оглед на това и съгласно разпоредбата на чл.
424, ал. 5 от НК СЪДЪТ намира, че съдебното производство следва да бъде
прекратено, а материалите по делото изпратени на РУ Вършец за налагане на административно
наказание на подсъдимия. Предвид на това СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 231/2020 г. по
описа на Районен съд- Берковица и изпраща материалите на Началника на РУ-
Вършец за предприемане на действия по налагане на административно наказание на
подсъдимия К. Еленков Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по
реда на глава 21 от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 9,45 часа и
е изготвен в открито съдебно заседание.
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: