Решение по дело №289/2024 на Административен съд - Монтана

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 54, ал. 6 от Закон за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

Образувано е по жалба и уточнение подадена от П.М.П. с ЕГН * *** против Заповед № 18-5556 - 21.05.2024г., издадена от Началник СГКК – Монтана, с която на осн. чл.54, ал.4 във вр. чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1,т.2 от ЗКИР и удостоверение за приемане на проект за изменение на КК и КР №25-105222-16.04.2024г. издадено от СГКК – гр. Монтана е одобрено изменение в КК и КР на с.Д*** Б*** ЕКАТТЕ 03736, общ. Монтана, одобрена със заповед № РД-18-83/12.01.2018г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо поземлените имоти е от 31.08.2020г., съгласно скица – проект № 15-516136-21.05.2024г., състоящо се в отстраняване на ЯФГ – коригиране на контурите на поземлени имоти с посочени конкретни идентификатори и нанасяне на нови обекти в КККР, в ЧАСТТА относно поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 03736.915.220 с площ от 8755кв.м., с данни след промяната с площ 5302кв.м., с начин на трайно ползване Нива в местност „Л*** “, находяща се в землището на с. Д*** Б*** , община Монтана.

В жалбата и уточнението по нея се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед досежно поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 03736.915.220 с площ от 8755кв.м., с данни след промяната с площ 5302кв.м., с начин на трайно ползване Нива в местност „Л*** “, находяща се в землището на с. Д*** Б*** , община Монтана, като се твърди, че издадената заповед е незаконосъобразна, постановена в противоречие на материалния закон и при нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че основанието за издаване на оспорената заповед определя компетентността на органа, но разпоредбата на чл.51, ал.1 от ЗКИР препраща общо към чл.52 от ЗКИР и към чл.86, ал.1 от ЗКИР, като в случая не е налице нито една от тези хипотези. Разпоредбата на чл.54, ал.4 от ЗКИР определя органа, компетентен за издаване на заповед по чл.53 от ЗКИР, докато в процесната заповед не е посочено материално правните основания за изменение на КККР. Цитираната в заповедта разпоредба на чл.81б, т.5 от Наредба №РД-02-20-5/2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР касае документите, които следва да се приложат към заявлението, както и начина на процедиране при изменение на КККР, поради което не могат да представляват материалноправни основания за изменение на КККР. Не става ясно какво точно се има предвид под ЯФГ, а още по неясна е формулировката „коригиране на контурите на ПИ с идентификатори…“. В оспорения административен акт липсват мотиви, които да обосноват защо е налице ЯФГ и в какво точно се изразява коригирането на контурите на цитираните в същата поземлени имоти. Съществено нарушение е и липсата на яснота при отстраняване на ЯФГ да се посочи наличие или липса на основание за обезщетяване и спазването на съответната процедура. Твърди се, че изменението не е съобразено с трайно обозначените граници на имотите, а напротив границите между притежавания от жалбоподателя недвижим имот и другите имоти са отразени точно в действащата към настоящия момент одобрена КК съобразно представяния документ за собственост. Моли за отмяна на заповедта в оспорената част.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява, представлява се от адв. С.К. ***, която поддържа жалбата, подробни доводи в насока изложените в жалбата развива в представени по делото писмени бележки. Моли за отмяна на заповедта в оспорената част, като претендират сторените по делото разноски представляващи внесен депозит за вещо лице и заплатено адвокатско възнаграждение по представен списък.

Ответникът по жалбата – Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – Монтана, редовно призован не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото с вх. № 1976/30.08.2024г. по описа на Административен съд – Монтана заявява доводи за неоснователност на жалбата, тъй като оспорената заповед е законосъобразна и правилна, издадена е при спазване на процесуалния и материалния закон, твърди, че заповедта е издадена на осн. Чл.53б, ал.5,т.1 във вр. Чл.53б, ал.1 и ал.2 и чл.51, ал.1,т.3 от ЗКИР за отстраняване на явна фактическа грешка /ЯФГ/, като в основанието на самата заповед е допусната техническа грешка при изписването на основанието, но самата процедура е за изменение на КК и КР на недвижимите имоти за отстраняване на ЯФГ – нанасяне на верните граници на поземлените имоти и сградите в тях, попадащи в границите на стопанския двор, изразяващо се в приплъзване на ПИ и сградите в посока от североизток на югозапад, като ПИ с идентификатор 03736.915.154 и част от ПИ с идентификатор 03736.915.220 в размер на 3453кв.м. се заличават от КК, площите и конфигурацията на останалите ПИ се запазват, а на североизток се образуват три нови ПИ. Излагат се доводи, че изменението е въз основа на заснемане на място представено към заявлението. Изпратени са уведомления към заинтересованите лица, в които като основание за издаването на заповедта е посочен чл.53б, ал.5, т.1 от ЗКИР и са изложени мотиви за изменението. Твърди се, че с одобреното с обжалваната заповед изменение се отстранява ЯФГ, като се извършва изменение на границите на ПИ и сградите нанесени в КК, тъй като има несъответствие в границите в КК спрямо действителното им положение на място. Сочи, че процедурата по обезщетяване не е уредена в ЗКИР, а е отделна и самостоятелна, поради което е и изпратен проектът за изменение на КК и КРНИ на директора на ОДЗ за съгласуване. Моли за отхвърляне на жалбата и депозира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Заинтересованата страна Ц.К.Ц. ***, редовно призован се явява лично и с надлежно упълномощения адвокат М.К. ***, като оспорва жалбата, по съществото на делото навежда доводи за правилност и законосъобразност на частично оспорената заповед, като издадена от компетентен орган в предвидената форма, при спазване на процесуалните правила и материалния закон. Подробни доводи развива в представена по делото писмена защита, като моли за отхвърляне на жалбата. Претендира сторените по делото разноски в административното производство и за адвокатско възнаграждение по представен списък.

Заинтересованата страна М.И.Г. конституирана от съда по заместване като наследник на П.Ц. *** оспорва жалбата, като не се явява в последното по делото съдебно заседание

Заинтересованата страна Е.А.Б. ***, редовно призован оспорва жалбата, като не се явява в последното по делото съдебно заседание.

Заинтересованата страна Министерство на земеделието и храните – гр.София редовно призовани се представляват от главен юрк П*** Г., която оспорва жалбата, като не се явява в последното по делото съдебно заседание.

Заинтересованите страни И.П.Ц. и П.П.Ц. конституирани от съда по заместване като наследници на П.Ц. *** ЕООД представлявано от управителя Р.Д.П. със седалище и адрес на управление гр.Монтана, ул.“Ц*** Б*** III“ №22, в ликвидация с ликвидатор В*** Х*** В*** и Община Монтана представлявана от Кмета с административен адрес гр.Монтана, ул.“И*** “№* , редовно призовани не се явяват, не се представляват и не вземат становище по жалбата.

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 54, ал. 6 от ЗКИР, тъй като заповедта е получена с известие за доставка на л.25 по делото на 04.06.2024г., а жалбата е депозирана в Административен съд – Монтана по пощата на 17.06.2024г. видно от л.70 по делото, от надлежна страна, имаща правото и интереса да оспори горепосочения индивидуален административен акт. Съгласно § 1, т. 13 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗКИР, заинтересовани лица са съсобственици и носители на други вещни права върху недвижимите имоти предмет на заповедта.

След съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателства и изготвената съдебно – техническа експертиза, на доводите и възраженията на страните и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбоподателя се легитимира като собственик на поземлен имот /ПИ/ с идентификатор по КК и КР одобрени със Заповед №РД-18-83/12.01.2018г. на изп. Директор на АГКК - № 03736.915.220 с предишен идентификатор 03736.915.159 и с № по предходен план 915159 с площ от 8755кв.м., с начин на трайно ползване Нива с предназначение : земеделска, в местност „Л*** “, находяща се в землището на с. Д*** Б*** , община Монтана, видно от приложените по делото договор за продажба на земеделски имот – ЧОС от ОПФ от 28.07.2015г., вписан в Служба по вписванията – Монтана с вх. * . №5538 от 04.08.2015г., акт №81, том 16 на л.4 и скица на ПИ на л.67.

Производството пред административния орган е започнало по подадено от заинтересованата страна Ц.К.Ц. *** заявление до СГКК – гр. Монтана с вх. № 01-213731 от 16.04.2024 година, видно от л.46 по делото, за нанасяне на настъпили промени в кадастралната карта, за обект : поземлен имот №03736.915.154 с.Д*** Б*** , местност Л*** , частна собственост, земеделска територия, НТП – Нива, с площ 1053кв.м., стар №915154, поземлен имот №03736.915.154; поземлен имот №03736.915.201 с.Д*** Б*** ; поземлен имот №03736.915.202 с.Д*** Б*** ; поземлен имот №03736.915.203 с.Д*** Б*** ; поземлен имот №03736.915.204 с.Д*** Б*** , държавна частна собственост, територия урбанизирана, НТП - за стопански двор с площ 1053кв.м., стар №696004; поземлен имот №03736.915.205 с.Д*** Б*** ; поземлен имот №03736.915.206 с.Д*** Б*** ; поземлен имот №03736.915.207 с.Д*** Б*** , вид собственост държавна частна, вид територия урбанизирана, НТП - за стопански двор с площ 697 кв.м., стар №696007; поземлен имот №03736.915.208 с.Д*** Б*** ; поземлен имот №03736.915.209 с.Д*** Б*** ; поземлен имот №03736.915.210 с.Д*** Б*** ; поземлен имот №03736.915.211 с.Д*** Б*** , вид собственост частна на обществени организации, вид територия урбанизирана, НТП - за стопански двор с площ 5838кв.м., стар №696011; поземлен имот №03736.915.212 с.Д*** Б*** вид собственост частна на обществени организации, вид територия урбанизирана, НТП - за стопански двор с площ 2041кв.м., стар №696013; поземлен имот №03736.915.213 с.Д*** Б*** вид собственост частна на обществени организации, вид територия урбанизирана, НТП - за стопански двор с площ 884кв.м., стар №696013; поземлен имот №03736.915.214 с.Д*** Б*** вид собственост частна на обществени организации, вид територия урбанизирана, НТП - за стопански двор с площ 3546кв.м., стар №696014; поземлен имот №03736.915.215 с.Д*** Б*** вид собственост частна на обществени организации, вид територия урбанизирана, НТП - за стопански двор с площ 3383кв.м., стар №696015; поземлен имот №03736.915.216 с.Д*** Б*** ; поземлен имот №03736.915.220 с.Д*** Б*** .

Със заявление – КККР до СГКК – гр.Монтана с вх.№01-651570 от 21.11.2023г., видно от л.28 по делото, от „Цеис“ ЕООД правоспособни да извършват дейности по кадастъра и вписани в регистъра по чл.12, ал.8 от ЗКИР е внесено искане за издаване на удостоверение за приет проект за изменение на КК и КР с приложени към тях декларация ЯФГ; скица – проект за промени на КК и КР; списък на засегнати имоти; списък ЯФГ; коригирана след комисия – графа и обяснителна записка. Видно от обяснителната записка за изработване на скица – проект за промяна на КК на с.Д*** Б*** , общ.Монтана, обл.Монтана на л.29 по делото е отразено, че изменението на КК се състои в отстраняване на явна фактическа грешка /ЯФГ/ в изработването на скица-проект за промяна КК и КР на с.Д*** Б*** по жалба и писмо на СК гр.Монтана. ЯФГ е констатирана при повторно геодезическо заснемане на сгради и ситуация в стопанския двор свързани с инвестиционни намерения и е констатирано големи разминавания между КК и ситуацията на място. Посочено е, че целта на проекта е неправилно отразени имотни граници на стопански двор в КККР.

Съставен е протокол №11 от 28.03.2024г. на комисия назначена със заповед №РД-14-77/30.03.2023г. на изп. Директор на АГКК, видно от л.42 по делото, на осн. Чл.81б, ал.1 от Наредба №РД-02-20-5 от 2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР, за да разгледа и провери създадената карта на контактната зона и списъка на засегнатите имоти към нея, както и да посочи причината за констатираните несъответствия в контактната зона и начините за отстраняването им. Въпреки, че в констативната част на протокола е посочено, че в обяснителната записка е записано с.К*** и не е записано подробно как е установена ЯФГ, комисията е взела решение всички установени несъответствия да бъдат отстранени, съгласно решение на комисията по отношение на поземлените имоти в приложение №1 в това число и имота с №03736.915.220 по КК и КР на с.Д*** Б*** , общ.Монтана за отстраняване на установената ЯФГ по заявление с вх.№01-651570 от 21.11.2023г., като списъкът на имотите, които представляват ЯФГ и подлежат на обезщетение по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ представляват Приложение №2 към протокола. Видно от л.45 по делото е издадено удостоверение за приемане на проект за изменение на КК и КР №25-105222 от 16.04.2024г. за поземлени имоти измежду които и ПИ с №03736.915.220 по КК и КР на с.Д*** Б*** , общ.Монтана и сгради от АГКК, като е приет проекта да изменение на КК и КР, с оглед процедура по реда на чл.70, ал.1 от Наредба №РД-02-20-5/2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР, във вр. Чл.53б от ЗКИР. Посочено е, че изменението се състои в отстраняване на ЯФГ – коригиране контурите на ПИ и сградите, заличаване на ПИ с идентификатор 03736.915.154 и нанасяне на ПИ с проектни идентификатори 03736.915.233, 03736.915.234 и 03736.915.235.

С писмо изх. № 24-12154 от 16.04.2024 година, подписано от Началника на СГКК – Монтана, жалбоподателя и заинтересованите страни са уведомени на основание чл. 26, ал. 1 от АПК за подаденото от Ц.К.Ц. заявление и приет проект за изменение на КК и КР с удостоверение №25-105222 от 16.04.2024г., въз основа на решение на комисията по чл.47, ал.1 от ЗКИР, като е предоставена възможност за подаване на писмени искания и възражения в 7-дневен срок от получаване на уведомлението /л. 47-57/. Връчването на жалбоподателя е осъществено на 10.05.2024 година, видно от известие за доставяне на л. 57 по делото. По тези уведомления е постъпило възражение от Е.А.Б., видно от л.52 по делото в което изразява несъгласие с проекта, като развива доводи, че желае да се възстановят границите на имотите по КК от преди 2000г. и оспорва статута на стопански двор по отношение на отразените имоти.

С писмо изх.№17-135 от 22.04.2024г. на осн. Чл.35б, ал.4 от ЗКИР приетия проект със списък на засегнатите имоти по подаденото заявление е изпратен за съгласуване с Директора на ОД „Земеделие“ Монтана по отношение на обезщетяването.

След така развилото се административно производство, Началникът на СГКК – гр. Монтана издава процесната Заповед № 18-5556 - 21.05.2024г. Като основание за издаване на същата е вписано чл.54, ал.4 във вр. чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1,т.2 от ЗКИР, заявление вх.№01-213731 от 16.04.2024г. от Ц.К.Ц. и удостоверение за приемане на проект за изменение на КК и КР №25-105222-16.04.2024г. издадено от СГКК – гр. Монтана. Посочено е, че се одобрява изменение в КК и КР на с.Д*** Б*** ЕКАТТЕ 03736, общ. Монтана, одобрена със заповед № РД-18-83/12.01.2018г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо поземлените имоти е от 31.08.2020г., съгласно скица – проект № 15-516136-21.05.2024г., състоящо се в отстраняване на ЯФГ – коригиране на контурите на поземлени имоти с идентификатори №03736.915.201; №03736.915.202; №03736.915.203; №03736.915.204; №03736.915.205; №03736.915.206; №03736.915.207; №03736.915.208; №03736.915.209; №03736.915.210; №03736.915.211; №03736.915.212; №03736.915.213; №03736.915.214; №03736.915.215; №03736.915.216 и №03736.915.220 и на сгради с идентификатори №03736.915.206.1; №03736.915.211.1; №03736.915.211.2; №03736.915.212.1; №03736.915.212.2 и №03736.915.213.1, заличаване на поземлен имот с идентификатор №03736.915.154 и нанасяне на поземлени имоти с проектни идентификатори №03736.915.233; №03736.915.234 и №03736.915.235, съгласно представени документи и приет проект, съгл. Чл.81б, т.5 от Наредба №РД-02-20-5 от 2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР от комисия по чл.47, ал.1 от ЗКИР. По отношение на оспорената част от заповедта касаеща поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 03736.915.220 с площ от 8755кв.м., след промяната същият става с площ 5302кв.м., с начин на трайно ползване Нива в местност „Л*** “, находяща се в землището на с. Д*** Б*** , община Монтана.

Заповедта е съобщена на адресатите по реда на чл. 53б, ал. 7 от ЗКИР, видно от л.19 – 25 по делото, конкретно на жалбоподателя на 04.06.2024 година и по предприето в срок оспорване е образувано настоящото производство.

В хода на съдебното производство по искане на оспорващата страна е назначена, приета и приобщена без възражения от страните изготвената съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещо лице инж. А., която съдът кредитира, като компетентно изготвена съобразно събраните по делото писмени доказателства, проучване в ОСЗ, СГКК и измерване на място в с.Д*** Б*** , общ.Монтана.

От заключението се установява, че се касае за изменение на КК на землище с.Д*** Б*** , общ.Монтана, касаещо промяна на граници на поземлени имоти в масив 915, където се намира бивш стопански двор. Одобреното със заповедта изменение касае 18 броя имоти, като от тях два са земеделска територия – ниви с идентификатори №03736.915.220 и №03736.915.154, а останалите са урбанизирана територия – за стопански двор. Картата за възстановена собственост за землище с.Д*** Б*** по данни от ОСЗ е влязла в законнна сила през 1998г., като за спорните имоти са образувани партиди и са нанесени графично в картата на възстановената собственост в различни периоди, като за имота бивш стопански двор с №03736.915.202 до 03736.915.215 са от 24.06.2004г., за имот с идентификатор 03736.915.154 от 13.02.2012г., а за имот с идентификатор 03736.915.159 от 05.08.2013г. В последното състояние на картата на ОСЗ преди да бъде предадена на АГКК са нанесени сгради в имоти с №696006 по КВС, сега в кадастралната карта с идентификатори №03736.915.211; №03736.915.212 и №03736.915.213. Вещото лице е установило в приложение № 1 към експертизата, че при очертаване на границите на спорните имоти, както са предадени от ОСЗ към СГКК Монтана, преди оспореното изменение, има разминаване само в пътя пред всички имоти, а границите на самите поземлени имоти съвпадат. /червената и черната линия съвпадат/. Установено е, че местоположението в КК на всички имоти без пътя пред имот с идентификатор №03736.915.220 е еднакво. В случая при прехвърлянето на данните от КВС в АГКК съдържаща данните за с.Д*** Б*** , общ.Монтана, поземлените имоти за които е издадена процесната заповед са запазили своето местоположение. През 2019г. е извършвана промяна в КК за пътя който се намира на запад от имот с идентификатор №03736.915.220 и е с идентификатор №03736.915.229. Посочено е, че правото на собственост на страните е формирано на база скица от КВС на землището на с.Д*** Б*** , към датата на всяка сделка. С оспорената заповед изменението засяга 17 броя ПИ и 1 бр. който е вътрешен път, като 15бр. ПИ запазват площта си и 3ПИ променят площта си. По отношение на имота собственост на жалбоподателя с идентификатор №03736.915.220 в КК с площ от 8755 кв.м., след изменението на пътя в западната му страна през 2019г. се намаля, а с оспорената в тази част заповед се намалява на 5302 кв.м. Посочено е, че не е възможно грешка само в една кадастрална точка, да доведе до посоченото в заповедта изменение, свързано с коригиране на контури на 18 поземлени имота, заличаване на един ПИ и нанасяне на нови имоти. Посочено е, че неправилното нанасяне на ПИ се налага от несъответствие на местоположението на бившия стопански двор на място и местоположението му по планове на терена, тъй като няма въвод във владение, изразяващ се в трасиране на място на границите към момента на изготвяне на партидите на ПИ в ОСЗ.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Процесната заповед, предмет на обжалване в настоящето съдебно производство е издадена в производство по реда на чл. 53б, ал. 5, т. 1 от ЗКИР, видно от текстовата част на заповедта и изпратените на страните уведомления, въпреки вписаното основание по чл. 54 от ЗКИР. Процедурата по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри е по-подробно уредена в Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Съгласно чл. 53б, ал. 5, т. 1 от ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти по чл. 51, ал. 1, т. 3 /изменение при установяване на ЯФГ/ се извършват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър, когато изменението засяга до 50 поземлени имота, от което следва, че процесната заповед е издадена от Началника на СГКК – Монтана при наличие на материална компетентност. Началникът на СГКК – Монтана е и териториално компетентен орган предвид местонахождението на недвижимия имот – с.Д*** Б*** , общ.Монтана, обл. Монтана. Следователно при издаване на процесната заповед не е допуснат от страна на издателя на акта порок по смисъла на чл. 146, т. 1 от АПК, който да е основание за нейната отмяна в оспорената част.

Заповедта обаче не отговаря на изискванията за форма, като не са изложени ясни мотиви по какви причини административният орган приема наличието на явна фактическа грешка в КК на основание чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР и чл. 53б от ЗКИР, в какво се изразява тя и кое налага нейното отстраняване.

Настоящият състав счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради издаването й, без да е спазена съответната форма, при нарушение на материалния закон, и при допуснати съществени нарушения на административно- производствените правила.

Тъй като специалният закон не съдържа особени изисквания по отношение на формата на заповедите за изменение на кадастрални планове, приложими са тези на чл. 59, ал. 2 от АПК. Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, административният акт следва да съдържа фактическите и правните основания за издаването му, т.е. мотиви, които обуславят постановения от органа правен резултат в разпоредителната част на акта. В процесната заповед, е посочено правното основание за нейното издаване, а именно чл.54, ал.4 във вр. чл.54, ал.1 и чл. 51, ал.1, т.2 от ЗКИР, а по отношение фактическото такова се сочи единствено, че производството е във връзка със заявление вх.№01-213731 от 16.04.2024г. от Ц.К.Ц. и удостоверение за приемане на проект за изменение на КК и КР №25-105222-16.04.2024г. издадено от СГКК – гр. Монтана засягащо поземлените имоти съгласно скица – проект № 15-516136-21.05.2024г., състоящо се в отстраняване на ЯФГ – коригиране на контурите на поземлени имоти посочени конкретно, заличаване на ПИ и нанасяне но ПИ с проектни идентификатори. Описано е в какво се изразява изменението, но липсва изложение на каквито и да било факти, дали основание на административния орган да прецени, че е налице явна фактическа грешка, и като резултат от това, че следва да заличи един ПИ и да нанесе нови обекти в КККР, а по отношение на други съществуващи обекти да настъпи промяна на границите. Така посоченото от органа, според настоящият състав не изпълва изискването на чл. 59, ал.2, т.4 от АПК за излагане на фактически основания за издаване на акта.

Непосочването на фактическите основания за издаването на административния акт е особено съществено формално и процесуално нарушение, тъй като препятства, както защитата на негативно засегнатите от него лица, така и извършването на съдебния контрол за законосъобразността на този акт. Без посочени фактически основания не може да се извърши проверка за законосъобразност на административния акт. /в този смисъл е Решение №3909/21.04.2022г. по адм.д.№ 10873/2021г. на ВАС /.

В оспорената заповед е посочено, че изменението цели „коригиране на контурите на поземлени имоти в КККР“, но не са посочени мотиви.

От изложеното следва, че е налице отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК, поради което обжалваната заповед следва да бъде отменена.

Съгласно даденото в чл. 2, ал. 1 ЗКИР определение, кадастърът е съвкупност от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на Република България набирани, представяни, поддържани в актуално състояние и съхранявани по установен от този закон ред. В разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ЗКИР е предвидено, че кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1) изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2) непълноти или грешки; 3.) явна фактическа грешка. Доколкото се твърди, че атакуваната Заповед е издадена с правно основание чл. 53б, ал.5, т.1 и чл. 51, ал.1, т.3 от ЗКИР, уреждащи "явна фактическа грешка", преценката на материалната й законосъобразност следва да обхваща оценка на целения с административния акт правен резултат и дали същият е съвместим с легалното определение за явна фактическа грешка по смисъла на ЗКИР.

Съгласно §1, т.9 от ДР на ЗКИР "явна фактическа грешка" е: несъответствието в границите на поземлените имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1, както и несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд, когато разликите в координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата по чл. 31. Както съдът посочи по - горе, липсата на фактически мотиви в оспорената заповед, т.е. в какво се изразява несъответствието в границите на ПИ между урбанизираната и неурбанизираната територия, от кои данни съгласно чл. 41 в множеството хипотези е получено това несъотвествие, препятстват проверката за материалната законосъобразност на оспорената заповед.

Съдът намира, че с процесния акт се заличават обекти; нанасят се нови обекти в КККР и се променят граници на съществуващи обекти в КККР. Това обстоятелство само по себе си, води на извода за липса на "явна фактическа грешка" по смисъла на ЗКИР. Промяната в имотните граници на ПИ и произтичащата от това промяна в данните за площта, каквото безспорно в конкретната хипотеза е налице, по отношение имота собственост на жалбоподателя, винаги е свързано с изменение на основни кадастрални данни, което може да се извърши само на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР /изменение при установени непълноти или грешки/ и при спазване на специалната административно-производствена процедура по чл. 54 от ЗКИР / В този смисъл са Решение № 12851 от 29.10.2014 г. на ВАС по адм.д. № 7814/2014 г., Решение № 8330 от 19.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4004/2014 г., Решение № 8867 от 18.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5205/2013 г. и др./ Гореизложеното води до извода за постановено от органа изменение на КККР, не въз основа наличието на "явна фактическа грешка", а при условията на "грешка и непълнота" по смисъла на чл. 51, ал.1, т.3 от ЗКИР, което производство не може да бъде проведено при наличието на спор за материалното право, какъвто се установява от изложените в процесната жалба и отговора твърдения и приложените към същата доказателства. Ето защо като основателни се възприемат и доводите на жалбоподателя за налична материална незаконосъобразност при издаване на процесния административен акт. Налице е и отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК.

Установяването на самостоятелни права върху целия или част от засегнатите поземлени имоти, както и оспорването на правата на вписаните собственици по отношение на целия или част от същия имот може да се осъществи по общия исков ред, но не и в процедурата по отстраняване на явна фактическа грешка.

Следва да бъде посочено, че кадастърът представлява съвкупност от основни данни за местоположението, границите и размерите, за носителите на правото на собственост и другите вещни права върху недвижимите имоти, нанесени в кадастралните карти и записани в кадастралните регистри. Измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се допуска в случаите и при условията, изчерпателно посочени в специалния ЗКИР. В случая както вещото лице посочва в неоспорената от страните съдебно – техническа експертиза е, че при очертаване на границите на спорните имоти, както са предадени от ОСЗ към СГКК Монтана, преди оспореното изменение, има разминаване само в пътя пред всички имоти, а границите на самите поземлени имоти съвпадат.

Предвид изложеното се установява, че оспорената заповед е постановена както в нарушение на материалния закон, така и при съществено нарушение на административно производствените правила.

Налице е и отменителното основание по чл. 146, т. 5 от АПК, доколкото предвидените в ЗКИР механизми за попълване на КККР целят документиране на местоположението, границите, трайното предназначение на територията и начина на трайно ползване на недвижимите имоти, вкл. отразяване на техните собственици и поддържането на регистрите в актуално състояние. Нанасяне на промени в КККР при липса на установени за това предпоставки противоречи на целта на закона.

При този изход на спора, предвид разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК и своевременно направено искане от оспорващата страна по представен списък с разноски, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 1800 лева /хиляда и осемстотин/ поискани разноски от които 600,00лева внесен депозит за вещо лице и договорено и платено в брой адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие в размер на 1200,00лв. Депозираното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение настоящия съдебен състав намира за неоснователно не само с оглед фактическата и правна сложност по делото, но и факта, че същото се претендира под минимума определен в разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения. На заинтересованата страна Ц.К.Ц. ***, не се дължат поисканите разноски в административното производство и за адвокатско възнаграждение по арг. от чл.143, ал.4 от АПК.

Водимо от изложеното и на основание чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд Монтана, първи съдебен състав:

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед № 18-5556 - 21.05.2024г., издадена от Началник СГКК – Монтана, с която е одобрено изменение в КК и КР на с.Д*** Б*** ЕКАТТЕ 03736, общ. Монтана, одобрена със заповед № РД-18-83/12.01.2018г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо поземлените имоти е от 31.08.2020г., съгласно скица – проект № 15-516136-21.05.2024г., състоящо се в отстраняване на ЯФГ – коригиране на контурите на поземлени имоти с посочени конкретни идентификатори и нанасяне на нови обекти в КККР, в ЧАСТТА относно поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 03736.915.220 с площ от 8755кв.м., с данни след промяната с площ 5302кв.м., с начин на трайно ползване Нива в местност „Л*** “, находяща се в землището на с. Д*** Б*** , община Монтана.

ИЗПРАЩА преписката на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – област Монтана за ново произнасяне в едномесечен срок, съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в настоящото решение.

ОСЪЖДА Агенция по геодезия, картография и кадастър – Монтана да заплати на П.М.П. с ЕГН * *** сумата от 1800 лева /хиляда и осемстотин/ сторени разноски по делото, както и 5,00лв. държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните.

На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.