№ 68
гр. Асеновград, 29.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
и прокурора Илк. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от
общ характер № 20225310200306 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.248 и сл. от НПК.
Районна прокуратура гр. Асеновград, редовно призована, се
представлява от прокурор И.С..
Подсъдимият М. М. Т., се явява лично, редовно призован.
Явява се адв. Т.К., предложен от АК гр. Пловдив, с оглед евентуалното
му назначаване като служебен защитник на подсъдимия М. М. Т..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. М. Т. - роден на *** живущ в ***, българин, български гражданин,
със средно образование, женен, работещ на длъжност монтажник на мебели
във фирма *** , осъждан-реабилитиран, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
1
разпореждането на съда преди повече от седем дни.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 ал.1 от НПК, а именно
правото на възражения и отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
Възражения и отводи не постъпиха.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Т.: Разяснени са ми правата като подсъдима.
Не съм упълномощил адвокат за защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Т.: Уведомен съм за провеждане на
разпоредително заседание преди повече от седем дни. Получил съм препис от
обвинителния акт и бях уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и
съм наясно какво ще се извършва днес в разпоредително заседание.
Съдът намира, че са налице условията за започване на обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248
ал.1 от НПК, като съдът покани страните да изразят становище:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, по въпросите,
посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК намирам следното: Считам,
че делото е подсъдно на Районен съд Асеновград, тъй като престъплението,
предмет на обвинението, е извършено в гр. Асеновград. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, поради което
и не се налага прекратяване на съдебното производство на това основание.
2
Заявявам, че Районна прокуратура – гр. Асеновград желае да сключи с
подсъдимия споразумение за решаване на делото, ако същия изрази желание
делото да се разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК. Не са
налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или резервен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата спрямо
подсъдимия Т. мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че Съдът следва да
се произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на делото с краен
съдебен акт. Нямам искания за събиране на допълнителни доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Т.: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за
които съм уведомен не съм наясно и затова не мога да взема становище. На
досъдебното производство не са били нарушени процесуалните ми права.
Заявявам, че желая да сключа споразумение с прокуратурата за решаване на
делото. По отношение на другите въпроси не желая да взема отношение, тъй
като желая делото да приключи със споразумение. Предоставям на
преценката на съда. Тъй като не съм си упълномощил защитник, моля такъв
да ми бъде назначен служебно от съда. По отношение на мярката ми за
неотклонение моля съдът да я отмени, ако делото приключи със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед направеното изявление от подсъдимия М. М.
Т., че желае да постигне споразумение за решаване на делото, заявявам, че
Районна прокуратура – Пловдив, ТО-Асеновград също желае да бъде
постигнато такова. Тъй като обаче подсъдимият не е упълномощил избран от
него защитник, с когото да обсъдим параметрите на споразумението, моля
такъв да му бъде назначен служебно от съда.
Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят да постигнат
споразумение за решаване на делото, намира, че по отношение на подсъдимия
М. М. Т. е налице хипотеза на задължителна защита, тъй като, с оглед
процедурата по сключване на споразумение, съгласно нормата на чл.384 ал.2
от НПК участието на защитник е задължително. Тъй като подсъдимият не е
упълномощил избран от него защитник, то такъв следва да му бъде назначен
служебно от съда. В залата присъства адв. Т.К., предложен от АК гр. Пловдив
именно с тази цел.
3
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Т.: Не възразявам адв. К. да ми бъде назначен
за служебен защитник по делото.
АДВ. К.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата на
подсъдимия М. М. Т..
На основание чл.384 ал.2 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Т.К. за служебен защитник на подсъдимия М. М. Т..
ДАВА възможност на страните да обсъдят параметрите и евентуално
да постигнат споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и с неговия
защитник постигнахме споразумение за решаване на делото, което
депозираме в писмен вид. С оглед на така постигнатото споразумение,
намирам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК и моля разглеждането на делото да продължи по този
процесуален ред.
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, действително с прокурора
постигнахме споразумение за решаване на делото, което депозираме и моля
делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Тъй като постигнахме споразумение, моля делото да
приключи със споразумение, което да се разгледа от съда.
Съдът след съвещание и след като обсъди на въпросите по чл.248 ал.1
от НПК, като взе предвид становищата на страните, намира следното: 1.
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на местната
подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт престъпление е
извършено в съдебния район на настоящия съд; 2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по делото; 3. Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата, на пострадалия или на неговите
4
наследници, съответно не са налице основания за прекратяване на съдебното
производство на това основание и връщане на делото на Районна прокуратура
– гр. Асеновград; 4. По отношение на възможността за разглеждане
на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в
НПК, с оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че
са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по диференцирания ред на
Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този
процесуален ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание
чл.252 ал.1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се
пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът
намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, предвидени в
нормата на чл.248 ал.1 от НПК, като по отношение взетата спрямо
подсъдимия М. М. Т. мярка за неотклонение, следва да се произнесе след
постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Тъй
като няма направено искане за конституиране на страни, Съдът не следва да
се произнася по този въпрос.
Ето защо по изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. КОНСТАТИРА , че на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
2. ПРИСТЪПВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ
НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, ТО- Асеновград,
подсъдимия М. М. Т. и неговия защитник споразумение за решаване на
делото. Считам, че то не противоречи на закона и на морала.
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, от името на подзащитния ми,
Ви моля да одобрите споразумението, което постигнахме с Районна
прокуратура - гр. Асеновград, като непротиворечащо на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
постигнатото с Районна прокуратура – Пловдив, ТО-Асеновград
5
споразумение за решаване на делото, тъй като считам, че то не противоречи
на закона и на морала.
Предвид обстоятелството, че съдът е сезиран със споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО с прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Т. - със снета по делото самоличност:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Разбирам правните последици от представеното пред съда
споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото
по общия ред.
Съдът, след съвещание и след преглед на депозираното споразумение
за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на
процеса, намира, че същото отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал.6 от
НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат
промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му
следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо
и на основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния
вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото,
както следва:
Днес, 29.06.2022 г., между Районна прокуратура – Пловдив,
Териториално отделение - Асеновград, представлявана от прокурор И.С., от
една страна, и от друга – подсъдимият М. М. Т., лично и чрез защитника си
адв. Т.К. от АК – Пловдив се сключи настоящото споразумение за решаване
на делото, постигнато в съдебната фаза на процеса по НОХД № 306/2022 г.,
по описа на АРС, ІІ н.с., относно следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М. М. Т., роден на *** живущ в ***, българин, български
6
гражданин, със средно образование, женен, работещ на длъжност монтажник
на мебели във фирма *** , осъждан-реабилитиран, с ЕГН: **********, се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 30.05.2022 г. в гр. Асеновград,
обл. Пловдивска, е управлявала моторно превозно средство лек автомобил
марка „Деу Ланос“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда – 1,22 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARPM 0731, поради което и на
основание чл. 343б ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК му СЕ
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, както и ГЛОБА в размер на 100,00 /сто/ лева
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на
подсъдимия М. М. Т. наказание от ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода се
ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в
сила.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК СЕ ПРИСПАДА при
изпълнението на наказанието лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият М. М. Т. е бил задържан по реда на ЗМВР, за срок от един ден
на 30.05.2022 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл. 343б ал. 1 от НК, във вр. с чл.37
ал.1, т.7 от НК подсъдимият М. М. Т. се ЛИШАВА ОТ ПРАВОТО да
управлява моторно превозно средство за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59 ал.4 от НК при изпълнение на наказанието
„лишаване от право да управлява МПС“ СЕ ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият М. М. Т. е бил лишен от възможността да упражнява това право
по административен ред, считано от датата на отнемането на СУМПС, а
именно от 30.05.2022 г. до влизане на определението в сила.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР ..............................
/И.С./
ЗАЩИТНИК: ..............................................
/адв. Т.К./
ПОДСЪДИМ: ……........………………………
/М. М. Т./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
7
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и на
морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което
и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант, вписан по-горе в
съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7
от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 29.06.2022 г.,
постигнато между И.С. – прокурор при Районна прокуратура – Пловдив, ТО-
Асеновград, от една страна, и от друга – подсъдимият М. М. Т. по НОХД №
306/2022 г., по описа на Районен съд гр. Асеновград, ІІ н.с., лично и със
служебния си защитник адв. Т.К. от АК гр. Пловдив, постигнато в съдебната
фаза на процеса, в окончателният му вариант, вписан по-горе от съдебния
протокол.
Тъй като съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да
бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия М. М. Т. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което и на
основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 306/2022 г. по описа на
Районен съд Асеновград, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. М. Т. мярка за неотклонение
“Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,15 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
8