№ 18725
гр. С, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
при участието на секретаря С Г. РАЙКОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110129520 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на “Д З” АД с ЕИК *****, срещу ЗАД “А Б”
АД с ЕИК *****, за сумата от 605,37 лв., регресно вземане за заплатено
застрахователно обезщетение, за ПТП от 02.07.2023г., в гр. С, ведно със
законната лихва от 22.05.2024г., до окончателното изплащане. Ответникът
заплатил сумата в размер на 1375,15 лв. по регресната претенция на ищеца,
като останала незаплатена процесната сума. Претендират се и разноските по
производството.
Ответникът по реда и в срока по чл.131 ГПК, е подал писмен отговор, с който
оспорва по основание и размер предявения иск. Не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение между него и делинквента по застраховка
“Гражданска отговорност”, както и наличието на застрахователно
правоотношение между ищеца и водача на пострадалото МПС, по застраховка
“Каско”. Не се оспорва и че ответникът е заплатил на ищеца сумата в размер
1375,15 лв., по предявена регресна претенция, като поддържа, че
претендираната сума е завишена, както и че твърдяните имуществени вреди
са в причинна връзка с процесното ПТП от 02.07.2023г.. Претендират се и
разноските по производството.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема
за установено следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ за сумата от 605,37
лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинени имуществени
вреди по лек автомобил “Мерцедес Ц 250 4 Матик” с рег. № *****, причинени
1
в резултат на ПТП, настъпило на 02.07.23г., в гр. С, с л.а. “Мерцедес”, с рег. №
*****, за който е имало сключена валидна застраховка “Гражданска
отговорност” при ответника, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните, са отделени
обстоятелствата, че към момента на настъпване на застрахователното събитие
е било налице валидно застрахователно правоотношение по сключена
застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите” при ответното
дружество, за л.а. “Мерцедес”, с рег. № *****; че към датата на настъпване на
ПТП, е било налице застрахователно обезщетение по застраховка “Каско”
между ищеца и водача на лек автомобил “Мерцедес Ц 250 4 Матик” с рег. №
*****; както и че ответникът е заплатил на ищеца сумата в размер 1357,15 лв.
по отправената регресна претенция.
От представените и приети по делото писмени доказателства, в т.ч. от
представеното и прието по делото експертно заключение по назначената
съдебно-автотехническа експертиза се установява от фактическа и правна
страна следното:
Налице са предпоставките за ангажиране на отговорността на ответника по
чл.411, ал.1 КЗ.
От изготвеното и приобщено експертно заключение по назначената съдебно-
автотехническа експертиза, което настоящият съдебен състав кредитира
изцяло като пълно и обективно, кореспондиращо с останалите събрани по
делото доказателства, се установява, че ПТП е настъпило на 02.07.2023г., в гр.
С, около 16:00 ч., като л.а. “Мерцедес”, с рег. № *****, движейки се по бул.”Д
Ц”, като на кръстовището с ул. “Н М” , водачът му реализира ПТП с
намиращия се пред него и изчакващ на червен сигнал на светофарната
уредба, лек автомобил “Мерцедес Ц 250 4 Матик” с рег. № *****.
В резултат на така настъпилото ПТП, на лек автомобил “Мерцедес Ц 250 4
Матик” с рег. № *****, били причинени вредите, отразени в съставения
проткол за ПТП, както и в описа, изговен от ищцовото дружество. Вещото
лице по съдебно-автотехническата експертиза, в отговора на задача 3, е
посочило че видът и характерът на причинените имуществени вреди върху
пострадалото МПС, изцяло съответства на механизма на настъпване на ПТП,
както и на съответните технически характеристики на лек автомобил
“Мерцедес Ц 250 4 Матик” с рег. № *****, с оглед съобразяване на
местоположението на засегнатите детайли от автомобила. При осъществения
анализ на събраните по делото доказателства, се установява по безспорен
начин, че вината за настъпване на процесното ПТП, е на водача на л.а.
“Мерцедес”, с рег. № *****, който не се е движил със съобразена скорост и
при спазване на необходимата дистанция с намиращия се пред него и
изчакващ на червен сигнал автомобил - “Мерцедес Ц 250 4 Матик” с рег. №
*****, при което не е имал техническата възможност да спре в рамките на
опасната зона, поради което възраженията на ответната страна, наведени в
2
отговора на исковата молба следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Допълнителен аргумент относно фактическият и правен извод за
основателност на предявената претенция, е обстоятелството, че ответната
страна не оспорва твърдението на ищеца, че по образуваната преписка по
щета, ответното дружество и е заплатило сума в размер на 1357,15 лв. за
причинените имуществени вреди, посочени в исковата молба.
В изготвеното заключение, вещото лице е посочило начина, по който е
изчислило стойността на обезщетението. При определяне на т.нар.
възстановителна стойност на причинените имуществени вреди на пострадалия
лек автомобил, следва да се вземе предвид тяхната действителна стойност,
тъй като по настоящото производство липсват конкретни доказателства за
извършени ремонтни дейности. При определяне на действителната стойност
се вземат предвид средните пазарни цени към момента на настъпване на
застрахователното събитие, за такива по вид, година на производство и
характеристики /количествени и качествени/ нови или алтернативни части,
които имат идентично качество с увредените части на МПС, в състоянието им
непосредствено преди настъпване на ПТП, както и средните пазарни цени за
труда в няколко независими сервиза. В настоящата хипотеза, предвид изрично
посоченото от вещото лице в заключението, че е налице обективна
възможност причинените увреждания на конкретните части/детайли от МПС,
да бъдат възстановени и с алтернативни резервни части/ детайли, като при
използването им пострадалият лек автомобил успешно би могъл да се
възстанови в техническото си състояние, непосредствено преди настъпване на
ПТП, респ. извършените изчисления, включващи и стойностите за труд,
определени по средни пазарни цени, настоящият съдебен състав намира за
действителна стойност на причинените имуществени вреди на лек автомобил
“Мерцедес Ц 250 4 Матик” с рег. № *****, сумата в размер на 1975,08 лв.
Съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по отношение на размера
на действителната стойност на вредите, съобрази и обстоятелството, че
пострадалият лек автомобил към датата на настъпване на ПТП, е бил в
експлоатация 13 години и 6 месеца, считано от датата на първоначалната му
регистрация.
В резултат на осъществения фактически и правен анализ на събраните по
делото доказателства, в т.ч. от приобщеното експертно заключение, се
установява по безспорен начин настъпването на застрахователното събитие,
по посочения по-горе механизъм, по вина на водача на л.а. “Мерцедес”, с рег.
№ *****, застрахован при ответното дружество по валидно сключена
застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”, като в резултат на
настъпилото ПТП, на л.а. “Мерцедес Ц 250 4 Матик” с рег. № *****, били
причинени вреди в размер на 1975,08 лв., като ответникът заплатил сума в
размер на 1357,15 лв. С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав
приема, че предявената искова претенция с правно основание чл.411, ал.1 КЗ,
е основателна и доказана за пълния предявен размер от 605,37 лв.
3
По разноските.
Съобразно изхода от настоящия правен спор, на основание чл.78, ал.1 и ал.8
ГПК, в полза на ищеца, в съответствие с уважената част на иска следва да
бъдат присъдени разноските в общ размер на 650 лв.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.411, ал.1 КЗ, ЗАД “А Б” АД с ЕИК *****, да
заплати на “Д З” АД с ЕИК *****, сумата от 605,37 лв., заплатено
застрахователно обезщетение по регресна претенция за вреди, причинени в
резултат на настъпилото на 02.07.2023г., в гр. С - ПТП, на л.а. “Мерцедес Ц
250 4 Матик” с рег. № *****, ведно със законната лихва от 22.05.2024г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК, ЗАД “А Б” АД с ЕИК
*****, да заплати на “Д З” АД с ЕИК *****, сумата в общ размер на 650 лв.,
за разноски по производство.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 и ал.8 от ГПК, В Г П с ЕГН **********,
да заплати на ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр. С, бул. С****, представлявано от законните си представители,
сумата от 150,22 лв., разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4